G4Media.ro

Achitări pe bandă în al doilea dosar DNA privind despăgubirile de la…

Achitări pe bandă în al doilea dosar DNA privind despăgubirile de la ANRP. Printre cei care scapă sunt omul de afaceri Horia Simu și foștii parlamentari Marko Atilla și Theodor Nicolescu

Curtea de Apel București i-a achitat vineri pe cei opt inculpați din dosarul care vizează despăgubiri de aproape 70 de milioane de euro de la Autoritatea Națională pentru  Restituirea Proprietăților, potrivit minutei instanței. Este vorba despre omul de afaceri Horia Simu, foștii membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor Ingrid Zaarour, Mihnea Iuoraș, Theodor Nicolescu, Marko Atilla, Zaharia Lefter și fostul evaluator Alexandru Hanu. CAB a decis, însă, menținerea sechestrului  asupra bunurilor acestora. Temeiul de achitate este că fapta nu este prevăzută de legea penală. Decizia nu este definitivă, ea putând fi contestată la Instanța Supremă.

În rechizitoriul trimis în judecată, procurorii DNA au notat că:

„La data de 28.02.2008, inculpații Zaarour Ingrid, Iuoraș Mihnea Remus, Nicolescu Theodor Cătălin, Zaharia Lefter Constantin, Marko Attila Gabor și Nicolescu (Fostă Bărbulescu) Ionela Mihaela, în calitate de membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, deși aveau atribuția exclusivă de a analiza și stabili cuantumul final al despăgubirilor pe baza unui raport de evaluare care să folosească, pentru stabilirea valorii de piață, tranzacții de vânzare-cumpărare efective, au hotărât acordarea despăgubirilor unui cesionar de drepturi litigioase pe baza unui raport de evaluare întocmit de inculpatul Hanu Alexandru Florin, bazat exclusiv pe oferte de vânzare publicate online, ceea ce a condus la supraevaluarea terenului în suprafață de 97.509 mp cu aproape 50%.
În aceste condiții, cesionarul drepturilor litigioase, inculpatul Simu Horia a intrat în posesia unor despăgubiri necuvenite, în detrimentul statului român și în condițiile în care membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor au hotărât rezolvarea cu celeritate a dosarului de despăgubire nr. 38386/CC/2007 pe motivele invocate de inculpatul Simu Horia, conform cărora nesoluționarea cu prioritate a dosarului i-ar provoca o puternică stare de stres care i-ar afecta grav sănătatea. Decizia a fost luată cu nerespectării dispozițiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, a Regulamentului de Organizare și Funcționare al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, a Deciziei nr. 2 din 28.02.2006 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor privind ordinea de soluționare a dosarelor înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și, implicit, a Standardelor Internaționale de Evaluare.
Începând cu anul 2006 și până la data de 15.01.2008, Simu Horia a sprijinit și înlesnit nerespectarea prevederilor legale de către președintele, vicepreședintele și membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin depunerea la dosarul de despăgubire nr. 38386/CC/2007 a mai multor înscrisuri (adeverințe medicală și o expertiză extra judiciară) prin care s-au justificat, necorespunzător realității, o stare de sănătate precară și o identificare greșită a terenului, în scopul acreditării ideii de imposibilitate de restituire în natură și de urgență în soluționarea dosarului. Aceasta a asigurat un cadru aparent legal procedurii de despăgubire și care, împreună cu acceptul său dat supraevaluării făcute de evaluatorul Hanu Alexandru Florin, au creat membrilor Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor premisele necesare aprobării raportului de evaluare, întocmit în condiții nelegale.
Prin acțiunile sau inacțiunile lor conștiente, inculpații au contribuit la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 69.897.373 euro, echivalentul a 254.458.830 lei, și la obținerea unor foloase necuvenite în aceleași cuantum de către inculpatul Simu Horia.
Prejudiciul provine din aceea că, în dosarul de despăgubire nr. 38386/CC/2007, a fost stabilită o valoare a terenului în suprafață de 97.509 metri pătrați de 128.276.015 euro (1315,53 euro/mp) echivalentul a 466.770.763 lei, prin supraevaluarea acestuia cu 69.897.373 euro, echivalentul a 254.458.830 lei.

După obținerea despăgubirilor, în condiții nelegale, inculpatul Simu Horia cunoscând proveniența ilegală a sumelor de bani obținute din dosarul de despăgubire și în scopul disimulării naturii reale a acestora a procedat la transformarea lor, schimbându-le din lei în valută și apoi transferând cea mai mare parte a fondurilor bănești realizate din valorificarea acțiunilor de la Fondul Proprietatea în favoarea unor societăți off-shore, controlate de către el, cu justificarea „contract de împrumut”/„ restituire împrumut”. Din aceste societăți, produsul infracțional a fost utilizat pentru achiziționarea de acțiuni la societăți comerciale din România, răscumpărarea unor creanțe de la bănci, etc.
Concret, în perioada martie 2008 – august 2008, inculpatul Simu Horia a dispus transferul și a schimbat sumele de 9.577.000 euro, 10.010.000 dolari și 3.828.623 lei, cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni, în conturile unor societăți de tip off-shore, pentru ca apoi să le transforme în acțiuni la Compania de Construcții Căi Ferate – CCCF București S.A, SC FORADEX SA și CUPROM SA.” 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

14 comentarii

  1. Comisia, eminamente politica si cu membrii desemnati de partidele parlamentare, avea ca membrii parlamentari etc., in general oameni fara pregatire speciala. Motiv pentru care comisia respectiva avea ca angajati o droaie de specialisti, experti in imobiliare etc. etc.
    Daca vreunul din acestia a savarsit o magarie, membrii comisiei (politice) nu aveau de unde sa stie asta, nefiind specialisti.
    Ei, in majoritatea lor au ”semnat ca primarul”, fiind de buna credinta.
    Si, totusi, au fost trasi la raspundere, au fost anchetati, urmariti, inregistrati, intimidati, unii s-au refugiat in strainatate etc., stiind ca sunt nevinovati.
    ”Fapta lor nu este prevazuta in legea penala.”
    Interesant: atunci de ce se mentine sechestrul pe avere?
    Cand vor fi reabilitati?
    Cine va raspunde material si penal pentru aceste abuzuri ale institutiilor statului roman?

    • Nu este clar si evident ca statul,ANRP și mulți alții doar au supt,beneficiat de foloase pt a tegiversa acest magic proces de restituire?!?!?! Sute de milioane de euro,miliarde pur si simplu au dispărut….iar ei sunt tot la butoane bașca că nimeni nu este la pușcărie pe zeci de ani și anularea tuturor drepturilor! Suntem jalnici…speram drepa
      tate de la STAT…

  2. PENSII SPECIALE LOVESC DIN NOU
    – ori JUDECATORII-PENSII-SPECIALE sunt corupti, dand verdicte gresite
    – ori PROCURORI-PENSII-SPECIALE sunt slabi nestiind sa faca un dosar
    – ori CaCaR-PENSII-SPECIALE au … legislatia in asa masura incat cei de mai sus nu isi mai pot face treaba
    – ori parlamentarii-PENSII-SPECIAL

  3. Parfum!

  4. Nimeni nu a furat nimic, platile de sute de milioane de la buget raman facute,cheltuielile procesului s-au dus pe apa sambetei, lumea s-a facut ca lucreasa, salariile si pensiile speciale de mii de lei din justitie raman, statul nu mai plateste cheltuieli cu inchiderea unor infractori deci toata lumea castiga.

    • Auzi, daca tie ti se pune sub nas pentru semnare un document redactat de altii, de catre subalterni sau specialisti in domeniu, semnezi, sau nu?
      Da, semnezi, ca e obligatia ta din fisa postului, recte membru in Comisia din speta.
      Apoi esti tras la raspundere pentru acea semnatura data pe incredere. Nimeni nu poate dovedi ca ai luat vreun leu sau ca ai incalcat legea, dar esti chinuit ani intregi; viata, cariera sunt facute praf.
      Dupa asta esti absolvit de acuzatii.
      Ce zici?

    • ..si putem presupune ca atunci cand au fost facute platile s-au impartit banii catre toti contributorii, persoane fizice sau politice, juridice, etc, nu?
      Ca doar nu a plecat stresatul beneficiar sa se trateze de stres cu toti banii…
      Corect?

  5. Astia-s magistrati sau functionari de secretariate? Nemernicii au devalizat bugetul Tarii si magistratii spun ca nu-i fapta prevazuta in lege? Dar unde-i prevazuta , In Biblie? Atunci daca nu exista fapta , cum au luat banii?

  6. Singurul proiect pentru romania:
    TOTUL PENTRU INFRACTORI ! TOTUL PENTRU INFRACTORI ! TOTUL PENTRU INFRACTORI !

    CE AU FURAT E BUN FURAT!

    COMUNISTII SUNT CEI MAI MARI HOTI SI CEI MAI MARI CRIMINALI DIN ISTORIE!

  7. Si cu Bica cum ramane?Este singura care a facut puscarie.Ce sa intelegem? Ca trebuie achitata si ea?Cand a fost verdictul dat corect? Atunci sau acum?Este justitia romana dreapta in acest caz?

  8. guzganul rozaliu & asociatii AU LUCRAT BINE!
    SI-AU RETROCEDAT. AU SCAPAT !

    INCA UN SPOR la dorneni, la tudorei, INCA O SPECIALA, INCA UN SPOR, INCA UN SALARU, INCA O MARIRE.

    • Crezi ca semneaza vreunul din comisia aia o retrocedare de 70 milioane de euro, peste rand, chipurile prioritzata pe baza de sanatate (stres) pentru niste acte cu o falsa locatie, FARA sa incaseze nimic?????
      Eu astept o amarata de retrocedare de 20 de ani , in care nu este vorba de stres ci de 2 generatii care au murit deja.. Dar la mine nu e vorba nici pe departe de 70 mililoane cei de vreo sub 100 mii, de unde nu le vine nimic…si ca mine inca vreo 29-30.000 de persoane.
      De aia trebuie inchisi si averile tuturor confiscate: pentru aceasta mafie…pentru ca nu fac nimic fara spaga…vezi si toate procesele mari de retrocedari. Asta xa sa intekegi un pic fenomenul inanite de a scrie. Bineinteles ca aici modificarile legii penale Dragnea/Iordache ia salvat partial nu faptul ca sunt nevinovatii.
      Toate bune

  9. Aici e vorba de decizia Curtii Constitutionale,cu privire la redefinirea infractiunii de abuz in serviciu.Ea a inlocuit sintagma „indeplineste in mod defectuos”cu „incalcarea LEGII”si nu a hotararilor de guvern sau a ordonantelor simple date de guvern.Daca activitatea ANRP este reglementata in detaliu de vreo hotarare de guvern si aceasta a fost incalcata cand s-a produs prejudiciul mult invocat atunci instanta de judecata este obligata sa-i achite pe inculpati.De ce?Simplu,pentru ca fapta nu este prevazuta de LEGEA penala.Din aceasta notiune de lege penala Curtea,in mod nejustificat,a scos actele normative administrative,desi ele nu pot fi date decat in baza si in executarea LEGII. Deci acestea deriva din LEGE si sunt de fapt LEGEA aplicata.De multe ori LEGEA data de Parlament este doar un enunt de principii,lasand la indemana celui obligat sa o aplice sa detaileze elementele de aplicare ale EI.Acum aceste detalii daca sunt incalcate si prin aceasta s-a produs un prejudiciu nu mai este infractiune de abuz in serviciu,ci doar o fapta ilicita care atrage raspunderea civila delictuala si nu raspunderea penala.Practic Curtea Constitutionala a dezincriminat aceste fapte,absoltizand principiul suprematiei LEGILOR,care se foloseste doar atunci cand un act normativ inferior,de regula administrativ,ADAUGA LA LEGE.Deci atunci cand actul normativ administrativ modifica LEGEA,ii adauga sau ii scade sau ii schimba sensul,alterand in acest fel vointa LEGIUITORULUI.Curtea Constitutionala, daca judeca corect aceasta cauza, trebuia sa se limiteze doar la aceste situatii,nu la toate actele normative date in baza si in executarea LEGII,pentru ca acestea raman fara protectia LEGII penale.Ceea ce este inadmisibil.Este impotriva oricarui rationament juridic.Dar ce sa mai vorbim,in felul acesta,judecatorii majoritari constitutionali au prins curaj si au ajuns pana acolo incat au anulat actele normative care, de bine de rau,tineau in frau pandemia,dezarmand Guvernul Orban de armele de lupta impotriva virusului ucigator.Argumentele au fost tot de acest gen,ca prin act normativ administrativ s-au incalcat drepturile omului,care pot fi incalcate doar prin LEGE.Pai acest act normativ a fost dat tot in baza si executarea unei LEGI,care se refera la combaterea,pe baze stiintifice,a epidemiilor sau a altor fenomene naturale care pun in pericol viata oamenilor.
    In cazul de sus a fost pus in pericol bugetul tarii si afectata in mod evident imaginea justitiei in societate.Pe buna dreptate oamenii se intreaba:Bai cum mama dracu’ astia fura bani,zeci sute de milioane,si sunt achitati?!Pai daia sau daea(nu ma refer la fostul ministru al agriculturii),ca cineva,anume sus pus,macelareste legile justitiei pana iese ce trebuie,ca sa scape cine trebuie.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.