G4Media.ro

Secția pentru judecători din CSM a decis excluderea din magistratură a judecătoarelor…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

Secția pentru judecători din CSM a decis excluderea din magistratură a judecătoarelor Daniela Panioglu și Alina Guluțanu, care l-au condamnat pe fostul șef al Casei Naționale de Asigurări, Lucian Duță/ Sunt acuzate, între altele, că ”au stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia”

Secția pentru judecători din CSM a decis, joi, excluderrea din magistratură a judecătoarelor Daniela Panioglu și Alina Guluțanu, care l-au condamnat pe fostul șef al Casei Naționale de Asigurări, Lucian Duță. Cele două judecătoare sunt acuzate, între altele, că ”au stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia”. Decizia CSM poate fi atacată în instanță, însă până la soluționarea cauzei cele două judecătoare sunt suspendate din profesie și nu mai pot intra în sala de judecată.

În motivare, judecătoarele i-au acuzat pe procurorii Teodor Niță și Gigi Valentin Ștefan de la Parchetul Curții de Apel Constanța că au încercat să îl ajute pe fostul șef al CNAS, Lucian Duță. Procurorii din Constanța le-au deschis dosar, la plângerea lui Duță, martorilor-denunțători din dosarul fostului șef CNAS, Irina Socol și Radu Enache, cu scopul de a compromite probele din dosarul lui Lucian Duță – au acuzat judecătoarele Panioglu și Guluțanu.

Ele au descris acțiunea celor doi procurori ca având ”un vădit caracter penal”. Detalii aici. Inspecția judiciară, nu doar că nu i-a cercetat pe cei doi procurori, ci dimpotrivă le-a deschis dosar disciplinar judecătoarelor.

Redăm mai jos integral comunicatul CSM:

”Având în vedere interesul manifestat de mass media și pentru corecta informare a opiniei publice, Secția pentru judecători în materie disciplinară aduce la cunoștință că în ședința de astăzi a hotărât excluderea din magistratură a doamnelor judecător PANIOGLU DANIELA și GULUȚANU ALINA – NADIA, din cadrul Curții de Apel București, ca urmare a săvârșirii de către acestea a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) teza I (3 fapte), art. 99 lit. h) teza I (o faptă – multiple acte materiale), art. 99 lit. o) (o faptă) art. 99 lit. r) (câte o faptă – multiple acte materiale) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare, reținând, în esență, că:

– Au dispus arestarea preventivă a unei persoane, în afara unui cadru prescris de lege, pe parcursul deliberării asupra fondului cauzei în apel și atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizării persoanei vătămate, a cărei solicitare viza doar urgentarea pronunțării unei hotărâri definitive, pronunțare care fusese amânată pe o durată de 3 luni de la data dezbaterilor;

– Cu ocazia soluționării unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competență de a se pronunța, creând reguli de drept proprii și au împiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecința tergiversării soluționării acesteia și a accentuării riscului prescripției răspunderii penale;

– Au stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal;

– Au încălcat în mod repetat dispozițiile privind redactarea în termenul legal a hotărârilor pronunțate (inclusiv în cazul unor hotărâri pronunțate în materia măsurilor preventive sau în alte cauze cu caracter urgent, depășirile înregistrate fiind mai mari de un an).

În ceea ce o privește pe doamna judecător Panioglu Daniela s-a reținut și faptul că, deși a beneficiat de o degrevare parțială de activitate încă din anul 2014, astfel că nu i se repartizau cauze spre soluționare, a tergiversat soluționarea unui dosar penal, pe care îl instrumenta din anul 2013, amânând, pentru motive care nu au legătură cu soluționarea conflictului de drept în cauză, dezbaterile pentru o durată de 6 luni și pronunțarea pentru o durată de 13 luni, dosarul nefiind soluționat nici în prezent.

În același timp, deși avea completul de judecată blocat de la repartizarea de cauze noi, doamna judecător a avut în mod constant o practică de a amâna succesiv pronunțarea în dosarele care îi reveneau spre soluționare, cu depășirea duratei maxime prevăzute de lege, în unele cazuri amânarea pronunțării fiind dispusă pentru intervale de timp mai mari de 8 luni, deși părțile au formulat cereri repetate de urgentare a pronunțării hotărârii (de exemplu, în unele cauze, pronunțarea a fost amânată succesiv de la data de 26.03.2021 la data de 03.11.2021).

În unele situații, amânarea pronunțării dispusă în aceste cauze a fost urmată de repunerea pe rol a dosarelor, după o amânare a pronunțării de 6 luni.

Hotărârea este supusă recursului.

Menționăm că, anterior, cu privire la doamna judecător Panioglu Daniela s-au reținut de mai multe ori încălcări ale Codului deontologic și a mai fost sancționată disciplinar, prin hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție din anul 2018, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute la art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004, constând în adoptarea unui comportament inadecvat față de colegul de complet, aceasta urlând, țipând și aruncându-i cu un dosar în cap în timpul deliberării”

Context

Pe 11 noiembrie 2022, un complet al Curții de Apel București format din judecătorii Adina Pretoria Dumitrache și Andrei Iugan a admis în principiu o contestație în anulare formulată de medicul Lucian Duță față de decizia definitivă de condamnare la închisoare pronunțată de judecătoarele Panioglu și Guluțanu. Contestația în anulare a fost declarată adminisbilă în principiu în baza articolului 426 litera d din Codul de procedură penală: ”când instanța de apel nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate”

Judecătoarele CAB, Daniela Panioglu și Alina Nadia Guluțanu, mai au două dosare disciplinare pe rolul Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM.

Într-unul dintre dosare, judecătoarele sunt acuzate de abateri disciplinare precum nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse de conducătorul instanței, nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor și exercitarea funcției cu rea-credință.

Potrivit unor surse judiciare, dosarul disciplinar vizează cererea DNA de recuzare a judecătorilor CAB Nicoleta Nolden și Aurel Găitan din cazul fostului primar PSD din Pitești, Tudor Pendiuc, și al samasarului de drepturi litigioase, Valentin Vișoiu. Cererea de recuzare a fost admisă de judecătoarele Daniela Panioglu și Nadia Guluțanu. Cele două au menținut completul inițial format din judecătorii Adina-Adriana Radu şi Alin-Benone Rădiunea. Detalii aici.

Acum, Inspecția judiciară le reproșează judecătoarelor Daniela Panioglu și Nadia Guluțanu că nu ar fi respins cererea de recuzare formulată de DNA, au explicat surse judiciare pentru G4media.ro.

Judecătoarele Daniela Panioglu și Alina Nadia Guluțanu mai au fiecare, separat, câte un dosar disciplinar pe rolul Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM pentru întârzieri în motivarea sentințelor.

În mai acest an, judecătoarea Daniela Panioglu a fost sancționată deontologic de CSM după ce și-a reclamat șeful de secție de la CAB pentru incapacitate managerială. Sancțiunea de ordin etic o împiedică însă pe judecătoare să candideze la Înalta Curte timp de 3 ani.

Cine sunt cele două judecătoare. Ele l-au condamnat pe fostul șef CNAS Lucian Duță la 6 ani de detenție cu executare pentru luare de mită.

Judecătoarea Panioglu a făcut parte și din completul care l-a condamnat pe fostul primar al Bucureștiului, Sorin Oprescu, la 11 ani și 8 luni de închisoare. Ea l-a condamnat și pe omul de afaceri Nelu Iordache la 11 ani și 9 luni de detenție. Acum judecătoarea Panioglu judecă dosarul ”Fraudă la BRD” în care sunt inculpați frații Creștin, oameni de afaceri cu greutate, acționari ai Scandia Sibiu.

Judecătoarea Guluțanu are în lucru dosarul privind confiscarea de la magnatul Puiu Popoviciu a terenului de 224 de hectare din Băneasa, pe care sunt construite IKEA, Mall Băneasa și Ambasada SUA. Puiu Popoviciu este condamnat la 7 ani de detenție, dar a fugit la Londra și se  află în proceduri de extrădare. Judecătoarea Nadia Guluțanu judecă și dosarul CNAS privind fraudele de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Cine conduce Inspecția judiciară. IJ este condusă de judecătoarea Roxana Petcu, soția unui fostul prefect PSD de București.

 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

23 comentarii

  1. Nu tolerăm cinstea în România! Votăm PSDNL la infinit!

    • Mana lunga a faradelegii.

    • Judecatorii corupti sau santajabili de la Sectia pentru Judecatori a CSM trebuie sa fie revocati si arestati pentru abuz in serviciu, rele tratamente si favorizarea infractorilor.
      Cu asemenea justitie avem pretentia sa intram in Schengen ?
      Cu judecatori corupti, care ii terorizeaza pe judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, care ii condamna pe infractorii din mafia psd si pnl, mai curnd meritam sa fim dati afara din UE.

  2. „Justiție pentru oameni !” 😂😂😂😂😂😂😂😂

  3. Si eu am avut un proces in civil pentru iesirea din indiviziune si a durat 4 ani cu toate ca toate partile au depus documente in vedera solutionarii cat mai repede a procesului.Nu am vazut ca CSM sa se sesizeze pentru prelungirea termenelor inexplicabil fara un motiv.Si asta cred canu estenumai cazul meu.Dar dosarele care s-au prescris si au scapat baietii destepti?

  4. CSM = mafia din justitia Romaneasca, slugile politicului (PSD & PNL)

  5. Toti judecatorii si procuroriI care au contribuit la cercetarea si condamnarea unor mari indfractori romani , au fost exclusi din magistratura , inclusiv Kovesi , de catre CSM ! Este cineva atit de prost incit sa creada ca este o coincidenta ???

  6. Astept sa fie judecati grupul savonea din csm.

  7. Ce zice, că austriecii au tras sforile și in Cosa Nostra Justițiara dâmbovițeană…?

  8. După cum am anticipat…

    Nici nu era greu de prevăzut.

  9. Kukuveaua SAVONEA nu are nevoie de judecători incoruptobili , ci doar de otrepe corupte , santajabile , ca și mizeria ei de ființă!

  10. Asaltul lui Dragnea asupra justiției continua acum girat de PNL și Iohannis.
    Se schimba abordarea, dar niciodată intenția și fondul…

    • Dragnea saracul nici nu visa la ce a realizat Iohannis. Ala voia sa dea un OUG care il scapa pe el de un proces, OUG care ar fi fost apoi anulat destul de repede. Scapau cativa acuzati si el de niste dosare.

      Regimul Iohannis a reusit trecerea legilor justitiei fara sa elimine nimic din aberatiile epocii Dragnea, a pastrat Sectia Speciala, a realizat amnistia cvasi-generala data acum o luna cu mana CCR-ului. Bonusul a fost predarea completa a CSM-ului si a ICCJ catre gruparea Savonea. Care a inceput deja marea operatie de eliminare a magistratilor care au avut curajul sa se ia de „barosani”.

      Dragnea s-a dovedit un amator. Iohannis e un adevarat „profesionist”

  11. Clanurile dorneanilor, al savonistilor, al ciordachilor al tudoreilor etc, etc …dau lovitura după lovitura ultimilor judecători și procurori ce au ales să-și facă cu credință și demnitate meseria .
    Mulțumim iohannise ! Tu și ciuma galbena ați oferit ( oare de ce ? ) pârghiile de compromitere și vasalizarea justitiei de către gașca grivcoviana a lui voiculescu și ciumei roșii . Ce nu a reușit Băsescu și Udrea reușești tu . Mă mir că nu îți crapă obrazul de rușine . Dar nici nemții din Romania nu sunt decât niște corcituri românești cu caracter și culoare ” indiană .

  12. De la Revolutie încoace,nu cred ca vreun magistrat a fost evidentiat,avansat pentru ca a instrumentat cauze in care au fost condamnati definitiv politicieni sau acolitii acestora,fiind dovediti vinovati,indubitabil.Dimpotrivă.Ce înseamnă asta?Vorba unui comentator de sus:doar prost să fii sa nu-ti dai seama!
    Cristi Dănilet a fost dat afara din magistratura de CSM si pentru întarzierea motivarii hotararilor si a explicat ca intarzierea este un fenomen in justitia romaneasca.Criza acuta de judecatori,de parca aceasta(justitia) a trecut printr-un cataclism.
    Dar cea ce este socant aici,este ca un complet de judecatori a admis contestatia în anulare a condamnatilor(care au furat bani din sistemul de sanatate),fara sa existe motive temenice,invocand de forma articolul de lege respectiv.Iar împricinatele excluse,neavand cui se plange împotriva unei asemenea solutii,i-au dat cu dosarul in cap unuia dintre acesti judecatori „fruntasi”.

  13. Afara din magistratura cu judecătorii care nu înclina capul politic! Cine nu accepta imixtiunea politicului in justiție ….AFARA!!!
    Mulțumim Iohannis!

  14. Așteptăm cu nerăbdare eliminarea din Magistratură și a judecătorilor care l-au condamnat pe dom’ Profesor, dar și a celor care au expediat-o pe Nuți in brațele coanei Voluptuța…

  15. De judecătorii cale i-au condamnat pe alteța sa Pol de Roumanie și pe întunecimea sa (la ten) Remus Truică se mai aude ceva ? Dar de judecătorii care l-au condamnat de Guzganul Rozaliu ?

  16. „NU AVEM TOATĂ PUTEREA, PÂNĂ NU LUĂM ŞI JUSTIŢIA” – Profesor Universitar Doctor Puşcăriaş Turnător Dan Voiculescu „Felix”

  17. Sa vada CSM si Curtea de Apel Constanta ,ce hotarari se dau care nenorocesc familii si destine…uluitoare,dar nu vede

  18. Stiti cum sunt politicienii nostri de varf cu „coana” Europa,cand este vorba de justitie,de coruptie,mai ales acum cu disputa aceasta pe tema Șchengen?Cum sunt hotii care i-a legat pe propietarii casei la gura si la maini,iar unul dintre ei(hoti) sta de vorba cu sectoristul(care este doar banuitoar) la usa,spunandu-i ca totul este în regulă,iar acesta merge mai departe.

  19. Stiti cum sunt politicienii nostri de varf cu „coana” Europa,cand este vorba de justitie,de coruptie,mai ales acum cu disputa aceasta pe tema Șchengen?Cum sunt hotii care i-au legat pe propietarii casei la gura si la maini,iar unul dintre ei(hoti) sta de vorba cu sectoristul(care este doar banuitoar) la usa,spunandu-i ca totul este în regulă,iar acesta merge mai departe.
    În ultimul timp se contureaza si mai bine scheletul politic de la noi.Politicianul sa aibe fire de hot (dovada se face cu o hatarare de condamnare sau cu suspiciuni,macar de colaborator,de acest gen) sau de supus in fata magariilor.Partidele sunt un fel de vehicule hodorogite in care se urca si coboară politicieni sau mai bine zis politruci,mai ales la alegeri.Bucataria acestor afaceri politice o face cartelul mafia-media,aici se plamadeste,de cele mai multe ori,anturajul care acapareaza puterea.

  20. Stiti cum sunt politicienii nostri de varf cu „coana” Europa,cand este vorba de justitie,de coruptie,mai ales acum cu disputa aceasta pe tema Șchengen?Cum sunt hotii care i-au legat pe propietarii casei la gura si la maini,iar unul dintre ei(hoti) sta de vorba cu sectoristul(care este doar banuitoar) la usa,spunandu-i ca totul este în regulă,iar acesta merge mai departe.
    În ultimul timp,se contureaza si mai bine scheletul politic de la noi.Politicianul sa aibe,pe cat posibil, fire de hot (dovada se face cu o hatarare de condamnare sau cu suspiciuni,macar de colaborator,de acest gen) sau de supus in fata magariilor.Partidele sunt un fel de vehicule hodorogite in care se urca si coboară politicieni sau mai bine zis politruci,mai ales la alegeri.Bucataria acestor afaceri politice o face cartelul mafia-media,aici se plamadeste,de cele mai multe ori,anturajul care acapareaza puterea.
    Vorba lui Moromete,este si asta o parere.