G4Media.ro

Vladimir Tismăneanu, șeful comisiei prezidențiale care a condamnat comunismul: Eu nu-l aud…

Vladimir Tismăneanu, șeful comisiei prezidențiale care a condamnat comunismul: Eu nu-l aud pe „Petrov” când vorbește Traian Băsescu. Sunt câteva teme unde mă despart de fostul președinte. Dar nu voi urla cu lupii

Vladimir Tismăneanu, șeful comisiei prezidențiale care a întocmit în 2006 raportul de condamnare a comunismului în România, scrie în două postări pe Facebook despre meritele lui Traian Băsescu în ce privește asumarea acesturi demers, după ce Curtea de Apel a decis, vineri, că fostul președinte a fost colaborator al fostei Securități sub numele conspirativ Petrov.

”Spre deosebire de Marius Oprea, eu nu-l aud pe „Petrov” când vorbește Traian Băsescu. Sunt câteva teme unde mă despart de fostul președinte. Dar nu voi urla cu lupii. Niciodată”, scrie Tismăneanu în cele două postări în care amintește de rolul lui Traian Băsescu în condamarea comunismului.

Tismăneanu a fost numit în aprilie 2006 în funcția neremunerată de președinte al Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, comisie care a redactat raportul prezentat de Traian Băsescu în plenul Parlamentului României în data de 18 decembrie 2006.

Redăm mai jos integral cele două postări ale lui Vladimir Tismăneanu pe Facebook:

”Mă întreb acum dacă fostul președinte al României se gandeste la ce simt oamenii care au crezut în declaratiile sale de necolaborare cu Securitatea. Inclusiv autorul acestor randuri. Condamnarea dictaturii comuniste și desecretizarea arhivelor rămân momente cruciale în istoria post-comunismului românesc. De ce a mers Traian Băsescu pe acest drum, am încercat să deslușim, Marius Stan si cu mine, în cartea noastră de la Cambridge University Press (2018). La vremea cand am scris-o, în 2016-2017, am încercat să dialogăm cu dl Băsescu în ideea unui epilog. N-am reușit.

Prietenii mei Dan Tapalaga si Teodor Baconschi au oferit incitante piste interpretative. Dan este extrem de critic. Doru e mai ponderat. Pentru mine, pe lânga ce scriu ei, este decisivă experiența capitanului de nava. Era la Washington, în februarie 2005, la Council on Foregn Relations. Întrebat cum vede șansele mandatului sau, dl Băsescu a răspuns:

„Sunt capitan de marina, cand spun ca duc nava la destinatie îmi asum integral acest lucru”. Eu țin min perfect momentul. Cum tin minte perfect ziua de 18 decembrie 2006. In fata Parlamentului țării, sabotat, boicotat, huiduit, Traian Băsescu și-a cerut iertare acestui popor, în numele statului roman, pentru abominabilele crime ale dictaturii comuniste. Nimeni nu a făcut-o pâna la el și nici după. In rest, să ne intrebam si sa socotim. Dixi et salvavi animam meam…

  • Traian Basescu: „Domnule Tucă, cu un dosar de informator se pot face multe. Asta și explică bătalia politică: cine controleaza CNSAS. Eu consider că oamenii politici care au fost informatori ai Securitatii sau, ca sa nu gresesc, sa nu scap vreun termen, în orice relatie au fost cu Securitatea si au facut rau oamenilor, au făcut poliție politică, au scris despre oameni că nu acceptă nu știu ce teze la Congresul al XII-lea, în timp ce erau la o cafea într-un birou, în colectivități. Acești oameni nu au calitatea morală de a face politica sau, daca o au – asta trebuie să judece legislativul – o au știindu-se despre ei că au facut acest lucru. Să voteze electoratul dacă îi acceptă asa sau nu. Acest lucru trebuie făcut pentru oamenii politici, obligatoriu.” (Aprilie 2006) (…)

(…) Am spus-o acum câțiva ani, cred că e bine să o repet: Raportul Final al Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, scris și asumat de TOȚI membrii și experții Comisiei, fără absolut NICIO sugestie ori intervenție în text din partea NIMANUI, este opera fundamentală, în plan știintific și moral, a vieții mele.

Meritele lui Traian Băsescu pot fi sintetizate astfel:

1. A acceptat cererile societății civile și a decis înfiintarea Comisiei;

2. A susținut Comisia din răsputeri: fără el, nu avea loc desecretizarea Arhivei CC al PCR;

3. A luptat pentru transferul a sute de mii de dosare de la SRI către CNSAS;

4. A oferit sprijinul logistic al Administratei Prezidențiale în toată perioada cât a funcționat CPADCR și apoi, în timpul funcționării Comisiei Consultative aflată în directa sa subordine;

5. A susținut, adeseori în dezacord cu colegii săi de partid, adoptarea Legii Lustratiei;

6. Pe 18 decembrie 2006, huiduit de Vadim si banda lui, boicotat de PSD-ul condus de Ion Iliescu și Mircea Geoana, a ținut istoricul, da, istoricul discurs din Parlamentul României. A adus omagiul sau disidenților, a condamnat fără drept de apel dictatura comunistă ca ilegitimă si criminală.

Cred că trebuie sa amintesc un moment esential: Mandatul Comisiei era limitat la fărădelegile comise în România. La sugestia unor membri si experti, l-am sunat pe Traian Basescu si l-am intrebat daca extinde mandatul si în legătură cu represiunile din Moldova sovietizată. A raspuns pe loc: „Evident!” Astfel a devent istoricul basarabean Igor Cașu expert al CPADCR, astfel a intrat capitolul despre tragedia Basarabiei în acest document fondator.

La o cină in iunie 2006, Traian Băsescu s-a adresat celor prezenți, membri si experti ai Comisiei, precum și unele personalități intelectuale interesate de subiect, spunând: „Chiar dacă ar fi sa rămânem doar noi doi, dl Tismaneanu și cu mine, și tot voi condamna comunismul”. Nu juca teatru. A dovedit-o.

Viața nu nu e o plimbare pe o șosea bine asfaltată. Apar răscruci neșteptate, secvențe imprevizibile, ba chiar și gropi. Spre deosebire de Marius Oprea, fostul consilier (plătit) al lui Tariceanu, eu nu am deținut nicio funcție plătită. Spre deosebire de Marius Oprea, eu nu-l aud pe „Petrov” când vorbește Traian Băsescu. Sunt cateva teme unde mă despart de fostul președinte. Dar nu voi urla cu lupii. Niciodată.”

Citește și

Traian Băsescu, despre acuzațiile CNSAS: Nu au nimic comun cu realitatea vremii, utilizând două note care nu au produs nici un efect negativ/ Deformează adevărul până la limita minciunii

Omul fără inimă

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

31 comentarii

  1. Frumos. Il apreciez pe dnul Tapalaga, dar cred ca a exagerat, influentat de ura fata de Udrea, pe care o si pomeneste(as spune fortat) in articol.

    • Apreciarea ta si a altora mulți, va costa România din păcate mult si mulți ani de acum încolo. CNSAS a devenit clar și din păcate o MĂCIUCĂ pe care o mână văzută sau nevăzută o mânuieste după buna sa interpretare. Iar asta TOT COMUNISM se cheamă cu întregul său cortegiu de coșmaruri .

    • @TTIREZ, da, vită, acum e măciucă politică dacă a zis de securistul Băsescu. Dacă zicea că Dragnia a fost securist, era brusc o instituție etalon a „statului de drept”.
      -ați a dracu cu jumătățile voastre de măsură și cu ipocrizia nemăsurată.

    • @adi,
      Pe undeva, eu cred ca d-l Tapalaga a procedat exact precum , scuzati-mi blasfemia, apostolului Petru, dupa cina ce a de taina, cand s-a dezis prea repede de invatatorul sau. Asta, cu atat mai mult cu cat era vexat de toate reprosurile venite in ulltima vreme pe adresa sa, cu privire la actiunile si/sau declaratiile lui Basescu.
      Din punctul meu de vedere, judecata de la CAB sufera de o suficienta mult prea evidenta, fiindca nu se poate da o sentinta atat de importanta pe baza a doua probe nesemnificative. Si ma refer aici la cele doua rapoarte din vremea cand urma facultatea. Traian Basescu fiind el insusi fiu de militar de cariera, era la curent cu ce inseamna sa respecti legea si regulamentul militar. Voi povesti ceva mai jos o intamplare din vremea cand imi exercitam serviciul militar ca sa vedeti cum era atmosfera intr-o unitate militara….
      Deci, cele doua note sunt efectiv insuficiente pentru a da o asemenea sentinta. Doar daca si numai daca, actiunea a fost premeditata intre cei de la CNSAS si cineva de la CAB.
      In orice proces, daca nu sunt probe sufieciente, judecatorul nu poate da o sentinta de care sa nu-i fie si lui rusine, dar fiind prima instanta, lucrurile nu par atat de grave fiindca la recurs se pot corecta eventualele erori…
      ICCJ nu are cum sa pastreze sentinta daca nu apar probe relevante in plus. Ca sunt multi care se bucura ca in sfarsit i-au venit de hac „invincibilului” Traian, nu ma indoiesc: o parte au iesit deja sa faca chef pe tema asta, altii mai prevazatori mai asteapta…..
      P.S. Eram odata de garda intr-o noapte intunecoasa pe latura dinspre camp a unitatii, dar la 0,5 km era soseaua de centura a orasului. Pe la orele 2 din noapte ma trezesc cu un tip cu o caruta trasa de doi cai care vroia sa intre in unitate pe un drum de pamant care lega unitatea de soseaua de centura, dar pe care iesean noi soldatii cand mergeam in poligon. Conform instructiunilor l-am somat sa se opreasca si sa faca intoarsa. De oprit s-a oprit cand m-a vazut cu pistolul mitraliera indreptat spre el, dar voia explicatii inainte de a face drumul intors. Vazand ca se face ca nu pricepe, prima reactie pe care trebuia sa o iau era sa trag un foc de avertismment in aer. Totusi, n-am tras si i-am spus: vezi haina asta militara? Crezi ca pazesc pepeni? Intoarce-te altfel trag!
      – E unitate militara, chiar nu stiam, zise el dar vazandu-ma ca ma pregatesc sa trag, a intors rapid si tunde-o spre soseaua de centura….
      Peste vreo doua zile stirea asta a ajuns la locotenentul care conducea plutionul, nu stiu cine i-a soptit fiindca eu n-am spus decat in cerc restrans(fiind implicati 2 dintre prietenii pe care contam , plus alti doi pe care nu-i banuiam a fi turnatori)
      Locotenentul, foc si para, m-a luat la intrebari fiind foarte speriat si mn-a amenintat ca ma trimite in fata Colonelelui care conducea unitatea sa fiu judecat de Curtea martiala. Reprosul lui consta in faptul ca nu trebuia deloc sa dialoghez cu necunoscutul nici sa confirm ca acolo chiar era o unitate militara si pentru asta meritam, cica, sa fi judecat. bla bla bla…
      Prima vorba pe care i-am spus-o a fost:
      – n-am vrut sa trag foc de avertisment, v-ati fi trezit, dar fiindca stiam ca sunteti in urma cu somnul am vrut sa rezolv altfel(era tanar necasatorit si in fiecare dimineata isi arannja tinuta pe drum spre unitate fiind mereu la limita cu sosirea). Doar din intamplare nu-m-a trimis fiindca i-m zis: tov colonel X de la tactica a spus ca am procedat foarte bine, cand i-am relatat intamplarea intr-o pauza .
      Nu m-a crezut, dar doi colegi i-au confrmat si de abia atunci s-a linistit….

    • @JeanPaul: sunt de acord ca l-au prin cam ca pe Al Capone (pt ca restul dosarului, mama ei de arhiva … a disparut nu_se_stie_cum [de catre noi]).

      Dar delatiunea ecam ca violul, nu poti spune ca a fost doar un pic, pe margine si nu se pune.

      Ce ai putea spune tu este, eventual, doar „pacat ca doar pentru atât”.
      Si eu si altii (banuiesc ca inclusiv Tismaneanu) ar fi vrut sa studieze dosarul complet, dar uite că „băietii” si’au facut doar 95% din treaba bine. Acum, tu cum zici, „norocul nostru ca le-a scapat cate ceva” sau „ce ghinion, dom’le, pentru Basescu, sa apara perifericele astea – acum”?!?! 😐

  2. Printre lupi se numara si judecatorul de Curtea de Apel? Parerea lui nu conteaza… Incredibil cata propaganda josnica…..

    • Vă cam oftică faptul că propaganda ieftină n-a prea avut efectul scontat, marinarul beneficiind de circumstante atenuante dupa parerea multora …? Corect…?

    • Nea Scaraotchi te rog sa te asezi stramb ca sa poti judeca drept, bineinteles cu ghilimelele de rigoare.
      Singura parere avizata este cea a instantei, circumstantele atenuante pe care vrei sa le gasesti tu… prin condamnarea comunismului in parlament, desecretizarea unor dosare(alea care trebuiau) nu justifica securismele facute in adolescenta, pentru propriul beneficiu.
      Ce-i drept nu putem vorbi de autoritate de lucru judecat, urmeaza o a doua instanta. Daca a doua va avea o decizie diferita, atunci avem probleme clare la Curtea de Apel.

      Altfel nu inteleg de ce sar unii pentru a lua apararea, in afara de a-si justifica aliante trecute, sustineri, etc.

    • Las’ ca o sa vad eu cum stati la capitolul ”pacatele tineretii”, cand o sa vina vremea sa deschid catastiful la litera voastra…! Corect…?

    • Cand te joci, cand discuti, cand lipsesc argumentele trecem pe joaca.

      Dar ca sa fiu mai „poetic”, ca tot iti place tie abordarea asta mai creativa, as putea sintetiza asa in legatura cu nea Petrov: e ca si cum ai comite un act de viol si ulterior ai infiinta o asociatie, unde membru de onoare ar fi copilul femeii violate. Te las pe tine sa deslusesti cine e femeia, copilul, asociatia si violatorul.
      Cam asta a fost in parlament la condamnarea comunismului, prin prisma celor dovedite recent in instanta.

    • Momentul „poetic” cu violatorul mi se pare neinspirat, asa ca iti propun sa alegem unul in care o prostituata sa fie personajul principal. Asa ca te intreb: Nu crezi ca o prostituata ar putea fi considerata cea mai potrivita persoana care sa infiinteze o asociatie care sa condamne Prostituatia ? Sau si mai ”poetic”: oare pacatosul n-ar fi cel mai in masura sa infiereze Pacatul, cand l-a cunoscut pana in cel mai mic detaliu…?

    • De ce nu….

  3. Totz mancatorii de kkt securistoizi se apara unul pe celalalt, n-aveam niciun dubiu! Ajungem noi la butoane si umplem pivnitele cu voi, ciume securistoizi! Barni Presedinte!

  4. Cred ca sunt imortante alte cateva detalii.
    In primavara anului 2006 a existat o demonstratie la fostul sediu de atunci al CNSAS in cursul carei s-a cerut Presedintelui sa condamne comunismul. T. Basescu s-a eschivat si a format Comisia de ancheta (nu stia cat de rau a fost comunismul) si a mutat raspunderea de la Presedinte la Comisie.
    Cu circa o luna anterior „condamnarii” din Parlament, la Alianta Civica se discuta despre felul in care Securitatea a rezolvat problema condamnarii comunismului: „va fi organizat un balci din care condamnarea nu va mai fi o adevarata condamnare”.
    Personal, m-am asezat in fata televizorului sa vad un balci, si cu adevarat un balci am vazut. Presedintele, care de regula are o dictie buna, a lasat clar sa se vada ca citeste un text la prima vedere, cu multe poticneli, care in ziua de astazi sunt serios condamnate in cazul altor persoane. Invitati precum d-l Liiceanu sau Patapievici si-au manifestat dezacordul cu actiunile vadimiste si foarte probabil nici astazi nu stiu ca au fost folositi de organizatori pentru a da „comediei” o valoare superioara.

  5. Tismaneanu e un impostor dintr-o familie de politruci sovietici care a condamnat comunismul pentru ca ai lui au fost eliminati de la putere si pentru a se scapa de acuzatii si dovezile de complicitate.

    • Asa o fi, da’ a zis o vorba desteapta: „Nu exista culpe genetice, la fel cum nu exista glorii ereditare.” 💡

      Ia zi-ne tu, cum ti se pare, adevarata sau falsa?

  6. Tismaneanu, crescut fiind el in Primaverii, are urechea setata doar pe anumite frecvente, d-aia nu-l aude pe Petrov cind vorbeste cu Basescu.

  7. Oare de ce nu mă miră că Tisminețki sare în apărarea lui Petrov…?

  8. Tismăneanu are metehne vechi, capătate de pe vremea când făcea vizite regulate vecinilor iubiți, recte familiei Ceaușescu (după cum chiar el a apucat să povestească în scris). Da, chiar Ceaușescu Ăla odios, nu agramatul care țipă azi prin piețe după persoanele publice care nu-i plac.

    O tempora! O mores!

    Deviază discuția, așișderea multor „binevoitori” de la faptul că Băsescu a mințit în declarațiile pe care le-a făcut atunci când a candidat sau a ocupat funcții în stat care îi cereau să mărturisească relațiile cu securitatea. „Doar” pentru asta a fost judecat acum, nu pentru frecțiile cum că ar fi fost turnător-tolomac-naiv în tinerețe.

  9. Tismăneanu versus Tăpălagă: primul este cu omul politic Băsescu în vreme ce al doilea l-a luat pe Băsescu pe persoană fizică.

  10. Daca Tismaneanu vine de la Tismana, eu ma numesc Zideanu Plângere.

  11. Bine ar fi ca un președinte sa fie curat. Dar fata de mandatele lui Iliescu și Constantinescu, binele făcut de TB este infinit. Aici nu contează ce crede TB, ci basismul, adică influenta pe care intelectualii au avut-o pe lângă TB, iar el le-a acceptat ideile și pus în practica. Acum, ca tot declara ca nu a făcut politie poltica și ii făcea pe alții turnători, face parte din jegosenia umana. As tinde mai mult spre scrierea domnului Tismaneanu decât spre falsul moralism al inimii a lui nea tapalaga!

  12. Chiar asa, cati politicieni au condamnat comunismul , in afara de Basescu? Basescu a declansat lupta anti coruptie din tara asta si a infiintat DNA-ul si datorita lui avem un parteneriat strategic cu SUA. Acest lucru este crucial astazi, cand state din jurul Romaniei precum si din vestul Europei se apropie politic de Moscova. Cine ar putea sa garanteze securitatea noastra, in afara de SUA? Nimeni. Asadar, Basescu a pus bazele unui stat de drept in Romania. Ce n-as da sa mai avem si acum un animal politic precum el, mai ales avand in vedere vremurile ce vin.

    • Bazele relatiei cu Sua?…. Nu vreau sa fiu rautacios, asa ca te invit la un search pe google.
      Probabil te referi la intentia de aderare la Nato si la aderare in sine…. Hai sa dam cautare 🙂

    • Una-i una, alta-i alta!
      Aici nu se combate priceperea si meritele lui de presedinte, ci mizeria morală!

      De ce n-a putea exista un vierme (moralmente) care sa fie eficient? De ce, daca a fost eficient, trebuie sa-l declaram si arhanghel?! Ce au una cu alta?!

  13. „Condamnat”,dar foarte prezent,prin oameni,politici și numai.Unde sint consecințele „condamnării”,pentru că nici măcar o scama nu a fost înlăturată de pe „că ndamnare”?Unde este legea lustrației,daclasificarea dosarelor tuturor instituțiilor,inclusiv ale bor-lui?O declarație oricât de buna ar fi, nu tine de cald decât dacă este urmată de fapte reale.Pai daca comunismul „condamnat”continua să dețină aceste „mistere”la naftalină,nu avem ce comenta.Si încă ceva,poate unii nu știu,se fac că nu știu ori pur și simplu tac că mortul in păpușoi:toate dosarele cu greutate ale multora,nu se afla la c.n.s.a.s.,ci,în alta parte:agentura kominternista,divizia Tudor Vladimirescu,cisma împuțită rusească,tribunalul „poporului”-cel militar!

  14. Domnule G4 , am rugămintea insistentă de a nu mă mai …monitoriza. Dacă doresti să ai comentatorii TĂI spune asta deschis si fără jenă PUBLIC ! Nu trivializa , te rog , libera exprimare a dezacordurilor netriviale și nevulgare !

  15. Am aceeasi varsta ca Basescu si sunt din vestul tarii, nu din apropiere de Constanta. L-am sustinut mereu in cei 10 ani cat a fost presedinte, m-am despartit de prieteni de o viata, care au votat suspendarea lui in 2007 sau 2012. Exceptand ultima perioada cand a sustinut-o pe Udrea pt alegerile prezidentiale din 2014 si interventiile anti-justitie de dupa, nu am avut ce-i reprosa. Mi se pare putin cusuta cu ata alba aceasta descoperire a colaborarii lui, cu pseudonimul Petrov. S-ar putea sa fie adevarat sau nu. Nicio clipa insa nu cred ca asta ii umbreste activitatea. I-am ascultat zilele trecute cateva interventii in sedintele PE si pot spune ca NU exista politician roman, la ora actuala, care sa puna punctul pe i atat de concludent, cum o face Basescu, in orice problema de politica interna sau externa. Putea ramane in istorie, daca nu cadea in pacatul de a sustine o femeie parvenita, fara niciun fel de calitati si sa fi continuat asa cum a facut-o in perioada cand fratele lui era arestat si spunea ca lasa ca justitia sa-si urmeze cursul. Pana la urma sangele nu se face apa si a inceput sa incrimineze justitia. Daca prin absurd ar putea candida din nou la aceste alegeri, l-as vota din nou, pt ca, comparand cu ultimii 5 ani cand presedintele a dormit la Cotroceni sau a fost plecat in vacanta, in perioada Basescu am stiut ca cineva acolo sus tine piept atacurilor pesediste. Acum insa, ca fost profesor care are sute, mii de fosti elevi/studenti plecati din tara, voi vota DAN BARNA, pentru a deschide un nou drum pentru aceasta tara, ultima din UE la aproape toti parametrii…

    • Stimata doamna, impartasesc in intregime opinia d-voastra. Il consider pe Basescu ca fiind cel mai bun presedinte al Romaniei dupa ’89 pana in prezent. Ma intreb de ce se analizeaza acum trecutul acestui om, ? Daca am analiza fiecare politician din vechea generatie, nascuti si traiti in comunism, poate am descoperi fapte incredibile despre multi.
      Coruptia a existat si inainte de Basescu si in timpul si dupa Basescu, dar cel putin el are meritul de a fi pus bazele instrumentului de combatere. Vedem acum ca acel instrument este aproape inexistent.
      In timpul lui Basescu stiam ca la Cotroceni este cineva care vegheaza, ca barca nu se rastoarna, acum avem un presedinte care arunca cate un colac de salvare dupa ce naufragiul s-a produs.
      Cu toate ca Basescu m-a dezamagit profund la sfarsitul celui de-al doilea mandat, nu ma pot asocia cu cei ce-l denigreaza astazi.
      Sper ca istoria sa-l aseze pe Basescu acolo unde-i este locul, printre marii oameni de stat de dupa revolutie.

  16. Un text excelent domnule Tismaneanu! E datator de speranta, sa vad ca reactionati. Nu pot sa nu remarc un straniu paralelism intre satisfactia ascunsa a celor care se declara azi asa dezgustati de o sentinta cel putin curioasa, si intensitatea huiduielilor din Parlament in timpul discursului istoric tinut de Presedintele Romaniei de atunci, Traian Basescu! Desigur nu ma refer la Vadim, el are propria categorie, ci la ceilalti, cei „temperati”, „conciliantii”, „oamenii de bine”, cei cu care „puteai sa discuti”.

  17. e incredibil cati oameni pot bate apa in piua absolut pe langa subiect. Adevarul este ca Dl. Tisminewsky este un … special – nimic rau in asta, dar s-a nascut in primaverii, ca fiu al unui special mare nacealnik commie, se juca cu nicusor ceasca,etc.
    Chiar daca se face abstractie de cele cateva note care au mai putut fi recuperate, gunoiul de tov. Flatulescu/petrov pleca la Anvers in ’87 cu sotia – grad mare, mare de tot ! unde dadea socoteala … direct unui kg-byst !
    In fruntea unui segment considerabil din pcr/fsn, printre care numerosi turnatori ca marean/marmura, umil/pitik-ul, buldogul/hotoman tov. Flatulescu a mimat o reforma, pe care va rog s-o analizati prin prisma rezultatelor, singurele care conteaza, nu prin prisma cantaretilor mai mult sau mai putin naimiti – de ex. tov. Liiceanu – un intelectual adevarat, al carui fiu unic e plecat in Japonia de mult !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.