G4Media.ro

Omul fără inimă

Omul fără inimă

Cu două zile înainte de verdictul Curții de Apel, care a stabilit că fostul președinte a colaborat cu Securitatea sub numele conspirativ Petrov, pe Traian Băsescu l-am întâlnit, întâmplător, într-un lift din clădirea Parlamentului European de la Strasbourg. Cu o mână dusă la spate pentru a o ține cumva imobilizată, poziția corpului ușor aplecată în față mi-a amintit de actorul Bruno Ganz, dintr-un film celebru. N-aș putea divulga ce am vorbit, neavând acordul lui. N-a fost o discuție oficială între un ziarist și un fost președinte.

Tot ce pot spune pentru a păstra totuși discreția necesară este că dialogul cu Traian Băsescu a confirmat din nou ceea ce toți colaboratorii lui apropiați au spus de-a lungul timpului: omul acesta nu are inimă. Nu regretă nimic, niciodată, se folosește de oameni ca de simple instrumente. Ceilalți sunt utili sau nu într-un anumit context, pentru a-și atinge scopurile. În lumea lui au existat doar aliați și dușmani de conjunctură, dar n-a crezut nici în unii, nici în alții.

Din acest punct de vedere, este un produs perfect al fostei Securități, antrenat să supraviețuiască în orice condiții, capabil de ”soluții imorale”, cum a fost alianța temporară cu Dan Voiculescu sau de o despărțire fulger, fără mari regrete, de partidul care l-a făcut președinte. Vă amintiți, probabil, de filmulețul stupid, de la perdeluță, când Băsescu și-a luat un banal la revedere de la Partidul Democrat, copilul lui politic, pentru a-i da satisfacție femeii fatale pentru cariera lui politică, Elena Udrea.

Numai oamenii fără inimă au puterea de a lăsa totul în urmă fără nici o emoție. Veți spune, poate, că marii politicieni n-au voie să se lase dominați de sentimente atunci când exercită puterea. Că emoția nu are ce căuta în politică, unde tot ce contează sunt rezultatele, calculul machiavelic, menținerea puterii cu orice preț și strivirea tuturor adversarilor, indiferent cine sunt ei.

Așa este, puterea nu se exercită niciodată cu inima, ci cu mintea rece și cu privirea ațintită înainte, niciodată întoarsă spre trecut. Dar până și în jungla politică există mari linii roșii, pe care Traian Băsescu le-a trecut. Școala fostei Securități l-a ajutat să treacă ușor peste orice oroare comisă. Vorba unui personaj, mai bine să regreți decât să fii regretat.

Turnătorii ar trebui să se abțină, totuși, de la demascarea altor turnători. Turnătorii de rând nu au legitimitatea de a condamna comunismul. Doar oamenii fără inimă o pot face și se pot dedubla în asemenea măsură, încât să uite cine au fost cu adevărat.

Pentru ei, oamenii fără inimă, contează doar că de pe urma unor astfel de gesturi teatrale au ceva de câștigat. De pildă, își extrag o legitimitate politică suplimentară. Numai un politician asamblat din comunism, securism și tranziție sălbatică poate disimula cu atât de mult talent principii și valori în care, în realitate, nu crede.

El, turnătorul Petrov, n-a avut nici un scrupul în a-l torpila pe turnătorul Felix sau pe turnătorul Nuș. Lui Dan Voiculescu și Sorin Ovidiu Vântu, Băsescu le-a pus la îndoială calitatea morală, exact ca un securist sadea, știind bine că el însuși prezintă fix vulnerabilitățile lor. Între cei trei bolnavi de putere nu veți găsi mari diferențe de stil și comportament.

Cei care l-au născut și crescut pe turnătorul Petrov l-au învățat că supravețuiește doar cel care țipă primul cel mai tare și calcă pe cadavrele celor din jurul lui cu sentimentul că se face dreptate.

Privit retrospectiv, gestul lui Traian Băsescu de a condamna comunismul în decembrie 2006 arată azi ca un act de impostură politică de cea mai joasă speță, un mod abject de a înșela încrederea publicului. Toți cei care i-am cauționat atunci demersul, jurnaliști, istorici, politologi, filozofi, simpli alegători, avem toate motivele azi să ne simțim puțin rușinați, trași pe sfoară, folosiți.

Din păcate, România n-a avut după epoca Năstase altă opțiune. Am face cu toții la fel dacă ne-am afla din nou în 2004, chiar dacă am cunoaște totul despre Băsescu, cel de azi. Așa cum turnătorul Petrov s-a folosit de noi, și noi ne-am folosit până la un punct de dorința lui, sinceră sau jucată, de a schimba România. De exemplu, schimbările majore din justiție s-au întors inclusiv împotriva familiei lui.

A exercitat Băsescu puterea doar de dragul puterii? Până la un punct, da. Dar ar fi profund incorect să nu admitem că a urmărit, cel puțin în primul mandat, inclusiv realizarea binelui comun, forțând reforme esențiale pentru mersul înainte al României.

Traian Băsescu a încarnat prototipul politicianului cu dublă identitate, civilă și militară, format în comunism și șlefuit de Securitate, cel mai talentat actor dintre toți: cinic, perfect amoral, fără valori democratice internalizate, dar bine orientat și cu instincte politice corecte.

Numai un produs fără convingeri politice ferme putea sări fără mari tresăriri de conștiință din Internaționala Socialistă în Partidul Popular European. În cele două mandate de președinte, Traian Băsescu a fost obsedat de cartea de istorie.

Cum va rămâne el ca președinte consemnat în hârtiile oficiale ale statului român? Cum îl va reține Istoria? Nu știu în cele din urmă dacă Băsescu va rămâne în memoria colectivă ca un mare președinte sau unul distrus de o femeie ambițioasă, lacomă și profund coruptă.

O singură dată, omul fără inimă a dat dovadă de slăbiciune, care i-a fost fatală.

Omul fără inimă s-a răzvrătit în ultimii ani de mandat împotriva sistemului care l-a creat. Ce ironie, omul Băsescu, fostul Petrov, s-a luptat ulterior cu ”statul paralel” din cauza unor motive de ordin pur sentimental.

Politicianul Băsescu a ajuns azi irelevant în primul rând din cauza marii lui slăbiciuni pentru o femeie. Ea i-a îngropat moștenirea și viitorul politic. Azi, Băsescu este o piatră de moară pentru partidulețul său.

Istoricii vor scrie istoria, judecând după fapte, decizii oficiale și poziționări în momente de criză, nu jurnaliștii cu părerile lor subiective. Dar știu sigur că din cartea de istorie lipsea o filă, pe care cercetătorii de la CNSAS și o primă instanță au scris-o deja.

Nu e clar încă cine a adăugat fila de istorie lipsă. Poate hazardul, poate chiar sistemul care l-a creat.

NOTĂ: Curtea de Apel București a stabilit, vineri, 20 septembrie, că Traian Băsescu a fost colaborator al fostei Securități, sub numele conspirativ Petrov. Fostul președinte a anunțat că va contesta decizia și că nu are ce să-și reproșeze. CNSAS a stabilit, și o primă instanță a confirmat, că Băsescu si-a turnat foști colegi de la Institutul de marină. Cazul amintește cumva de Mona Muscă. Nu văd mari diferențe între cei doi. Doar că doamna Muscă s-a retras definitiv din spațiul public de prin 2006.

Reacția lui Traian Băsescu: ”Nu am ce să-mi reproșez. Astea au fost vremurile în care eu am trăit. Nu am ce să comentez. E ușor să dai ceasul înapoi cu 45 de a ani. Viața merge înainte. Nu am a comenta. Poate va trebui să fiu mai clar în declarațiile de la Înalte Curte” (…) Îmi pare rău că au apărut acum (informațiile referitoare la colaborarea cu Securitatea – n. red.) după ce am condamnat comunismul, după ce am deschis arhivele Securități, după ce am deschis arhivele Comitetului Central. Asta e, bucuroși le-om duce toate, de e pace, de-i război”.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

104 comentarii

  1. Basescu are toate simptomele unui psihopat.

    https://www.youtube.com/watch?v=hDCmrbXwyFA

    • Asta pentru că este un psihopat. Au observat mai mulți faptul încă de pe cind era președinte.

    • Fix in tocul de la pantofi mă doare de colaborarea lui Base cu securitatea

    • citind articolul, mi-a venit in minte exact acelasi comentariu. ca omul fara inima este o alta definitie a omului rece, lipsit de empatie, cu dubla personalitate, cu un ego exacerbat care acopera soarele. e omul care se foloseste de alti oameni pentru a-si atinge scopurile. e omul ca isi da deoparte semenii, fara remuscari si regrete, cand acestia nu-i mai sunt de folos. e narcisistul sau psihopatul de fiecare zi (exista si psihopati clinici, care duc lipsa de empatie pana la crima). multi astfel de psihopati reusesc sa isi creeze o falsa imagine prin figura lor publica, care este total diferita de cea pe care victimele lor ajung sa o vada si sa o simta pe pielea lor. hmm, sa fie oare si cazul in speta?

    • Dragilor,
      citind articolul acesta am ramas stupefiat, ulterior vazand ai comentariile imi dau seama ca sunteti noi in ceea ce priveste analiza eșichierului politic.

      De ce zic asta? Poftim https://www.dcnews.ro/basescu-tapalaga-m-a-lins-fara-sa-i-cer-cine-sunt-voluntarii-din-deta-amentul-de-lingeri_517377.html

      Probabil nu stiati…asa pentru informare… In perioada 2004-2014 autorul articolului era un fin aparator al domnului Petrov.

      De ce schimbarea de abordare???? Probabil plateste altcineva…

    • Postace corect, car’-te dracului cu stiri de pe dcnews! Aici este vorba despre oameni care l-au crezut sincer pe basescu, si l-au sustinut cat au putut in frontul de lupta pe care l-a deschis! Exista acest sentiment de tradare si deziluzie, dar tu esti o scarba care nu pricepe si maculeaza in plus, de parca nu e destul ca basescu a fost etc…

    • @Gabriela… Nivelul discutiei propuse demonstreaza ura si lipsa de discernamant.
      Articolul nu era de la dcnews.. ci declaratie facuta la digi24. Dar ca de obicei priviti lucrurile la suprafata, fara sa intelegeti mare lucru… va priceti la injuraturi in schimb.
      Faptul ca l-ati votat pe Basescu de 2 ori, cum spuneai, demonstreaza lipsa de viziune ci doar capacitatea de a urâ .
      Din cauza unor oameni fara lipsa de viziune a mai trebuit sa suportam inca 5 ani un presedinte securist comunist, care a condamnat comunismul in parlament, sustinut de lingai din media.

    • O fi Basescu cu bube-n cap dar ce uita lumea ca daca nu era el sa-i bata si pe Nastase si pe Geoana PSD af fi detinut putera intr-o proportie uriasa care ar fi insemnat o ramanere in urma a Romaniei, o stopaare de la calea clar proeuropeana si pro NATO si mai ales o stagnare a justitiei ca pe vrmea lui Nastase! Ar fi insemnat in mod cert si o regresare a democratiei reale in RO! Orict l-ati uri voi pe Basescu un lucru e extrem de clar: Basescu a fost omul potrivit la momentul potrivit asta din ceea ce avea Romania la indemina atunci! Daca il judecati doar dupa episodul Petrov fara a tine cont de evolutiile lui post 1989 sinteti niste partinitori superficiali! Ce ii reporsez eu este fara doar si poate ca dupa ce nu a mai fost presedinte a cam schimbat macazul trecind de partea celor care au pus umarul la distrugerea Justitiei care exact pe vremea lui se emancipase. In rest daca nu ati votat aplicarea Punctului 8 de la Timisoara in 1990 puteti azi schelalai si injura cit vreti pentru ca politicienii de dupa 1989 sint produsul VOSTRU!

  2. Numai un om care cunostea sistemul putea sa incerce sa-l darame, altfel am fi avut un nou Emil C. Mi se pare ca lumea e prea dura cu Basescu. Da, a luat-o razna in ultimul timp periind-o penibil pe Dancila, el stie din ce motive. Venirea opozitiei la putere in 2004 a mai scuturat din caracatita ce se formase. Din pacate am ajuns de unde am plecat, chiar mai rau.

    • Total de acord. Scurt si la obiect. Cu bune, cu rele, Basescu a fost necesar in 2004-2014. Nu aveam alte optiuni.
      Este judecat prea dur si as zice si incorect. Cele 3 file de poveste scoase acum la iveala nu se pot compara cu turnatorii adevarati din perioada comunista, cei care te urmareau, stateau la scara blocului sau au facut un rau direct.
      Pentru Petrov, asta era meseria, asa erau vremurile (cum zice si el), nu aveai cum sa fii in marina in afara tarii fara sa faci asta.

      „Ce blestem o fi pe poporul asta sa aleaga intre doi cumunisti, mai, Adriane?”

    • Aproape in totalitate de acord cu dvs – Basescu a fost o influenta benefica in reformele (privind condamnarea comunismului, lupta impotriva securitatii etc) din vremea in care a fost presedinte. De aceea articolul mi se pare deplasat, unfair, se uita ca inainte de Basescu a fost unu care era curat bec si a ajuns lacheul USL-ului, care colcaie pe bani publici pe la nu-stiu-ce institut de studiu istoric al Levantului (el avand diplome in geologie si drept).

      Problema e ca exact acelasi argument poate fi folosit si pentru Iliescu in ’90: nu prea erau alternative reale pentru a umple vidul de putere, ala a fost, aia e.

  3. Si acum hop si paleologu! Cat de impotenti sunt intelectualii nostri!

    • Car’-te si tu de pe situl G4, nutzi impotenta, auzi cine vine sa comenteze si sa arunce galeti de zoaie, scarbe postace!

  4. Mda …. Toate bune si frumoase, dar jurnalista MELANIA CINCEA te contrazice, pe blogul ei , nene TAPALAGĂ ! CHIAR ASTĂZI . Ce fac eu acuma ? Pe care să vă cred ?

    • Melanie cincea este o basista naiva.Tapalaga cel putin isi pune cenusa in cap.Cred ca ti-am raspuns la intrebare.

    • Bai titirezule, si unde vezi tu ca se contrazic punctele de vedere ale Melaniei Cincea si Dan Tapalaga??? Esti analfabet functional, nene, si nu pricepi scrieri subtile, mai bine te-ai duce la sapa!

  5. Pentru mine tot ce a contat a fost faptul ca a tinut PSD-ul cu ”gura cascata” timp de un deceniu… Oare mai are vreo importanta ca a facut-o unul lipsit de inima, cat timp ”povestea de amor” a fost una de povestit la nepoti ? De povestit pe cai ocolite zic, folosind, spre exemplu, notiunea de…placuta suedeza, ca doar n-o sa ne socam proprii nepoti cu amanunte extrem de picante…

    • Așa ți se păru, intunecimea ta? Știi că Tări motocicleanu a guvernat ultimii doi ani sub oblăduirea psd, apoi chiar psihopatul a guvernat un an cu psd, iar manevra din 2012 a adus iar psd-ul la guvernare, unde e de atunci?
      O fi ținut banda rivală cu gura căscată citiva ani, dar cred că era căscată de ris mai degrabă.

    • @amice,
      Ai uitati că amorul la „scurt” prezintă riscul de mușcătură ? Trebuia să-i lase ceva spatiu de manevră, că doar PSD-ul nu e păpușă gonflabilă !

  6. Ce jenant articol! Adica Petrov a fost rau dar a fost mai bun pt. tara decat un Nastase sau Geoana! Un om fara inima dar pe care l-a durut, n-am inteles unde, de Romanica lui! Probabil l-a durut in kur! Si pana la urma tot fomeia e de vina, huo!
    Bai, deci am ras cu muci la incercarea jalnica a Tăpălagului de-a-si justifica basismul feroce pe care l-a practicat vreme de 10 ani, nu gratis, ci pe bani multisori. Prevad ca peste alti 5 va scrie un articol asemanator despre Ficusul pe care-l proslaveste astazi!

    • Unde ai văzut tu sa l laude Tăpălagă pe Iohannis? Ai cazut in cap? Ai văzut vreun fost basist sa l placa pe Iohannis?! Eu, nu! Unii au placut o pe Udrea si alții pe Macovei, iar mai nou toti plac USR.

    • ba papagalule, nu incerca sa il bagi pe iohannis cu basescu in aceasi oala.Mama voastra de jeguri securiste ce santeti.

    • Bravo Elvira, ai dreptate ca Dumnezeu.
      Este prima data cand Dan Tapalaga ma deceptioneaza. Profund.

    • Spune Tapalaga ca in 2004 chiar daca am fi stiut de Petrov nu era alta optiune fara sa se intrebe cum ar fi putut un informator sa candideze – jalnica manipulare.

    • Probabil i-a zis în lift acolo, de la obraz, și i-o fi arătat și pisica, nea Petrov, și lui și altor mini acoperiți…la ordin!

  7. Bruno Ganz era elvețian

    • Bruno Ganz a jucat rolul unui personaj celebru!
      Oricata stima am avea pt Base ,comparatia e caduca , desi fiecare a fost omu’ potrivit la momentu’ potrivit!
      Oricum ,Bruno se duse!

  8. Fără a-l apara pe Basescu in nici un fel, spun doar ca nici astăzi nu cred ca, dintre cotracandidații pe care i-a avut, ar fi fost mai bine dacă ajungea altul președinte in locul lui.

    • Probabil ar fi fost exact tot aia! Nu ne a furat mafia lu’ Năstase, ne a furat a lu Base (Udrea, regii asfaltului, frate sau, despăgubiri pt neretrocedari de sute de milioane de euro pt cine „trebuie” in timp ce taiau salarii, Bercea, Ala de la ANAF, etc) da’, a condamnat comunismu’ :)))) e atat de simplu de mulțumit romanul care se crede deștept (ma refer la aia care nu voteaza PSD si se cred superiori lor, care, by default, sunt sunt mai redusi de felul lor, de la tara, votează pe faina si ulei, etc) : ii spui ce vrea sa auda, ii flenduri pe Liiceanu si pe Patapievici in fata, si tu iti vezi de ale tale – adica de furat si de numiri curve in ce poziție vor ele. Sa nu mi mai amintesc de retarda de fi sa

    • „Din păcate, România n-a avut după epoca Năstase altă opțiune. Am face cu toții la fel dacă ne-am afla din nou în 2004, chiar dacă am cunoaște totul despre Băsescu, cel de azi. Așa cum turnătorul Petrov s-a folosit de noi, și noi ne-am folosit până la un punct de dorința lui, sinceră sau jucată, de a schimba România. De exemplu, schimbările majore din justiție s-au întors inclusiv împotriva familiei lui.”
      Asta este esenta.
      Putin imi pasa daca e sociopat, psihopat, sau cum ii mai spune.
      Fiind scolit la aceelasi „academii” ca si ceilalti fosti comunisiti aflati prin toate structurile nationale si judetene, a stiu exact unde sa apase si cum sa ii tina la respect pentru a impune schimbarile proeruropene. De care ne bucuram cu totii.
      Cred insa ca nu si-a inchipuit ca schimbarile se vor produce atat de repede si atat de profund incat sa ii atinga si protejatele. De aici intoarcerea impotriva „statului paralel”.
      Pe de alta parte, schimbarile s-au produs atat de repede si de profund, incat e un semnal ca societatea este pregatita si abia asteapta sa ajunga la nivelul Europei, acolo unde merita.
      Hai, inca un hop la scrutinurile urmatoare, sa aruncam toti fostii comunisti la gunoi!

  9. Acum voi basistii de alta data santeti dezamagiti si va mirati cum ati cazut in capacana securistilor.Foarte simplu, in Romania de la bun inceput nu s-a facut o lustratie , nu s-a deschis dosarele securitatii pentru orcine.Nu te mai plange tapalaga, eu am tras atunci
    concluzia inca la inceputul anului 90, cand am vazut cum eternii securisti si nomenclaturistii se regrupau, si am plecat din tara.Am avut dreptate, nu am ce sa imi reprosez nimic.

    • Și ce dacă ai plecat tu din țara?! Ar trebui ca asta sa conteze pentru noi? Zi-ne ce am pierdut sau câștigat cu plecarea ta. Vai mama, cum ti-ai dat tu seama de toate și ce fler ai avut când ai plecat… iar toți prostii au rămas in țara…

      Sunt curios dacă o sa te întorci in al doilea mandat al lui Iohannis, atunci când o sa ajungă PNL la guvernare. Am înțeles ca acesta este pariul tău de acum.

  10. Subscripție anulată. Plictisit de frustrările și obsesiile cu pretenții literare ale unora care au ajutat la ascensiunea USL-ului, acum 7 ani…

  11. Joe, nu toți cei care au votat cu Basescu au fost băsiști așa cum nu toți care au votat cu Iohannis erau liberali. A fost un vot de conjunctura.

  12. Băsescu trebuia votat o dată. Nu și a doua oară.
    În spațiul public sunt persoane pe care, pe unele dintre ele, le apreciez mult, dar nu și în încercarea jalnică de a-și justifica susținerea cretină a lui Băsescu și pentru al doilea mandat. Nicio explicație nu e credibilă, cu atât mai puțin cea bazată pe naivitate ( acolo unde e cazul ).

    L-am avut pe Băsescu din cauza PSD-ului și avem PSD-ul din cauza lui Băsescu…

    • Gresit:avem PSD-ul si l-am avut be basescu pentru ca nu s-a facut curatenie dupa revolutie.

    • @Bongo:

      Nu te contrazic.

    • Pai nu s-a facut curatenie dupa revolutie tocmai pe motiv de fsn-iliescu etc etc. Faza asta face deja caduca intrebarea : ce-a fost mai intai, oul sau gaina?
      Basescu a inceput tot in fsn, si-a luat apoi alt traseu, dar in final se arata o jigodie imorala, la fel ca tot ce iese din pcr-fsn-psd etc. L-am votat de doua ori, dar nu-mi pare rau ca astazi se duce dracului, si nu oricum ci scufundat total in ridicol – singurul moment de slabiciune i-a venit de la curva udrea, cat de idiot poti fi??? Am devenit imuna si-am ajuns sa-l dispretuiesc profund, cand am vazut atitudinile lui anti-justitie din ultimii ani.

    • @Violet, vezi ca ce zici tu ii se cam aplica si lui Iohannis(partea cu votatul si naivitatea) …

    • @John Lexicon:

      Ori îl voiai pe Ponta?… Acum votez Barna, oricum.

  13. Domnu Dan T , cand va veti maturiza ? Sau dvs doriti sa existe politicieni puri imaculati virgine hmmm ?
    Basescu a fost mai bun decat Nastase si Geoana la momentele respective . punct .
    De asta l am votat , de asta a fost ales !
    Si a impins tara inainte mai mult decat toti presedintii de dupa 89 , desigur in contextul mondializarii, cu bunele si relele acestui proces inevitabil.

  14. Nu ma consider eu in masura sa-l judec pe Basescu pentru trecutul sau. Exista instante care sunt competente in acest sens. Abstractie facand de fapte, idei, argumente, etc, mi se pare mie ca Dan Tapalaga simte o anume satisfactie rasucind cutitul in rana Basescului, sau e doar o polita platita cu intarziere?
    Daca Basescu nu ajungea presedinte tocmai din cauza relatiilor lui cu Secu’, credeti ca Romania o ducea mai bine cu Nastase la Cotroceni si psd-ul la palatul Victoria dupa 2004, exact atunci cand fluturau atatea stegulete pe cartea aderarii?
    Tapalaga se leaga de faptul ca Basescu n-a fost serios/cinstit cand a condamnat comunismul, adica exact regimul care l-a ajutat sa se realizeze profesional. Pentru o corecta informare sa nu uitam ca lui Basescu i s-a cerut din toate partile sa-si spuna opinia despre comunismul din Romania. Faptul ca a infiintat o comisie pentru acest scop, este o nota buna pentru Basescu. Doar pe baa concluziilor acelei comisii, a condamnat Basescu comunismul si daca toata actiunea s-a oprit in faza asta nu i se poate reprosa ceva lui Basescu, mai mult decat altora ce aveau datoria sa aplice concluziile raportului Comisiei Tismaneanu.
    Da, i se poate reprosa lui Basescu ca nu a detaliat in ce a constat relatiile lui cu Secu’, dar nu e singurul care a avut intr-un fel sau altul relatii cu Secu’, inerente si datorita serviciului. Sunt curios daca vor aparea „victime” ale „turnatoriei” lui Basescu, mai ales ca zona asta a activitatii navale era superpopulata cu tot felul de indivizi, dintre care foarte multi erau ocupati cu „cercetarea”, adica lucrand pentru firma „Urechea si Timpanul”.
    In calitate de capitan de nava, Basescu era oricum obligat de lege sa dea rapoarte conducerii unitatii despre transporturile efectuate si chiar nu cred ca rolul lui Basescu era sa-si spioneze subalternii, iar apoi sa-i toane securitatii, fiindca in mod sigur, avea ofiteri la bord, pentru acest scop.
    Daca toata decizia de colaborator a fost data pentru cele doua rapoarte din vremea cand era inca pe bancile institutului, eu as spune ca treaba este complet neserioasa si totul pute a razbunare. Daca in schimb, apar dovezi indubitabile ca a fost informator , in intelesul comun dat expresiei, sunt in stare sa-mi fac mea culpa pentru retinerea din aceste momente, ceea ce inseamna ca in momentul acesta nu sunt convins pe deplin….

    • „Daca Basescu nu ajungea presedinte tocmai din cauza relatiilor lui cu Secu’, credeti ca Romania o ducea mai bine cu Nastase la Cotroceni si psd-ul la palatul Victoria dupa 2004, exact atunci cand fluturau atatea stegulete pe cartea aderarii?”
      ——Da! Aderarea era deja semnată, parafată și decisă de către Năstase în momentul în care venea turnătorul securist Băsescu la putere. Nu flutura niciun steguleț, poate îți flutura ție un steguleț deasupra singurului neuron pe care îl mai aveai pe atunci. Acum, evident, nu mai ai niciunul.
      Când îți vei scoate dovleacul din curul Băsescului, s-ar putea să îți dai seama de mai multe. Cu alte cuvinte: niciodată.

    • @Arcturian,
      Tu ai scris pe frunte ca esti un gica contra, cand vine vorba de aratat mizeria psd.
      Si in legatura cu aderarea, ori esti un postac de ultima speta care nu recunoaste nici cele mai evidente adevaruri, ori esti un tip lipsit de memorie, de informatii si de onestitate…..
      Celebrul MCV a fost instituit de UE tocmai din cauza multiplelor probleme care n-au fost rezolvate pana la sfarsitul anului 2004.
      Esti analfabet functional daca habar n-ai cum a stat situatia….

    • Bravo Jean Paul, ai dreptate si ai stil.

  15. La inceputul anilor 2000 aveam nevoie ca de aer de cineva cu ”coa…ie” care sa duca greul luptei cu Ciuma Rosie. In Romania acelor ani ar fi fost aproape imposibil sa apara un Fat-Frumos care sa fi avut la Revolutie maxim 18 ani, astfel incat orice suspiciune de colaborare cu Securitatea sa fi fost absurda. Nu zic ca acel Fat-Frumos nu putea exista la acel moment, dar daca a existat de ce nu si-a facut simtita prezenta? Si presupunand ca acest Fat-Frumos si-ar fi facut simtita prezenta, la inceputul anilor 2000 oare cati dintre noi am fi urmat un ”pusti” de 30 de ani…?
    Nu mi-am facut nicio clipa iluzia ca Base nu a fost colaborator al Securitatii . Ba chiar mi-as fi putut baga mana-n foc ca a fost chiar ofiter la Secu, ca doar cum altfel ar fi putut ocupa functia de sef la NAVROM-ul din Anvers..?
    Repet: tot ce a contat pentru mine a fost faptul ca a tinut PSD-ului in sah vreme de un deceniu, iar daca ca prin minune ar aparea un altul ”plin de bube-n cap” si tot atat de urat ca si Dracu’, care sa se comporte la fel ca Basescu cu PSD-ul, l-as urma fara sa cracnesc…!
    Sa nu uitam care e scopul nostru principal: ERADICAREA CIUMEI ROSII din viata noastra…! Dupa atingerea acestui scop vom avea tot timpul pentru lamentari si acuze reciproce…

    • Perfect de acord.Ca majoritatea daca nu chiar toti care au ocupat o functie cat de mica era informator colaborator al secu….

    • De acord. Sa lasam putin la o parte afectele, politica nu e despre cine „are inima”. De la Machiavelli la Sun Tzu nu spune nimeni ca bataliile politice se castiga cu inima. Politica e despre compromisuri, intrigi, putere, interese, etc. Oamenii politici, chiar si cei mai mari, au lumini si umbre. Ce intereseaza in final sunt efectele deciziilor lor asupra binelui comun.
      Cu gravele derapaje din finalul carierei si multele personaje toxice pe care le-a lasat sa creasca in jurul lui, de la Udrea la Dragnea, cred ca bilantul lui Basescu e mai degraba pozitiv. A pastrat Romania pe orbita occidentala, a contribuit la crearea unei justitii independente, a avut o pozitie consecventa fata de Rusia si Moldova, a avut o viziune clara în politica externă. A reusit o alternanta la putere, oprind acumularea de putere discretionara din era Nastase. Condamnarea comunismului, chiar si cu hindsight-ul trecutului lui Basescu, a fost un act simbolic important la momentul respectiv.
      Articolul dlui Tapalagă e o distanțare necesară față de atitudinea din ultimii ani și mai ales față de neasumarea trecutului a lui Băsescu. Numai proștii nu se răzgândesc niciodată spunea Talleyrand. Ca noi toți, au și jurnaliștii dreptul să greșească.

  16. „Privit retrospectiv, gestul lui Traian Băsescu de a condamna comunismul în decembrie 2006 arată azi ca un act de impostură politică de cea mai joasă speță, un mod abject de a înșela încrederea publicului.”
    Cea mai adevărată și dureroasă frază din articol. Da, a condamnat (mașinal) comunismul, citind de pe foi excelentul raport întocmit de domnul Vladimir Tismăneanu. Nu-mi mai amintesc, dar poate chiar o fi lăcrimat un pic (ca în faza cu „dragă Stolo”…)? Un actor desăvârșit. Un caracter abject.

    • Da, excelentul raport întocmit de către beizadeaua bolșevică Vladimir Tisminețki. Am lăcrimat….

    • Bai postac scarbos, te-ai invartit de un raport in seara asta, esti abject la fel ca orice palmas psdist, care-si asteapta diurna dupa ce si-a plantat mizeria!

  17. Tăpălagă e „decât” un băsist dezamăgit. Către cine să se îndrepte? Ordinul îi spune să se îndrepte către autistul și ușor retardatul Klaus. Inima lui de băsist îi spune să se îndrepte către Barni. Ce să facă?
    Păi dacă e ordin, cu plăcere.

    • @Arcturian,
      Am si eu o curiozitate nevinovată: ați găsit in Kiseleff10 urme rămase de la „finalizările” repetate ale lui Băse? Zic să nu le luați pe tălpi, că sunt lipicioase…

  18. dl Tapalaga, cu respect, in PS trebuia sa va cereti scuze de vreo 20 de ori pentru sprijinul continuu pentru omul fara inima

    • care sprijin? cand a fost de criticat l-a criticat, cand a fost de laudat l-a laudat. tu ce ai vrea, doar alb sau negru? cam extremist.

  19. „N-aș putea divulga ce am vorbit, neavând acordul lui. N-a fost o discuție oficială între un ziarist și un fost președinte.”

    Daca vreti sa aflati amanunte, ar fi de citit…mai sus…

  20. Într-o țară profund coruptă, cui ii mai pasă? Omul își ia pensia meritată, iar istoria îl va descrie corect, o lichea.

  21. „omul fără inimă „- Jenant. Asta e unul dintre cele mai penibile texte pe care le-ati produs, domnule Tapalaga! Urmarind doar logica intrinseca: botezati un personaj pe care il intalniti personal „omul fara inima”, apoi treceti la consideratii din inaltul cerului „obiectiv” de unde scoateti niste concluzii complet trase de par, cu asumptii suspecte, cu unicul scop de a distruge ceea ce a facut pana la urma Basescu. Si ca sa lamurim: Basescu a daramat un sistem care ar fi lasat Romania in afara EU! Datorita lui, Romania ca stat, a condamnat oficial comunismul! Persoana care a facut asta, va disparea, insa gestul, in istoria natiunii romane, va ramane! In pkus, fara Basescu, DNA nu ar fi existat!

    Valoarea politica a lui Basescu nu sta doar in propria sa persoana, pacatoasa si plina de vicii dar si incarcata de virtuti , mai ales curajul si dorinta de a indrepta Tara asta, de-adevaratelea, nu doar miorlaindu-se cat de repede ne prabusim, virtuti care lipsesc multor „jurnalisti” ( cati mai sunt, de-i numeri pe degete in tara) cat mai ales, in faptul ca a avut curajul sa adune in jurul sau oameni curajosi si competenti care au schimbat destinul Romaniei. Curajosi, adica si-au riscat pielea in mod concret, nu doar scriind niste texte triste pe un site de stiri tinut de anonimi buni profesionisti, unde apar din cand in cand si comentariile „vedetelor”.

    E trist sa citesc asa o mizerie pe Gmedia. Aveam sperante mai mari. Macar de dragul adevarului, pur si simplu.

    • Ei na, oameni curajosi, hai sa dam si niste exemle:sa incepem cu tanti Udrea, lista poate continua……..

    • Lenuțo, tu ești?
      Tu ești, hoțomană mică. Nu te dezminți.

    • „Basescu a daramat un sistem care ar fi lasat Romania in afara EU! Datorita lui, Romania ca stat, a condamnat oficial comunismul”.
      (Să fim serioși, l-a condamnat mașinal. I s-a cerut și s-a conformat. Cât credea Băsescu în raportul întocmit de comisia Tismăneanu? Astăzi avem răspunsul la întrebare).
      „Valoarea politica a lui Basescu nu sta doar in propria sa persoana, pacatoasa si plina de vicii dar si incarcata de virtuti , mai ales curajul si dorinta de a indrepta Tara asta”. (Foarte corect. Asta spune și domnul Tăpălagă: „Dar ar fi profund incorect să nu admitem că a urmărit, cel puțin în primul mandat, inclusiv realizarea binelui comun, forțând reforme esențiale pentru mersul înainte al României.”)
      Dar… vorba poetului, trecătorule!: „Nu știi că numa-n lacuri cu noroi în fund cresc nuferi?” 🙂

  22. Pe timpul lui Basescu Romania a intrat in NATO si UE, a fost securist dar nu kgb-ist, nu a tradat tara lui. Sa fi fost Ponta sau Nastase presedinte in locul lui..

    • Băsescu a fost președintele de la sfârșitul lui decembrie 2004. Iti vine sa crezi sau nu, Romania a intrat in NATO in noiembrie 2003, iar pt UE, negocierile erau de incheiate de Năstase in 2004.

    • Igore ce mouie ti ai luat 🙂

    • romania a intrat in nato in martie 2004 si in ue la 1 ianuarie 2007. e drept, negocierile au fost duse de guvernul nastase – in mare parte – desi map-ul pentru nato e de prin 1994, iar negocierile pentru ue de prin 1998. daca ar fi fost finalizate in 2004, nu mai aveam de asteptat pana in 2007. garantat, insa, daca nastase devenea presedinte in 2004, nu pupam ue in 2007.

    • Dupa ultima numire in Comisie(Plumb), ma cam îndoiesc ca le pasa de noi cat credem/speram noi. Cu atât mai mult de preferințele noastre politice. Nu i mai lua apărarea lui Băsescu, e penibil, nu cred ca Năstase încheia negocierile de aderare, ca sa nu mai intre. In fata alora de la Bruxelles, erau același lucru Base si Năstase, doi spagari comunisti cu care trebuiau sa aiba de a face!

  23. Toate relativ la Petrov – inclusiv lipsa inimioarei – erau evidente din 2005, când marele barbat și a uitat lacrimile în dulap în locul unde toți le avem, la Sighet

  24. Lenuțo, tu ești?
    Tu ești, hoțomană mică. Nu te dezminți.

  25. O analiza trista,dura,adevarata.Eu va apreciez ,domnule D. Tapalaga.S-auzim de bine!

  26. Fiecare are minusurile sale, dar nimeni nu are asa multe ca Iliescu, melescanu, tariceanu, nu stiu exact cita inima are dar pe departe nu este cel mai negativ politician

  27. Nedrept articol exceptând partea cu căderea in penibil din cauza lui UDREA .. ați uitat cine a dat jos comunismul … securiștii… Și-au dst seama ca pot fura o țara întreaga .. noi nu am avut fibra cehilor sau pilonilor sa dam un Havel walecza care sa aibă caracterul moral ca sa arste direcția cea buna info tari noi am dat pe Iliescu Basescu etc dar dintre toti președinții post rev Basescu a reformat un sistem de justiție a condamnat comunismul etc deci Tspslaga xffs

  28. După revoluție poporul Ro îndobitocit de comunism și manipulat grosolan nu a putut da un Havel sau Walesa a dat foști nomenclaturisti …aduceți-vă aminte de primul Parlament ce figuri sinistre făceau parte din el…. și guvernele ce au urmat la fel … noi trebuia sa votam un rău mai mic nu pe cineva care era bun ….dintre toti președinții Ro e de departe cel care a făcut cel mai mult pt justiție și simbolic a condamnat comunismul …da recunosc căci cum INFO asta nu era intr-o poziție morala sa o facă dar de ce nu a făcut-o Constantinescu ?? Care era mare intelectual și care prin ce a făcut pt Ro adică nimic sa dovedit mai comunist decit Basescu ..ați uitat cum era Ro in perioada aia ….iti trebuia cojones sa te iei de Vintu PATRICIU voiculescu și cine putea sa o faca decit un alt securist ????

  29. Psychosomatic Addict Insane. A incercat sa diminueze impactul cu lovitura inevitabila a adevarului dar acum ce poti sa-i faci ? RIP Base.

  30. Dane sa-ti ceri limbile inapoi…la fel toti intelectualii lui base…hello pora unde esti frumoaso :):):)

  31. Băsescu e doar o altă şopârlă politică lipsită de orice principii, apărând sau atacând justiţia pentru câştig politic.

  32. In domeniul Psihologiei Personalitatii se vorbeste de vreo 20 de ani de un subtip denumit Dark Triad, adica un tip de personalitate dominat de 3 caracteristici, Psihopatie (lipsa empatie, impulsivitate), Narcisism (pararea foarte buna despre sine aka. ego gonflat) si Machiavelism (descurcareala), toate de nivel subclinic, adica oamenii functioneaza foarte bine in societate si sunt intalniti frecvent in functii inalte, CEO si politica, de. ex autorii ii dadeau ca exemple pe Berlusconi si Trump cu vreo 15 ani inainte sa ajunga president. Basescu e clar profilul asta de personalitate, eu si pe Dragnea l-as baga in aceasi oala, unii ii acuza pe DT de criza financiara si de toate nenorocirile, ideea e ca genul asta de oameni ne conduc si se imping in fata, ei sunt lupii si noi oile. https://ink.library.smu.edu.sg/cgi/viewcontent.cgi?article=2408&context=soss_research

  33. presedintele basescu a reusit sa tina in sah psd 2 mandate. in primul mandat a facut pentru romania ce nu facuse fsn, pdsr, psd timp de 15 ani. al doilea mandat a fost un esec. dar chiar si asa, securist sau nu, fara inima sau nu, lucrurile bune raman. asta conteaza. acum e un balast politic, neimportant si sac de box pentru altii. dar mostenirea lui politica din primul mandat e esentiala. nici nu vreau sa ma gandesc unde ar fi fost romania acum dupa un prim mandat al lui nastase 2004-2009… probabil inca negociam cu ue aderarea odata cu serbia…

  34. Dan Tapalaga,
    Sigur era un moment jurnalistic de ne-ratat, si nu l-ai ratat. Ceea ce este bine, sunt total de acord cu dezbaterile. Dar, poate inpotriva curentului (nu stiou, nu sunt sigur), vreau sa spun ca premisa articolului este gresita: dominarea inimii cu mintea, chiar in varfurile de tensiune, NU inseamna ca nu ai inima. (Faptul ca unii nu reusesc sa-si imagineze cum – in astfel de momente – mintea poate domina, este problema lor). Prin urmare, toata scrierea pe care ati facut-o bazata pe aceasta premisa este pe aratura.

    Poate pentru un om obisnuit, premisa respectiva este adevarata. Poate. Dar Traian Basescu nu este un om obisnuit. Un om obisnuit nu este capabil sa conduca nave de mare tonaj – ca sa dau doar exemplul cel mai evident. Poate vi se pare ca n-ar fi mare lucru – in acest caz, va invit sa incercati (aceasta isprava sau experiente de aceeasi greutate in sensul de dificultate si presiune emotionala) si dupa aceea sa vorbiti.

    Totusi de ce crezi ca Traian Basescu a urmarit bine comun exact atunci cand aveam nevoie sa faca acest lucru desi nu il obliga absolut nimeni si stia ca in tara asta sunt 20-23 de milioane de oameni nu numai Traian Basescu? Acest lucru ar trebui sa te alerteze deja ca premisa „omul fara inima” este falsa.

    Iar sprijinirea acestui articol cu episodul intalnirii recente cu Traian Basescu care chipurile ar fi confirmat ceva desi „nu poti pentru ca sa spui” ce discutie a fost: sorry, este un sofism ieftin.

    In final, cred ca ai iubit prea mult ideea acestei premise gresite si a acestui articol bazat pe ea, iar mintea nu ti-a putut domina acest impuls. Acest fapt nu arata totusi ca Traian Basescu este un om fara inima, ci doar ca tu este esti un om fara minte – cel putin in anumite momente. (Da, stiu ca mintea nu-ti lipseste, spun doar ca deseori inima iti domina mintea).

    Cu alte cuvinte, experienta ta recenta cu Traian Basescu (si tot restul despre care vorbesti) nu demonstreaza altceva decat ca tu si Traian basescu sunteti diferiti. Atat.

  35. Cine intra in politica romaneasca, intra din INTERES, NU ca sa faca acte caritabile!
    Aratati-mi un politician roman care „are inima”?!!
    De 30 de Ani, nu stiu vreun politician Roman care sa puna INTERSELE Romanilor in fata intereselor personale decat in vorbe!
    In afara Tarilor nordice, unde Politicienii chiar sunt apreciati de cetateni ca sunt in INTERESUL Cetatenilor, in restul LUMII nu stiu alta tara!
    Basescu, da, e uns cu toate alifiile posibile, dar are ceva in plus fata de ceilalti, e o vulpe politica pe care NU poti sa o compari cu Veorica analfabeta, de exemplu!
    O vedeti pe Veorica discutand despre Geopolitica, Strategii regionale, Business, ea care in afara de „am crescut salariile si pensiile” nu stie?!
    Basescu(escroc, ipocrit, mincinos, ziceti-i cum vreti!), e-n stare sa discute si astfel de subiecte, cu toate bubele lui multe, multe…
    Cat a locuit la Cotroceni, Basescu cu viclenie a tinut PSD in fraie, altfel azi Romania era sucursala a Moscovei, exclusa din UE…
    https://estebine.ro/nu-e-prea-tarziu-sa-devii-basist/

    Mi-amintesc ca deja NU-l mai suportam si il voiam plecat de la Cotroceni, azi uitandu-ma in urma recunosc ca a tinut bine PSDul in fraie, ceea ce lui Johannis NU i-a reusit decat in proportie mica, mica…
    Daca nu era Brussels-ul, cine stie unde eram azi ca Tara cu PSdragnea in frunte!

    • Partial de acord cu ce scrii, insa ultima parte, unde consideri ca Iohannis n-a facut mare lucru, permite-mi sa-ti spun ca te inseli. Fiecare dintre acesti doi presedinti au dus aceeasi lupta, unul a facut-o sonor si la vedere, celalalt nu, a avut alt stil. Lui basescu nu-i pasa ca e suspendat, insa presedintele Iohannis a inteles repede ca va fi un dezastru daca e suspendat. Bineinteles, nu e nevoie sa ma crezi pe mine, insa citeste un articol ce comenteaza exact acest aspect, iar cei care fac analiza sunt doi fosti consilieri prezidentiali ai lui Basescu, aici :
      http://www.hrituc.ro/2019/09/22/doi-chibiti-la-bodega-mandatul-lui-iohannis/?fbclid=IwAR3AaDWuOIwlwUL5ILHfdIRbIs_KEAKNzdf9lex1egs_3Tlin2FcY2Gbb5Q

    • @Gabriela Constantinescu: De acord, dar cred ca mai e ceva: de cele mai multe ori, dl Johannis, cu care am votat si voi vota si pentru care la sfarsit de August am SEMNAT deja Sustinerea pentru un nou mandat, chiar in Bucuresti(!), a ales sa NU raspunda PSDului la propaganda mincinoasa si la manipularile ordinare!
      NU are acest stil oratoric, nu capteaza multimile, este un Presedinte de substanta germana intr-o Tara latina, unde alde Olguta fara jena toarna laturi, asa cum e crescuta si invatata in PSD!
      Cred ca trebuia sa iasa la fiecare atac al lui Dragnea si Tariceanu(a si schimbat asta, mai ales in ultimul an!), cum o facea Basescu, altfel i-a lasat pe cei 2 si slugile lor sa propage multe minciuni si mai ales sa manipuleze multa lume NEINFORMATA!
      Cei INFORMATI(NU foarte multi!) nu puteau fi manipulati de propaganda PSD-ALDE, dar CATI dintre cei ACTIVI sunt bine informati, mi-amintesc ca atunci cand lucram(sunt pensionara!) NU aveam deloc timp pentru a ma Informa bine!
      Fiul meu(cu Bebe mic, plus multinationala!) NU are timp, de multe ori ma roaga sa ii fac o scurta informare Interna, la Extern isi face timp!
      Pe mizeria interna zice ca NU isi pierde timpul!
      Spun: Dl Johannis a castigat majoritatea Voturilor care au fost de fapt, Voturi IMPOTRIVA PSD, la fel va fi acum!
      Oricum, e bine!

  36. idewa e ca tot pe basexu l.as fi votat. dar asta nu inseamna ca nu vreau sa.k vad la puscarie pt faradelegile facute bwahaha

  37. Total de acord. Scurt si la obiect. Cu bune, cu rele, Basescu a fost necesar in 2004-2014. Nu aveam alte optiuni.
    Este judecat prea dur si as zice si incorect. Cele 3 file de poveste scoase acum la iveala nu se pot compara cu turnatorii adevarati din perioada comunista, cei care te urmareau, stateau la scara blocului sau au facut un rau direct.
    Pentru Petrov, asta era meseria, asa erau vremurile (cum zice si el), nu aveai cum sa fii in marina in afara tarii fara sa faci asta.

    „Ce blestem o fi pe poporul asta sa aleaga intre doi cumunisti, mai, Adriane?” – Traian Basescu, 2004

  38. Eu zic ca toata lumea sa termine cu vanatoarea asta de turnatori la securitate.
    E un mare paradox- toti turnau si toti se fereau unii de altii .

    Peste tot se stie ca 1 la 5 oameni a lucrat la securitate pe vremea lu nea nicu. Cand te lua la sediu si iti zicea „scrie! ” bagai ca Ion Creanga . Era chiar dubios daca nu aveai nimic de raportat .

    Daca nu raportai nu progresai in meserie , nu iti intra copilu la scoala/liceu si alte alea , nu iti dadea cartela de mancare .

    ( ca o paranteza dupa al doilea razboi mondial tribunalul de la Haga se/sa axat pe conducatorii nazistilor nu pe soldatii pe rand. ) . Daca aplicam principiu asta cu cine a turnat la securitate la al doilea razboi mondial trebuia sa bagi la bulau vreo 10 mil de nemti .

  39. Indiferent ce credem (diferit de altfel) cu totii ,deocamdata, in prima faza , justitia si-a spus cuvintul . Pina la verdictul final ,mai avem de asteptat . Textul scris ,nu este altceva , decit o parere personala , voit rautacioasa la adresa cuiva .Nu aduce absolut nici o noutate in fata ochilor nostri ,un text ce face doar o referire nesustinuta de nimic(inca). Poate este asa poate nu ?

    • si atunci de ce mai postezi? ti-e frica sa nu fim influentati? 😀

    • Dar tu vasile de ce postezi sau prestezi ,care din doua ?

    • Andrei, in ce fel sa mai fim influentati? Basescu este deja history, cu bune, cu rele, am depasit acest marasm 2004-2014, trecem prin altul, si-l vom depasi si pe acesta, asta e istoria noastra si a celor ce de-a lungul timpului ne-au reprezentat. Istoria recenta consemneaza deja ce-a facut bine Basescu, si la fel, si ce-a facut rau, cu o singura mentiune – aceasta ultima pagina a lui Basescu este ingrosata special ca sa fie maculata candidatura lui Toader Paleologu, parerea mea.

  40. D-le Tăpălagă, am citit articolul, am citit și comentariile: să-mi fie cu iertare că întreb, de fapt ce ați vrut să ne spuneți prin acest articol?

    • Nici nu e de inteles. Se invarte in jurul cozii pentru ca sa para ca era distantat, desi la hotnews l-au slugarit pe acest individ si toata camarila lui de asfaltangii, securisti, pedelisti si procurori. Tineti cont, colaborarea lui Securitatea e doar putin fata de ce a facut contr4ibuind la varf la praduirea Romaniei, la predarea ei intereselor straine, la edificarea sistemului securist, la coruperea justitiei si presei.

  41. A fost ultima oara cand v-am citit opinia!

  42. Nu stiu pe cine ar fi trebuit sa mangaie pe cap ca sa aiba inima , dar stiu sigur ca a facut cam ce asteptam de la el , noi astia care mai suntem pe-aici si nu mai vrem comunism . Ati fost de partea lui in vremuri tulburi si bine ati facut. Probabil nu este omul perfect – nimeni nu e . Dar stiti ce a facut mai mult decat orice ? Ne-a mentinut vie speranta ca nu e totul iremediabil pierdut . Restul e cancan …

  43. Bineinteles ca a colaborat cu Securitatea! Nu puteai ocupa o functie de calibru fara sa faci asta. Intrebarea e ce a facut ca si colaborator si ce a castigat ca urmare a colaboararii respective. Pe ce va bazati cand spuneti ca este „un produs perfect al fostei Securități”? Exista dovezi ca ar fi fost antrenat/pregatit/educat de ei sau doar dam in el ca putem? Foarte putine fapte si foarte multe impresii si pareri in articolul dumneavoastra. Dislike, de data asta.

  44. Nu cred ca Basescu este un produs tipic al Securitatii.A inceput sa toarne de cand era student ,astfel a beneficiat de suport si a ajuns la Anvers .Dar nu era un spion ,sa spunem…ci un turnator ordinar ,asa cum au fost mii sau zeci de mii.In rest ,din ce stiu,este adevarat in tot ce se afirma in articol …manipula ,folosea oamenii din jur si apoi ii arunca.Am un prieten pe care l-a solicitat sa il ajute in perioada de campanie si apoi ,cand l-a sunat sa il felicite nu i-a mai raspuns.Asta dupa ani de zile cu sticle de wisky baute in doi ,etc…

  45. Mi-a plăcut mult articolul dle Tapalaga ! La un moment dat Băsescu a fost singurul care a sprijinit luptat împotriva mafiei, dacă nu a luptat, măcar nu s-a pus contra ca politicienii de azi. Nu regret că la un moment dat mi-am făcut vise cu omul ăsta pentru că altă alternativă nu era atunci … nici dumneavostră nu trebuie să regretați pziționarea față de personaj. Numai bine !

  46. Mi-a plăcut mult articolul dle Tapalaga ! La un moment dat Băsescu a fost singurul care a sprijinit luptat împotriva mafiei, dacă nu a luptat, măcar nu s-a pus contra ca politicienii de azi. Nu regret că la un moment dat mi-am făcut vise cu omul ăsta pentru că altă alternativă nu era atunci … nici dumneavostră nu trebuie să regretați pziționarea față de personaj. Numai bine !

  47. BĂI, Gabriela Constantinescu, BĂI !
    Da, m-ai nimerit ! Sunt un …”analfabet functional” (ce-o fi asta , numai mintea ta poate stii). Si , da, nu mă prind la astfel de ”scrieri subtile” iesite parcă din din tastatura prevestită a unui… computer cuantic .
    Un tip de demult, asistă la desfacerea unei sticle de bere care se revarsă prefăcută in spumă și rămâne uimit foarte. Celălalt întreabă : ce-i așa de uimitor cu berea mea ?
    Păi , mă gandesc la cum ai putut-o băga în sticlă .
    Așa că, DA nu voi ajunge la sapă.pentru că am ajuns deja. La sapă de lemn, vreau să zic. NU LA ALTCEVA. Altfel, țin să-ți multumesc că mai ajutat Aș fi rămas,poate, un optimist incurabil al vindecării de prostie.

  48. O parere personala a unui jurnalist, un articol plin de ura. Personajul este scos din contextul istoric si judecat cu inima, nu cu ratiunea. Basescu colaborator al securitatii, nimeni nu se indoieste, la postul pe care-l ocupa. Turnator, pe ce baze ? Cele 2 rapoarte aparute recent (poate chiar strecurate cu intentie) in arhivele statului sunt baze suficient de solide? N-ar fi corect sa ne pronuntam dupa terminarea anchetei in apel? Basescu cu calitatile incontestabile si curajul sau a fost presedintele potrivit la timpul potrivit. Tapalaga stie bine ca Basescu a inceput sa faca greseli cand a „avut inima”, deci ma intreb ce scop are acest articol sau daca acest articol are vreun scop? Eu il consider un eseu mioritic superficial si slabut.

  49. Va felicit dle Tapalaga pentru ca aveți curajul sa va schimbați parerea. Numai prostii nu și-o schimba si fac din asta o virtute.
    Cu puțin mai multă structura in ce vreti sa exprimați, ați fi si mai neatacabil. Dar asta e farmecul Dvs. Un pic de contradicție, un pic de răceala și un pic de…inima. Felicitări!

  50. L-am votat la ambele mandate. Nu pentru el ca persoana, ci pentru ce reprezenta atunci.
    Mai mult, i-am indemnat pe si pe cunoscutii mei sa il voteze. Dupa derapajele din ultimii ani, unii dintre acestia mi-au batut obrazul. Dar le-am spus ce spun si acum: nu imi pare rau, am facut ce am crezut sincer ca trebuie sa fac, si am ales ce era cel mai bine atunci.

    Cat priveste Istoria, tendinta acesteia este ca, odata cu trecerea timpului, sa dea uitarii partile negative si sa le retina doar pe cele pozitive. Daca exista si parti pozitive. La Basescu, eu zic ca au fost. La altii dinaintea lui, nu.

  51. Jumătate din cei care înjură pe BĂSESCU sunt PSD-iști, ceealaltă jumătate PNL( USL) si altii, adică dreapta ! Aceeași proporție să fi oare și aici ?

  52. Este deja o saptamina aproape si acest articol de can can inca este prezent. Macar din jena trebuia sa fie scos nu de alta dar cred ca a avut urmari impotriva a ce crede distinsul nostru tapalaga.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.