Testele rapide sunt mai precise decât se credea până acum. Studiu University College London: Dacă testul rapid este negativ, dar PCR-ul pozitiv, atunci nu se află în stadiul de vârf transmisibil

Studiul a constatat că testele rapide (Lateral Flow Test – LFT) cu rezultat în 30 de minute sunt “un instrument de sănătate publică foarte util” pentru oprirea răspândirii virusului, deși atunci când au fost introduse au fost criticate ca fiind mai puțin exacte decât testele PCR care sunt analizate în laborator.

O treime din persoanele cu Covid o pot răspândi virusul chiar dacă sunt asimptomatice.

Pe baza cercetărilor UCL, prof. Irene Petersen, autor principal al studiului, a spus că persoanele care obțin un rezultat LFT pozitiv “ar trebui să aibă încredere în acestea și să rămână acasă”.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Îndrumările oficiale actuale spun că oamenii trebuie să obțină un test PCR de urmărire după un test LFT pozitiv pentru a confirma că au Covid – și își pot termina autoizolarea atunci când obțin un rezultat negativ într-un test PCR.

Au existat relatări recente despre acest lucru în sud-vestul Angliei, care au lăsat oamenii nesiguri dacă să se izoleze sau nu. Agenția de securitate a sănătății din Marea Britanie a declarat că analizează cauza, dar a refuzat să comenteze dacă aceasta se datorează apariției unei noi variante a virusului Sars-Cov-2.

Când cercetătorii au folosit o nouă formulă pentru calcularea preciziei testului rapid, au descoperit că LFT-urile au fost mai eficiente cu peste 80% la detectarea oricărui nivel de infecție cu Covid-19 și probabil că sunt mai eficiente cu peste 90% pentru a detecta cine este cel mai infecțios atunci când utilizează testul. Această valoare este mult mai ridicat decât se credea anterior, spun cercetătorii UCL.

Prof. Michael Mina, de la Școala de Sănătate Publică de la Harvard, care face parte, de asemenea, din echipa de cercetare, a declarat că LFT-urile ar putea “detecta pe aproape toți cei care prezintă în prezent un risc serios pentru sănătatea publică” atunci când încărcăturile virale sunt la vârf.

„Cel mai probabil este că dacă LFT-ul cuiva este negativ, dar PCR-ul său este pozitiv, atunci acest lucru se datorează faptului că nu se află în stadiul de vârf transmisibil„, a spus el.

Testele rapide sunt utilizate pe scară largă în școli, locuri de muncă și pentru a permite intrarea la evenimente mari pentru a testa pe cei fără simptome.

De când au fost introduse în școlile secundare din Anglia în martie, cifrele NHS Test and Trace arată că 103.409 teste LFT au revenit pozitive, 79.000 au fost corelate cu un PCR de confirmare și 69.500 dintre acestea au fost confirmate pozitive (și 7.647 au revenit negative).

Au apărut numeroase critici legate de testele rapide atunci când au fost utilizate pentru prima dată la Liverpool anul trecut, deoarece au fost comparate direct cu testele PCR, care au fost adesea descrise ca “standardul de aur”.

„Este ca și cum ai compara mere și portocale”, a spus prof. Petersen.

LFT și PCR (reacție în lanț a polimerazei) fac lucruri diferite:

• LFT captează cei mai infecțioși oameni prin detectarea materialului de pe proteinele de suprafață ale virusului;
• PCR detectează materialul genetic al virusului care poate fi prezent în organism timp de câteva săptămâni după ce cineva este de fapt capabil să îl transmită.

„Este o veste extrem de încurajatoare, ținând cont de utilitatea testelor rapide de antigen în special în contexte în afara spitalelor sau laboratoarelor. Diferența între un test antigen și cel PCR ține în primul rând de materialul folosit de aceste doua teste, care în mod direct influențează și senzitivitatea.

Un test antigen măsoară dacă proteina produsă de virus este detectată. În schimb, testul PCR este capabil să detecteze materialul genetic al virusului, iar astfel are o capacitate mult mai bună de a detecta o infecție. În acest context, rezultatele studiului confirmă faptul că antigenul (proteina produsă de virus) este prezenta în cantități detectabile în special când individul testat are o cantitate mare de virus, fiind și infectat și infecțios.

Din acest motiv, utilitatea lor rămâne extrem de bună, în special în contexte de triere epidemiologică sau verificări de rutină ce pot fi implementate de exemplu la locul de muncă, în școli, etc. Totuși, testele PCR rămân cele mai bune pentru a depista daca o persoană fost infectată, ele fiind capabile să detecteze acest lucru chiar dacă individul în cauză nu este încă infecțios.”, a declarat la G4Media imunologul Ștefan Dascălu, doctorand al Unibersității Oxford.

Studiul UCL, evaluat de colegi, concluzionează că critica LFT-urilor pentru sensibilitate scăzută “a ajuns la concluzii greșite”, “confundarea elaborării politicilor” și “deteriorarea încrederii publice în LFT-uri”.

BBC, inews