G4Media.ro

Replica lui Iohannnis pentru CSM: Întrucât induce ideea că un judecător poate…

Replica lui Iohannnis pentru CSM: Întrucât induce ideea că un judecător poate ocupa o funcție de ministru, opinia Secției pentru judecători a CSM este îngrijorătoare și de natură să vulnerabilizeze independența și prestigiul justiției

Administrația Prezidențială respinge acuzațiile aduse de Secția pentru Judecători a CSM în legătură cu respingerea nominalizării Danei Gârbovan ca ministru al Justiției. Într-un comunicat de presă, Cotroceniul arată că președintele Iohannis ”nu a justificat respingerea propunerii în funcția de ministru al justiției a judecătorului Dana-Cristina Gîrbovan, ci a cetățeanului român Dana-Cristina Gîrbovan”.

Administrația Prezidențială arată că ”întrucât induce ideea că un judecător poate ocupa o funcție de ministru, opinia Secției pentru judecători a CSM este îngrijorătoare și de natură să vulnerabilizeze, prin ea însăși, independența și prestigiul justiției și al statutului de judecător”.

Mai mult, Cotroceniul arată că ”Secția pentru judecători a CSM nu ar trebui să facă politică, ci să promoveze în mod real independența justiției și a fiecărui judecător în parte, nepărtinitor și în limitele competențelor sale constituționale”.

Reamintim că secția de judecători a CSM a făcut public joi un comunicat de presă în care o apără pe Dana Gîrbovan și îl acuză pe Klaus Iohannis de ”ingerințe deosebit de grave în justiție” după ce a respins numirea judecătorului în funcția de ministru.

Trei judecători din CSM, Andrea Chiș, Mihai Bălan și Bogdan Mateescu, se delimitează de comunicatul dat publicității de secția din care fac parte. Din argumentele celor trei, obținute de G4Media.ro, rezultă că judecătorul Andrea Chiș susține că un astfel de comunicat poate plasa CSM în contextul campaniei pentru prezidențiale, judecătorul Mihai Bălan consideră că procedura de numire a ministrului este eminamente politică și nu are legătură independența justiției, iar judecătorul Bogdan Mateescu consideră că arhitectura constituțională nu permite unui judecător în funcție să fie nominalizat ministru.

Comunicatul integral al Administrației Prezidențiale:

Președintele României nu a justificat respingerea propunerii în funcția de ministru al justiției a judecătorului Dana-Cristina Gîrbovan, ci a cetățeanului român Dana-Cristina Gîrbovan, care a acceptat propunerea premierului de a ocupa o funcție de ministru într-un guvern politic și care a și înaintat demisia din magistratură.

Orice altă perspectivă ar însemna că fie propunerea transmisă de prim-ministru pentru funcția de ministru al justiției era în contradicție flagrantă cu Legea fundamentală, fie magistratul nominalizat, prin acceptarea acestei propuneri, ar fi fost în dezacord cu propriul său statut profesional.

Întrucât induce ideea că un judecător poate ocupa o funcție de ministru, opinia Secției pentru judecători a CSM este îngrijorătoare și de natură să vulnerabilizeze, prin ea însăși, independența și prestigiul justiției și al statutului de judecător.

Secția pentru judecători a CSM trebuie să explice cum ar fi putut Președintele României să numească în funcția de ministru un judecător, așa cum se afirmă explicit în comunicatul transmis public. Ingerințe cu adevărat grave la adresa independenței justiției sunt tocmai aceste aprecieri inexplicabile din partea unor profesioniști ai actului de justiție, care par să condamne tocmai faptul că Președintele României a respectat legile și Constituția țării.

Ar fi fost indicat ca, înainte de a transmite comunicatul de presă, semnatarii să fi parcurs recomandările Comisiei de la Veneția, potrivit cărora judecătorul trebuie să demisioneze înainte de a concura pentru o funcție politică, deoarece, chiar dacă nu este desemnat, acesta va fi identificat cu o anumită tendință politică, în detrimentul independenței. Comisia de la Veneția consideră, totodată, că judecătorii nu ar trebui să se pună într-o poziție în care independența sau imparțialitatea lor ar putea fi periclitate.

Prin opiniile exprimate, Secția pentru judecători a CSM nu ar trebui să facă politică, ci să promoveze în mod real independența justiției și a fiecărui judecător în parte, nepărtinitor și în limitele competențelor sale constituționale.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

48 comentarii

  1. Excelenta reactia Domnului presedinte !
    Deci , nu doarme !

    • E ca ursul…cred .ca si palma primita de Sectia pentru judecatori a CSM e cat a ursului.

    • Sectia pentru judecatori din CSM s-a demascat ca a incaput pe mana mafiei psd.
      Presedintele a actionat foarte corect, impiedicand infiltrarea unui om al mafiei psd in guvern.
      Dana Scarbovan este unul din oamenii mafiei psd, infiltrat in justitie.
      Uniunea Nationala a Judecatorilor Corupti din Romania (UNJCR) si Asociatia Magistratilor Corupti din Romania (AMCR) sunt doua organizatii ale magistratilor corupti, aflati in slujba mafiei psd, organizatii create de mafia psd pentru a distruge sau a controla justitia din interior.
      In timp ce toti magistratii cinstiti, corecti, competenti au criticat modificarile aduse legilor justitiei, in timp ce toate organismele internatioanle au cerut abrogarea tuturor modificarilor aduse legilor justitiei, Dana Scarbovan a sustinut toate aberatiile si toate monstruozitatile inserate in legile justitiei, de catre likelele din parlament, in favoarea infractorilor.
      Foarte normal ca presedintele a respins aceasta propunere nerusinata, venita din partea mafiei psd.
      Speram ca Societatea Civila sa organizeze actiuni energice de protest, impotriva noilor incercari ale mafiei psd de a continua atacul impotriva independentei justitiei, de a continua incercarile de a a-si subordona justitia.
      Magistratii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili trebuie sa lupte pentru desfiintarea Sectiei Speciale si revocarea oamenilor mafiei psd, infiltrati la CCR, la ICCJ, in CSM, la Inspectia Judiciara, la Curtile de Apel si la Judecatorii.

    • # kondensatorilor, aveti o logica de Fe3-C !

      Nu erati voi cu lozincile :

      „Sa depolitizam justitia !”

      „Vrem tehnocrati !”

      Acum cand este propus un JUDECATOR, kwi spune ca acesta se politizeaza !

      Dar tehnocratii lui ciolosh nu s-au politizat cand au fost ministrii ?

      Hai, ca sunteti praf la capitolul logica.

    • Inca o mostra de „logica” hastagiana:

      „Judecatoarea nu poate fi ministru!”

      Pai, bai, intelighentilor, EA ISI DADUSE DEMISIA:

      NU mai era judecatoare !

      Vai de capul vostru !

    • @x-link deci logica ta ne spune

      – deci daca e judecator inseamna ca e curat ca lacramioara si e independent
      – pai daca pe logica ta toti judecatorii sunt lacramioare, SS de ce ati mai facut? doar pentru procurori ca va deranjeaza logica?
      – banuiesc ca logica ta se opreste si la inceputul comunicatului in care se spune ca a respins cetatzeanul, nu judecatorul, mai pe inteles persoana e o jigodie marca latrina/luju
      – banuiesc ca logica ta, nu a inteles nici ca cucoana nu si-a dat demisia cum ar fi trebuit, pentru ca CSM /prietena pe linie de partid a facut tertipuri, ca na „ei stie smecherie, restul e prosti”
      – CSM cand a zis ca Kovesi e ok , banuiesc ca nu ai sarit cu independenta justitiei nu?
      – referitor la tehnocrati si justitie de exemplu , Raluca Pruna este de meserie avocat, ceva diferit fata de magistrat, percepe logica ta asa ceva? si ce inseamna ca s-au politizat tehnocratii? ca nu toti au urmat o cariera politica.

      concluzie: daca tie ti se vind niste Fekle cu marca judecator si praf de PSD, tu mananci cu gura pana la urechi, ca ai dat de gustul independentei justitiei nu?

    • @X,
      Nu e o problemă legată de logică ci e legată de organizarea pământeană. Știu, la voi pe Alfa-Centauri situația e diferită, așa că mă bag să-ți explic: în Scoția șerifii sunt Judecători iar la mine în Iad cred că îti poți dai seama și singur cine împarte dreptatea. În Românica, niște băieți și niște fete fac pe Dracu’-n patru și ajung în FUNCȚIA de Judecător, din care funcție mai pot fi dați la o parte doar când se pregătesc să „coboare” sau să „urce”, fiecare după numărul de păcate. Ăsta e și motivul pentru care în cazul judecătorilor se confundă funcția cu meseria (era să zic : cu gradul).
      Capisci?

    • @Scara,
      A dat textul tau mai departe, asteapta raspunsurile si le va baga cu copy-paste pe aici. uita-te si la comentariile lui: parca sunt versuri dintr-o poezie fara rima.
      Micul dobi’ nu stie saracul sa lucreze cu spatiere si paragrafe, el nu stie ca atunci cand faci Ctrl-C copiezi si formatarea nu doar textul.
      Si Scara, hai sa fim seriosi cu Alfa-Centauri… individu’ nu se incadreaza nici pt Tatooine, langa piticii aia care vand piese pentru roboti si nave.

    • Trolul incult și analfabet X-link e la fel de idiot cum sunt și cățelele alea ”prăfuite” de la CSM, infiltrate de Mafia PRO(ST)-PSD-ALDE în justiție: un ”JUDECATOR” nu are cum să fie propus ”ministru” deci nu are cum să fie nici respins. De respins, a fost respinsă o potaie schelălăitoare, nicidecum o ”judecătoare”. Asta nu înțelege el, pentru că e redus mintal, asta n-au priceput niște proastele alea de la CSM dovedindu-și astfel ”logica” de slugi obediente care nu gândesc. După mintea lor puțină, când fost propusă, nu mai era ”judecătoare” iar când a fost respinsă, era ”judecătoare”, redevenise între timp și vai-vai, ”ingerință în justiție”. De parcă ar avea cum să și fie și să nici nu fie, în același timp. Cel mai bine iese în evidența ”logica de Fe3-C” a imbecilului când spune, mai întâi ”Acum cand este propus un JUDECATOR, kwi spune ca acesta se politizeaza !”, după care tot el, două rănduri mai jos: ”NU mai era judecatoare !” Adică, ba e, ba nu e, uite cum nu e! Mai bine rămânea să-și oglindească ”mimica feței” în ”apa sâmbetei”.

    • Tatooine… Frumos nume. Oare planeta asta are propriul ei Iad la…subsol? In caz ca n-au, poate ma bag sa le rezolv problema part-time…

    • @ ANDREI

      A) „deci daca e judecator inseamna ca e curat ca lacramioara si e independent”

      B) „– pai daca pe logica ta toti judecatorii sunt lacramioare, SS de ce ati mai facut? doar pentru procurori ca va deranjeaza logica?”

      tu ai auzit de prezumtia de NEVINOVATIE ??

      pana cand nu esti condamnat DEFINTIV, esti nevinovat, capisci ??

      C) „– banuiesc ca logica ta se opreste si la inceputul comunicatului in care se spune ca a respins cetatzeanul, nu judecatorul, mai pe inteles persoana e o jigodie marca latrina/luju”

      mataluta te faci ca nu citesti pasajul urmator, in care kwi spune negru pe alb ca un (ex-)judecator nu poate ocupa IN VECI o pozitie de ministru

      Administrația Prezidențială arată că ”întrucât induce ideea că

      un judecător poate ocupa o funcție de ministru,

      opinia Secției pentru judecători a CSM

      este îngrijorătoare și de natură să vulnerabilizeze, prin ea însăși, independența și prestigiul justiției și al statutului de judecător”.

      D) „– banuiesc ca logica ta, nu a inteles nici ca cucoana nu si-a dat demisia cum ar fi trebuit, pentru ca CSM /prietena pe linie de partid a facut tertipuri, ca na „ei stie smecherie, restul e prosti”

      acea smecherie la care faci referire (ca demisia poate fi retrasa) este stipulata in art 65 paragraf 5

      Art 65 Suspendarea din funcție și încetarea funcției de judecător și procuror | Lege 303/2004

      (5) În cazul în care judecătorul sau procurorul cere eliberarea din funcție prin demisie, Consiliul Superior al Magistraturii

      poate stabili un termen de cel mult 30 de zile

      de la care demisia să devină efectivă,

      acă prezența judecătorului sau procurorului este necesară.

      http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=66567

      E) „CSM cand a zis ca Kovesi e ok , banuiesc ca nu ai sarit cu independenta justitiei nu?”

      esti intr-o mare eroare: CSM i-a dat aviz negativ in 24.09.2009 cand a fost propusa pt un nou mandat de PG

      https://www[.]cotidianul[.]ro/kovesi-respinsa-de-csm/

      F) „referitor la tehnocrati si justitie de exemplu , Raluca Pruna este de meserie avocat, ceva diferit fata de magistrat, percepe logica ta asa ceva? si ce inseamna ca s-au politizat tehnocratii? ca nu toti au urmat o cariera politica.”

      deci doar judecatorii devin politicieni cand devin ministri ? HA HA
      insa TOTI ceilalti tehnocrati nu se viruseaza ? au anticorpi ?

      ai tu cumva informatii ca madam Garbovan vrea sa devina politician ?

      G)”concluzie: daca tie ti se vind niste Fekle cu marca judecator si praf de PSD, tu mananci cu gura pana la urechi, ca ai dat de gustul independentei justitiei nu?”

      no comment

    • @ VladM

      1) „A dat textul tau mai departe, asteapta raspunsurile si le va baga cu copy-paste pe aici. uita-te si la comentariile lui: parca sunt versuri dintr-o poezie fara rima. ”

      ia te uita unde era poetul ne-pereche :)))

      2) „Micul dobi’ nu stie saracul sa lucreze cu spatiere si paragrafe, el nu stie ca atunci cand faci Ctrl-C copiezi si formatarea nu doar textul.”

      maestre, pasajele le scriu intentionat cu randuri libere intre ele pt ca fi mai usor de citit (de mine, nu de tine) pe mobil (daca ai fi „scolit” dupa sistemul britanic ai fi stiut ca ei separa paragrafele, nu le dau aliniat ca noi)

    • iar ai aparut ma, rahat cu ochi de pe luju? mars la ma-ta, x-link. suge-o!

    • @ andrei

      gata ?!

      nu mai faci fata la meciul de box al argumentelor logice ?!

      trecusi la bataie de maidan ?!

      hai, pa, ca esti varza ! de bruxelles !

    • @ bad

      ai dreptate, „MY BAD”

      trebuia sa scriu constant (ex)judecator pt ca madam garbovan este inca in „no man’s land” : are demisia data, dar inca nu a intrat in vigoare pt ca asa spune legea

      (vezi art 65 paragraf 5 din Legea 303/2004

      „Art 65 Suspendarea din funcție și încetarea funcției de judecător și procuror | Lege 303/2004

      (5) În cazul în care judecătorul sau procurorul cere eliberarea din funcție prin demisie, Consiliul Superior al Magistraturii

      poate stabili un termen de cel mult 30 de zile

      de la care demisia să devină EFECTIVA,

      acă prezența judecătorului sau procurorului este necesară.”

    • Ba ”trebuia să scrie constant”, ba ”scrie intentionat cu randuri libere intre ele pt ca” să poată să le citească el, pentru că e ”scolit” dupa sistemul britanic ” -ahahahhahahahahaaa- care l-a învățat ”meciul de box al argumentelor logice”. iată care sunt acestea ( pe model ”britanic”):
      A) „deci daca e judecator inseamna ca e curat ca lacramioara si e independent” –

      – argumentul A – nu există

      B) „– pai daca pe logica ta toti judecatorii sunt lacramioare, SS de ce ati mai facut? doar pentru procurori ca va deranjeaza logica?”
      – mai puțin kovesi, de exemplu, ea e vinovată din start

      – argumentul B-
      pana cand nu esti condamnat DEFINTIV, esti nevinovat-, mai puțin dacă ești procuror și instrumentezi dosarele mafiei

      C) „– banuiesc ca logica ta se opreste si la inceputul comunicatului in care se spune ca a respins cetatzeanul, nu judecatorul, mai pe inteles persoana e o jigodie marca latrina/luju”

      mataluta te faci ca nu citesti pasajul urmator, in care kwi spune negru pe alb ca un (ex-)judecator nu poate ocupa IN VECI o pozitie de ministru

      Administrația Prezidențială arată că ”întrucât induce ideea că

      un judecător poate ocupa o funcție de ministru,

      opinia Secției pentru judecători a CSM

      este îngrijorătoare și de natură să vulnerabilizeze, prin ea însăși, independența și prestigiul justiției și al statutului de judecător”.

      – argumentul C= într-un citat ” se citește ce spune negru pe alb” trolul: dacă el spune (ex), se citește (ex) indiferent dacă scrie sau nu

      D) „– banuiesc ca logica ta, nu a inteles nici ca cucoana nu si-a dat demisia cum ar fi trebuit, pentru ca CSM /prietena pe linie de partid a facut tertipuri, ca na „ei stie smecherie, restul e prosti”

      acea smecherie la care faci referire (ca demisia poate fi retrasa) este stipulata in art 65 paragraf 5

      Art 65 Suspendarea din funcție și încetarea funcției de judecător și procuror | Lege 303/2004

      (5) În cazul în care judecătorul sau procurorul cere eliberarea din funcție prin demisie, Consiliul Superior al Magistraturii

      poate stabili un termen de cel mult 30 de zile

      de la care demisia să devină efectivă,

      acă prezența judecătorului sau procurorului este necesară.

      http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=66567

      – argumentul D – e un text tehnic copiat de pe net, fără legătură cu ”logica” discuției

      E) „CSM cand a zis ca Kovesi e ok , banuiesc ca nu ai sarit cu independenta justitiei nu?”

      esti intr-o mare eroare: CSM i-a dat aviz negativ in 24.09.2009 cand a fost propusa pt un nou mandat de PG

      https://www[.]cotidianul[.]ro/kovesi-respinsa-de-csm/

      – argumentul E = când a fost soare, ai stat la plajă- răspuns troll: ești într-o mare eroare, la un moment dat a fost și umbră

      F) „referitor la tehnocrati si justitie de exemplu , Raluca Pruna este de meserie avocat, ceva diferit fata de magistrat, percepe logica ta asa ceva? si ce inseamna ca s-au politizat tehnocratii? ca nu toti au urmat o cariera politica.”

      deci doar judecatorii devin politicieni cand devin ministri ? HA HA
      insa TOTI ceilalti tehnocrati nu se viruseaza ? au anticorpi ?

      ai tu cumva informatii ca madam Garbovan vrea sa devina politician ?
      – argumentul F: cineva a mers acum 3 ani cu trenul- concluzie troll: toți care au mers cu trenul, merg și acum, maI puțin garbovan pentru care nu există informații; pentru ceilalți, are informații X-link, pentru toți

      G)”concluzie: daca tie ti se vind niste Fekle cu marca judecator si praf de PSD, tu mananci cu gura pana la urechi, ca ai dat de gustul independentei justitiei nu?”

      no comment
      – argumentul G – cel mai ”logic”

    • Comentariul inițial :
      ”X-link
      29.8.2019 la ora 5:25 pm
      # kondensatorilor, aveti o logica de Fe3-C !

      Nu erati voi cu lozincile :

      „Sa depolitizam justitia !”

      „Vrem tehnocrati !”

      Acum cand este propus un JUDECATOR, kwi spune ca acesta se politizeaza !”

      Câteva minute mai târziu, același cretin spune:
      „X-link
      29.8.2019 la ora 5:34 pm
      @ radulescu marsel

      Amice, garbovan isi daduse demisia, deci era o simpla cetateanca.

      Bea niste apa, caci rau nu-ti face”
      ———–
      Te contrazici singur, fraiere! Ia-ți pensia specială și culca-te liniștit: ai mai făcut o faptă bună, pentru stăpân! Macar de ți-ai da seama cat de puțin însemni pentru șefii tăi!!!

    • Vivat Herr Klauss !

  2. Pentru a nu stiu cita oara , PRESEDINTELE prin administratia prezidentiala , ne explica tuturor, ceea ce unii dintre noi stiu deja (din ce in ce mai multi )este girantul respectarii Constitutiei Romaniei .Putem spune ca actualul presedinte este cel care nu creaza nici un fel de dispute ,ci doar rezolva si arata astfel importanta Constitutiei si a legilor tarii . Primul mandat prezidential a fost insa umbrit ,(realizarile lui )de imposibilitatea obtinerii de catre presedinte a unui guvern favorabil ,ce sa doreasca , ca impreuna , sa democratizeze Romania si sa creeze o stare de normalitate . Poate dupa obtinerea celui de al doilea mandat, sa reuseasca , in urma votului cetatenilor sa obtina si un guvern cu care sa poata lucra spre binele tarii . Dealtfel asta a si cerut in finalul ultimului discurs -Votul Cetatenilor

  3. Lia Savonea pare ca a aterizat gresit in CSM, in special, prin prisma responsabilitatilor ce-i revin si care, dupa cum se vede, fie o depasesc fie sunt ignorate cu buna stiinta.
    Savonea si garbo vita sunt „lastarii” crescuti in locul unei stanoiu si a altor poame acre crescute in curtea comunismului ceausist….
    Savonea si garbo- vita, doua rebuturi umane, vandute pe viata psd-ului penal….

  4. Ok, aici Johannis a punctat, deoarece șoarecele sinistru cu ochelari, recte Lia Savonea ( pe bune, dacă ești bărbat, roman verde etc, și nebaut ranga, a-i vedea-o lângă tine dimineața? ) a rezolvat -o pe pararama asta în 30 s. Și i-a lăsat și culoar de ieșire. FMM DE JIGODII!

  5. Un lucru este cert: nebunia, isteria, haosul si instabilitatea au inceput si asa va fi cel putin 4 luni.
    Tampita aia de asa-zis premier cum a trimis propunerea de ministru pentru Garbovan fara sa se asigure ca sunt indeplinite conditiile de eligibilitate?! Ilegal? La misto?
    Presedintele de ce nu a precizat in declaratia lui in primul rand motivul material al imposibilitatii numirii Danei Garbovan ministresa?! Nu meritam? Era efortul prea mare?
    Avem de-a face cu scenete cu prosti pentru prosti, sau ce? Are cine sa faca de-astea, e suficient Mircea Diaconu.

  6. Frate, toată lumea vulnerabilizează justiția în țara asta, în afară de Klaus.
    Din fericire, și Klaus va fi vulnerabilizat la sfârșitul anului când va începe să facă naveta la DNA.

    • „par să condamne tocmai faptul că Președintele României a respectat legile și Constituția țării”

      Da, judecatorii controlati de PSD (partidul lui Marduk) se supara cand cineva nu se inchina la partid cum fac ei.

    • @Marukk ai perfecta dreptate, a vulnerabilizat-o cand a demis-o pe Kovesi cam cu ochii inchisi, cand a facut un referendum fara sa asculte societatea civila si sa puna niste intrebari care sa insemne ceva pentru viitorul tarii

    • Lăsați-l pe moș marduk, el e ”vulnerabilizat” de când l-a avortat mă-sa. De atunci se tot ”repetă”. ”Din fericire”, a atât de limitat încât nici nu-și dă seama, amărâtul, ”când va începe să facă naveta” Mafia PRO(ST)-PSD-ALDE, până ”la sfârșitul anului ”.

    • looooooooooooooooooooooool
      deci pana acum tipai contra dna, si acum ai asteptari, marduk. deci acum nu mai fac dosare politice? loooooooooooooooooooool, dar prost esti ma. iq subunitar.

  7. Mai este unul parca numit Naspa sef la PSD Cluj care plange ca garbovaran nu a fost numita in guvern. Ma gandesc la multe fiind locuitori ai aceluiasi oras.

  8. Într-un comunicat de presă, Cotroceniul arată că președintele Iohannis ”nu a justificat respingerea propunerii în funcția de ministru al justiției a judecătorului Dana-Cristina Gîrbovan, ci a cetățeanului român Dana-Cristina Gîrbovan”.

    Magistrala observatie . Vedem , cum zi de zi , presedintele creeaza culuare noi de gindire si prezinta in fata natiei adevarul ,in forma lui pura, fara incercari de manipulare (unii inca o mai fac prosteste ). Toata admiratia, pentru aceasta interpretare , ce lasa in ofsaid ditamai CSM-ul. Presedinte continua:
    Orice altă perspectivă ar însemna că fie propunerea transmisă de prim-ministru pentru funcția de ministru al justiției era în contradicție flagrantă cu Legea fundamentală, fie magistratul nominalizat, prin acceptarea acestei propuneri, ar fi fost în dezacord cu propriul său statut profesional.

    Ridicolul spuselor institutiei, numita CSM , sunt evidente si transforma acuzatorul in acuzat . Teribila lovitura de imagine ,mai teribila chiar decit ultimul discurs , prezentat ieri in fata natiunii .

  9. Dealtfel , cine a avut ochi sa observe mica retinere a presedintelui , cind nu a justificat respingerea facuta in totalitate (a fost o mica grimasa, sau un mini tic ) , a stiut deja de ce o face . Presedintele in discursul de ieri , a intins o capcana CSM-ului , lasind impresia ca nu stie ce sa zica si capcana a functionat , iar mereu grabitii , au cazut in ea .

  10. CSM-ista aia cu gura cat o sura ar trebui sa stie sa-si pastreze demnitatea, daca o are, si sa isi indeplineasca, cu o exactitate si cu o cinste incoruptibila, sarcinile care i-au fost incredintate. CSM-ista comunistoida insa nu pare a fi deloc interesata de independenta sa sau sa garanteze impartialitatea. CSM-ista balamuta este mai degraba ca marioneta „liderei” psd. Sigla CSM-istei obediente, oarba si surda ca moartea, este ciolanul, nicidecum cantarul.

  11. „Resping propunerea pentru ministrul justiției. Nu voi tolera să fie ignorat votul dat în 26 mai, când s-a blocat prin votul românilor programul PSD și ALDE de a destructura justiția, de a opri lupta anticorupție și de a baroniza total România. PSD și ALDE sunt vinovate pentru dezastrul actual, pentru politizarea instituțiilor și nu voi tolera propuneri care sunt total împotriva valorilor democratice în care cred majoritatea românilor și în care cred și eu.” !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Nu era mai simplu: „Este o propunere ilegala deoarece doamna Garbovan ocupa inca functia de judecator” ?!
    Deja mi-e sila de toti!

    • @ radulescu marsel

      Amice, garbovan isi daduse demisia, deci era o simpla cetateanca.

      Bea niste apa, caci rau nu-ti face.

    • @x-linkka
      garbovan nu si-a dat demisia, demisia e cand ti se accepta, pentru ca hartia trebuia sa ajunga la presedinte sa o semneze, si atunci inseamna ca si-a dat demisia, pana atunci are acelasi rol ca hartia igienica, prin urmare CSM a procedat cum stie PSD mai bine, hartogaraie

    • Si eu am facut sex…fara finalizare!

    • ….si simplu esti tu la cap, X!

    • E idiot X-link, n-aveți ce să-i cereți. Mai sus, tot el zice ” Acum cand este propus un JUDECATOR, kwi spune ca acesta se politizeaza !” iar alt ”acum” – ”garbovan isi daduse demisia, deci era o simpla cetateanca”. S-a încurcat în copy paste ca un trol analfabet , ”căci” e cretin.

  12. Chiar si numai pentru modul in care a argumentat respingerea propunerii de ministru al justitiei merita din nou votul meu. CSM s-a facut singur de cacao si arata un model de gandire care va fi cu greu schimbat , spre beneficiul cetateanului. Nu au ei nici o treaba cu grijile si nevoile cetatenilor!

  13. Bravoooo, Domnule Presedinte KWI! Romania poate fi salvata datorita dv..
    Multumim!

  14. BRAVO DOMNULE I OHANNIS, ȚINEȚI -O TOT ASA! NU-I LĂSAȚI! SĂ TERMINĂM CU MIZERIA! ATÂT CÂT PUTEȚI FACEȚI TOT CE ESTE CORECT PENTRU ȚARĂ SI ROMÂNI!

  15. Foarte pertinenta reactia lui Iohannis, clar si la obiect, e cat se poate de clar ca CSM -judecatori -adica savonea, nemernica aia – a luat-o rau pe aratura , au niste „argumente” de-ti sta mintea in loc. Trebuie sa se termine si cu judecatorii aia corupti de la CSM, si sa se curete justitia. altfel e greu sa progresezi . Vad oamnei pe-aci care nu inteleg in ce consta separatia puterilor in stat si independenta justitiei, nu inteleg panglicariile la care se dedau judecatoarele corupte din CSM , mana in mana cu psd-dancila. De-aia nu ne facem bine asa curand, , pt ca bizonii gireaza in continuare dezastrul, prin opinia si vorul lor.

  16. Dacă era danilet in locu ei, îl accepta nea șapcă?

  17. SAT-MAT ,DLE PRESEDINTE,ASTA MERITA SLUGA SAVONEA SI GARBOVA VARANULUI,O SMETIE CAT O CONSTITUTIE!

  18. Reformulez una dintre problemele generate de incercarea unui magistrat in spatiul politic: in acest caz este afectata imaginea Justitiei, sau imaginea politicului. Iata un raspuns metaforic corect, oricat de neplacut ar fi pentru magistratul in speta si pentru postacul X-link: actul sexual dintre un om sanatos si un om bolnav de sifilis creeaza probleme omului sanatos, sau celui sifilitic 🙂 ?

  19. O noua gafa enorma marca Johannis. Ca paviana a gresit si a trimis o propunere ilegala nu este o surpriza. Dar pentru Johannis nu exista nicio scuza. Sau trebuie sa respinga propunerea pe acest motiv sau trebuie sa anunte ca nu se poate pronunta pana nu semneaza decretul de demisie al lui garbovan din magistratura. In aceasta situatie mai inainta oare savonea catre presidentie aprobarea CSM pentru demisia garbovancei ? Care putea ramane cu curul gol – nici ministra, nici magistratura.

  20. un căcat cu un ochi de bolșevic pe numele lui dăncilă X-link ne spune că el ar gândi logic ! îi spunem că papagalii doar imită…nu gândesc !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.