G4Media.ro

Premieră: Tribunalul Olt cere Curții Europene de Justiție să explice dacă România…

Premieră: Tribunalul Olt cere Curții Europene de Justiție să explice dacă România e obligată să respecte recomandările din MCV. Solicitarea a fost făcută de asociațiile magisraților

Tribunalul Olt a admis cererea asociației Forumul Judecătorilor din România și a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, care trebuie să spună dacă România e obligată să respecte recomandările din Mecanismului de cooperare și verificare (MCV) al Comisiei Europene (CE).

Decizia apare în încheierea de ședință a Tribunalului Olt de marți, 29 ianuarie.

Reamintim că Asociația Forumul Judecătorilor din România (FJR) a solicitat instanțelor de judecată să adreseze câteva întrebări Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în legătură cu obligativitatea respectării de către România a recomandărilor din cadrul Mecanismului de cooperare și verificare (MCV) al Comisiei Europene (CE).

FJR a solicitat acest lucru în cadrul unui proces de la Tribunalul Olt în care FJR contestă numirea de către Guvern a conducerii interimare a Inspecției Judiciare (IJ) prin ordonanță de urgență.

Asociația profesională a magistraților a motivat că România, membru UE, trebuie să respecte recomandările Comisiei Europene potrivit cărora Bucureștiul este obligat să stopeze de îndată procedurile de revocare a înalților magistrați, iar Guvernul nu trebuie să interfereze cu competețele CSM și să fi numit conducerea interimară a IJ prin ordonanță de urgență.

”Ca urmare a nerespectării de Statul român a acestor dispoziții, sesizarea de instanța de judecată a Curții de Justiție a Uniunii Europene devine principalul instrument juridic de constrângere în vederea neîncălcării obligațiilor privind Uniunea Europeană”, a argumentat FJR.

Cele 4 întrebări pe care FJR îi cere Tribunalului Olt să le adreseze CJUE

”Prima întrebare: Mecanismul de cooperare și de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o instituție a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curții de Justiție a Uniunii Europene? (…)

A doua întrebare: Conținutul, caracterul și întinderea temporală a Mecanismului de cooperare și de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerințele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul român? (…)

A treia și a patra întrebare: Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligației statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecție juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garanții ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecătorii din România, înlăturând orice risc legat de influența politică asupra desfășurării procedurilor disciplinare, cum ar fi desemnarea directă de către Guvern a conducerii Inspecției Judiciare, chiar și cu titlu provizoriu?

Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligației statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate și în rapoartele din cadrul Mecanismului de cooperare și de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, în cazul unor proceduri de desemnare directă de către Guvern a conducerii Inspecției Judiciare, chiar și cu titlu provizoriu?”, se arată în cererea FJR de decizie preliminară, în temeiul articolului 267 TFUE, adresată Tribunalului Olt.

Foto: InquamPhotos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. Pe @Păcală l-a văzut careva prin parcare pe la Tribunalul Olt? Umblă vorba că l-ar fi insărcinat Vâlcov cu tăiatul anvelopelor după pronuntarea deciziei…

    • O, ce veste minunata! Daca nu-mi vine sa cant, draga Scara, chiar comentam zilele trecute la un alt articol G4 Media, legat de bubos si de planurile lui marsave, ca pur si simplu AVEM NEVOIE DE O MINUNE! Bravo, judecatori, bravo, procurori! HAI, JUSTITIA!
      PS. Realizezi ca savoniera turbeaza acuma, ca tocmai ceruse ca acest dosar sa fie mutat de la Olt la alta curte, ca sa intarzie, sa taraganeze, sa faca presiuni, NEMERNICI FLAUSATI PSD-DRAKNEA!

    • Stii, cu ceva vreme in urma eram ferm convins (sau careva din zona m-a dezinformat) ca se citeste Grația si nu vedeam legatura cu miscarea scenica a lui Livache, insa acum imi e totul limpede, de cand mi-am insusit forma corecta: GRATIA- de la gratiile pe care le tot lustruieste nea Vaselina cu dor…

  2. O țară plinā de troli în care se castiga mult mai bine daca poti mentine dezordinea generalizata!

  3. Citez: „A doua întrebare: Conținutul, caracterul și întinderea temporală a Mecanismului de cooperare…”.
    E temporară, nu temporală.

    • ăăă… nu. „Temporar” înseamnă „limitat în timp”. „Temporal” înseamnă „care tine de timp, în care este vorba despre timp, legat de conceptul Timp”. Formularea din document este corectă.

    • Chiar trebuia să pui întrebarea asta ?
      Temporară? Adică să țină o vreme după care gata…pa și pusi?

  4. Made in Oltenia: o recomandare este obligatorie?

    • danteo, nu esti la curent, hai sa-ti spun : MCV nu este recomandare. MCV ramane cel care a fost, respectiv mecanism de cooperare si verificare, prevazut in tratatul de aderare a Romaniei la UE, din 2007. In urma derapajelor urate psd-draknea, MCV s-a imbogatit cu 8 recomandari, in 13 noiembrie 2018. Cuvantul „recomandare” nu are aici sensul de sugestie, daca vreti faceti, daca nu vreti, nu faceti. Mergand pe aceasta confuzie de sens, psd-draknea a racnit pe toate tonurile, si asta clameaza de luni de zile, ca doar se sugereaza Romaniei sa indeplineasca cerintele din MCV, cand nu este deloc asa. Tocmai pentru a se lamuri absolut toata lumea, demersul Tribunalului Olt este salutar, sincera sa fiu, chiar de la primul termen asta ar fi trebuit sa se intample.

    • Da. Ca atunci cand politistul spune „recomandam sa nu consumati bauturi alcoolice inainte de a va sui la volan”, sau „echipati masina cu anvelope de iarna cand parcurgeti drumuri pe care ninge sau acoperite cu ninsoare”.
      Ambele sunt recomandari, pentru ca faci ce te taie capul, dar platesti amenda daca nu le respecti.

  5. Mai… tocmai cand vroiam sa lamuresc si eu un pesedist, raspunse Gabriela.
    Ma rog, hai sa mai zic pe langa, atunci. Cam cum zice politistul, „echipati autovehicolul cu anvelope de iarna atunci cand rulati pe drumuri acoperite de ninsoare sau cand ninge”, sau „nu consumati bauturi alcoolice inainte de a va sui la volan/conduce”. Ambele sunt recomandari, dar au suport in lege, si iei amenda daca nu le respecti.

  6. Păi de ce au întrebat la CEJ ? Trebuiau să-l întrebe pe Sinistrul Justiției Toader Bubonicu sau pe Dorneanu de la CCR. Ei putea să răspundă pe loc la întrebarea asta. Dacă Drajnea zice niet, atunci nu-i obligatoriu. Punct.

  7. Mi se pare o idee buna. Foarte bună!
    Romanii sunt cetățeni europeni in masura in care si voteaza ca atare. In campania electorala PSD nu a suflat o vorba despre modificarea legilor justitiei, protocoale si alte asemenea, comitand in acest mod o mare inselatorie. Românii trebuiesc ajutati de europeni sa scape de acest grup infractional. Se poate. Trebuie sa se si vrea. Președintele trebuie sa foloseasca instrumentul referendumului. Pentru ca numai el si câțiva judecatori razleti au mai ramas care sa se opuna acestor inconstienti din gasca lui Dragnea.

  8. Bravo, asta e solutia. Acum Dracnea, PSD, ALDE si UDMR nu mai au ce face. Daca CJUE decide ca MCV-ul este obligatoriu (ceea ce este) atunci legile justitiei, deciziile CCR toate astea se anuleaza.

  9. Ma mir ca e nevoie sa termini o scoala ca sa ajungi judecator, caci poti sa judeci si fara scoala aia.Acum intelegi de ce l scoala lor nu au lectii de Logica.
    Bravo bă! Ati fost pusi in posturi ca sa legiferati hotia.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.