G4Media.ro

MOTIVARE Decizie de referință a Tribunalului Harghita. De ce nu a exclus…

MOTIVARE Decizie de referință a Tribunalului Harghita. De ce nu a exclus probele făcute de DNA cu SRI pe mandat de siguranță națională în procesul preşedintelui CJ Harghita, Borboly Csaba

”Inculpatul (…) nu exemplifică, în concret, cum i-a fost cauzată această vătămare (n.r. – a dreptului la viaţă privată şi de familie), şi cum s-ar fi schimbat situaţia în cazul său dacă înregistrările şi interceptările ar fi fost realizate de către organele de urmărire penală (n.r. – nu de către SRI)” – se arată în motivarea Tribunalului Harghita prin care au fost respinse cererile de excludere a interceptărilor din dosarul în care preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Harghita, Borboly Csaba, a fost trimis în judecată de DNA pentru abuz în serviciu în 2013.

Cu alte cuvinte, ce importanță are cine a făcut interceptările dacă norma legală permitea această modalitate de administrare a probelor la momentul respectiv – spune Tribunalul Harghita. (Vezi aici motivarea)

În esență, Tribunalul Harghita spune că SRI a ajutat DNA să facă probe în dosarul lui Borboly Csaba doar ca ”suport tehnic” și că decizia CCR 51/2016 – care nu a mai permis SRI să ajute DNA – are efecte numai pentru viitor.

Tribunalul atrage atenția că, deși a respins cererile inculpaților privind legalitatea administrării probelor, va lua în discuție ”fiabilitatea” lor.

Avocații lui Borboly Csaba au cerut excluderea tuturor interceptărilor din dosar pe motiv că au fost obţinute de SRI pentru DNA în urma aplicării unui mandat de siguranţă naţională (MSN) şi au fost folosite, ulterior, ca probe într-un dosar penal.

Avocaţii apărării au invocat mai multe decizii ale Curţii Constituţionale şi au arătat că obţinerea de probe pentru procese penale nu intră în atribuţiile Serviciului Român de Informaţii.

Un nou termen în acest proces a fost stabilit pentru data de 6 august după ce, pe 13 iunie, a fost audiat preşedintele Consiliului Judeţean Harghita, Borboly Csaba.

Context. Borboly Csaba a fost trimis în judecată, alături de alte 12 persoane, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual şi denunţare calomnioasă.

Prejudiciul total produs judeţului Harghita ar fi de peste 1 milion de euro.

Trei dintre inculpaţi şi-au recunoscut vina şi au fost condamnaţi, iar în cazul celorlalţi zece, procesul continuă.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. na, luati de aici astia cu protocoalele. exact ce ziceam: ce relevanta are cine te-a prins, cat timp tu furai. puteau sa te prinda si extraterestrii, tot aia era. n-aveai voie sa incalci legea. simplu.

    • Este o culme a prostiei, o aberatie, sa spui ca inregistrarile Serviciilor Secrete ale tarii trebuie excluse dintre probe.
      Judecatorii corupti de la CCR, care au decis asa ceva, trebuie sa fie revocati si arestati pentru abuz in serviciu, obstructionarea justitiei si favorizarea infractorilor.

    • Mai usor, sa nu va auda tariceanu, ca moare prematur. Poate chiar turbeaza inainte.

  2. Hoti nenorociti !!!
    Cum e posibil sa invoci „protocoale” cand tu esti un simplu nenorocit de hot , din banii publici ?

    Exact cum a motivat si instanta ! E ca si cum ai spune : „Stai dom’le , onorata instanta , ca nu politia m-a prins cand furam /jefuiam /violam ! Erau pompierii , sau jandarmii !!

    • Pentru ca oamenii hotilor, bine infipti in ccr, au zis asa. De parca nu asta-i rostul sri, sa stringa probe. CCR trebuia sa spuna ca orice proba, cit timp a fost obtinuta legal, e valabila, dar asta ar fi insemnat sa nu fie in slujba hotilor.

    • @amicu: pai aici e smecheria, ca au zis ca nu sunt legale probele, pentru ca in ele nu erau informatii de securitate nationala. de parca coruptia nu e atentat la securitatea nationala. sau de parca daca ai aflat de infractiuni, tu ca SRI, e normal sa le lasi sa treaca.

  3. Felicitari si respect judecatorilor care nu se lasa intimidati nici de posd , nici de ccr si judeca corect.Nu este totul pierdut atata timp cat mai avem astfel de judecatori.

  4. Faină lecție pentru tâmpiții care stau de cu zori și pân-n seară numai cu „Jos protocoalele SRI&DNA&Parchet!”-iaca,NU vin să se predea singuri infractorii,ci trebuiesc mijloace specifice pentru prinderea și demonstrarea vinovăției lor!

  5. Din păcate, avem în față încă un exemplu concret de practică neunitară în justiția română: pentru unii se elimină acele probe strânse de SRI, pentru alții nu.
    Bineînțeles, porcăria pleacă de la decizia celor de la CCR, care au dat o decizie cu dedicație. Și au bulversat tot sistemul.
    Pe de altă parte, nu pot să nu mă întreb, cum naiba de toți primarii sau consilierii locali de etnie maghiară sunt interceptați pe mandate de ”securitate națională”….

    • pai in conditiile in care ei numai de interesul tarii nu se ocupa, ce crezi, ca nu ii fileaza SRI? evident ca da. dar daca sunt in situatia asta sunt datorita lor si numai lor. toata ziua tipa cu autonomia. evident ca asta e de siguranta nationala. asa ca sorry, si-au facut-o cu mana lor.

    • Conform legii și logicii, aleșii locali trebuie să se ocupe de interesul comunității locale sau regionale, de către care au fost aleși.
      De interesul țării trebuie să se ocupe guvernul, parlamentul, etc….
      Iar autonomia este un interes major local. Nu numai în Harghita sau Covasna, dar și la Cluj sau la Iași sau Timișoare sau Constanța.
      Poate îmi arăți și mie în care lege este incriminată autonoia ca fiind o chestie interzisă, în așa fel încât e nevoie de intervenția SRI pe această temă…

    • de exemplu in legea care spune ca nu ai voie sa pui bombe. tii minte incidentul cu ungurul ala de a pus la cale un atentat, de acum cativa ani? uite un exemplu foarte bun pentru ca SRI sa aiba argumente sa ii fileze. nu zic ca neaparat e corect, zic ca ungurii le-au dat „munitie” ca niste fraieri ce sunt. acum sa suporte.

      conform legii si logicii interesul comunitatii locale nu implica nicaieri autonomie totala de tara respectiva, cum vor ungurii. sa nu batem campii, ei nu vor autonomie doar de la buget, nici gand. oricum, judetele unde sunt ei sunt praf, furate in ultimul hal. paduri taiate, etc.

      iar filarea SRI nu are legatura cu interzicerea autonomiei, are legatura cu siguranta nationala. si e greu sa combati asta, cand ungurii numai de interesul tarii nu se ocupa.

      in final nu vad relevanta pe ce i-a prins pe niste hoti. siguranta nationala sau nu, daca sunt hoti, pa! dupa gratii si prejudiciul recuperat!

    • andrei, habar nu ai ce înseamnă autonomie. Cum nu ai habar nici despre cum se trăiește în Ținutul Secuiesc. Așa că a încerca vreo argumentație logică cu tine, e o întreprindere sortită eșecului.
      Îți doresc o viață fericită în centralismul păgubos.

    • ma doare in cur de urarile tale la misto. sunteti praf in tinutul ala secuiesc. sunteti condamnati sa nu puteti lucra aproape nicaieri in romania, pentru ca nu stiti romana. si insistati sa nu stiti romana, voi si parlamentarii vostri care trag tot in directia asta. ca atare ori munciti pe mai nimic in tinutul secuiesc (parte a romaniei, sa nu uitam), ori plecati in ungaria. nu mai zic magarii de genul ca vb pe strada in romana si nu raspundeti, desi stiti macar partial. dar trecem peste. e vorba ca voi va faceti voua un rau.
      iar cu autonomia, nu ca nu ai ce sa imi explici, nu stii tu nimic, de aia nu ai ce explica.

      in plus, tu nu ai nicio treaba cu subiectul stirii. stirea nu era despre unguri, stirea era despre hoti, iar tu la cum o dai pe dupa cires, e clar ca de fapt esti deranjat ca i-a prins pe niste unguri furand. daca erau romani era ok. ok, raman la centralismul meu, dar macar am unde ma angaja in romania, pentru ca vorbesc si scriu romana.

  6. Bravo mă. Nu contează prejudiciul de un milion de euro (!!!!!) ci faptul că nenea ăla a fost deranjat în viața privată.
    Cred și eu, cu asemenea sume duoă cap, că te simți deranjat dacă te întreabă justiția de noroc !
    Țara asta a încăput pe mâna hoților cu complicitatea CCR.

  7. Am lucrat cu oameni din Covasna. Sunt oameni muncitori si seriosi si foarte buni meseriași. Tot respectul. Cei in varsta stiu românește. Cu cei tineri nu stiu. Ne-am inteles in engleza. Este efectul politicii UDMR si de izolare a maghiarilor de romani . În loc sa-i ajute sa se integreze , sa aiba șanse la un loc de munca pe masura inteligentii si seriozității lor iau izolat.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.