G4Media.ro

Inedit: Instanța obligă o femeie să-i plătească daune fostului soț, pentru că…

Sursa foto: Pixabay

Inedit: Instanța obligă o femeie să-i plătească daune fostului soț, pentru că i-a subminat acestuia relația cu copiii

Hotărâre judecătorească inedită pentru litigiile dintre părinți, referitoare la copiii lor. O femeia a fost obligată de instanță să-i achite daune fostului soț, pentru că i-a subminat relația cu copiii, relatează publicația clujust.ro. Soluția nu este definitivă.

Prin sentința civilă nr.251/2020, Judecătoria Galați a obligat o femeie să plătească către fostul soț suma de 7.000 de lei cu titlu de daune morale, sumă din care 3.000 lei reprezintă daune pentru prejudicial moral cauzat de către fosta soție, ale cărei atitudini și comportament au avut un impact negativ nu numai în ceea ce-i privește pe cei doi copii, dar și pe reclamantul din cauză, acțiunile constante în sensul limitării contactului părinte – copil neputând avea decât consecințe păgubitoare în plan moral și psihic, mai ales în condițiile în care, astfel cum rezultă din întreg probatoriul administrat, reclamantul a făcut eforturi îndelungate pentru restabilirea legăturii cu cei doi minori, subminate de către fosta soție, prin maniera negativă în care îi influențează pe minori în relația cu celălalt părinte.

Prin cererea de chemare în judecată au fost formulate mai multe petite, scrie clujust.ro , care menționează în special soluționarea prin obligarea fostei soții la plata de daune morale către fostul soț pentru comportamentul de a submina legătura acestuia din urmă, cu cei doi copii minori.

În practică, situațiile de acest gen sunt des întâlnite, de obicei ambii părinți ducând o politică menită să alieneze copiii de celălalt părinte, mai scrie clujust.ro.

Citește tot articolul AICI

Sursa foto: Pixabay

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

8 comentarii

  1. Wow, asta da stire. Single mothers made accountable! Ma mir, chiar ma mir

    • Da, ce să spun. Ea plătește o sumă la îndemână, în timp ce prejudiciile sunt de fapt incomensurabile. Singurul avantaj e că prin înmulțirea acestor situații poate alte mame vor fi mai rezervate.

  2. Cred ca sunt foarte multe cazurile in care parintii isi folosesc copiii pe post de arme in lupta absurda cu fostii parteneri. Curat murdar, iar o astfel de sentinta poate reprezenta inceputul normalizarii Romaniei.

  3. Nimeni nu poate despagubi nici tatii si nici copiii care nu s-au vazut unul cu celalalt ani de zile pentru ca le e imposibil in Romania oricate hartii cu drept de vizita au tatii.
    Instantele sunt pline de muieri judecatoare care sfarteca barbatii prin hotararile ce le dau dupa divort.

  4. E in prima instanță stati sa vedeti ca face duduia apel..

  5. Traiesc o asemenea situatie si va vorbesc in cunostinta de cauza. Prima observatie se refera la titlul articolului. Asadar sentinta este INEDITA? Va dati seama ce se intampla in instante cu asemena cauze? Legea e prost facuta. In cazul divortului cu minori instanta acorda parintilor ceea ce se cheama tutela comuna. Apoi se stabileste cu care dintre parinti va locui minorul si de regula acesta ramane cu mama. Din cauza tutelei comune, in cazul in care mama foloseste copilul pe post de arma, celalalt parinte nu o poate da in judecata pentru refuzul dreptului de vizitare. Singura cale de atac se numeste „Alienare parentala” si procedura nu o poate declansa reclamantul. Trebuie sa mearga de cateva ori la usa mamei cu martori si sa faca dovada ca a fost refuzat. In baza declaratiilor martorilor poate face o reclamatie de alienare parentala la Protectia Copilului. Protectia copilului declanseaza o ancheta sociala (iar trebuie mers pe la usi inchise) pentru a vedea ca lucrurile se confirma. In cazul in care situatia se confirma Protectia copilului este singura care poate furniza o dovada oficiala care sa poata fi folosita pentru actiunea in instanta. Va dati seama ca daca demonul cu fusta este numai lapte si miere cand vine ancheta sociala (te poate acuza ca TU nu vrei sa vezi copilul si nu respecti programul de vizitare) actiunea in instanta nu poate avea loc. Persoana din articol daca a ajuns in instanta a trebuit sa treaca prin tot acest calvar si eu cred ca este un erou. Eu unul am renuntat, si acum astept sa creasca copilul si sa judece el singur (daca poate) situatia. Indiferent de acestea timpul pierdut nu se mai intoarce. Pentru curiosi si nu numai e vorba de LEGEA nr. 257 din 26 septembrie 2013.

    • Cazuri tipice de toxic femininity ( manipulare, bullying emotional, blaming and shaming, nagging ) care sunt greu de dovedit intr-o societate cu mentalitati socialist comuniste. Din pacate si in celalalt sens sunt abuzuri fizice grave pe care femeile le traiesc la scara larga si statul raspunde cu mentalitatea din jumatatea comunista, adica inchide ochii.

  6. Hop si eu, de acord cu tot ce au scris ante-comentatorii.
    Sper sa fie si tatii respectati, in sensul ca fiecare din parinti sa fie respectat dupa cum merita, indigerent de gen. Si copiii sa fie protejati in sensul de a nu mai fi manipulati de parinti in interesul sau dupa toanele lor personale. Asta inseamna normalitatea.