G4Media.ro

Încă o lovitură pentru legile Justiției PSD-ALDE. Curtea de Apel Pitești întreabă…

Încă o lovitură pentru legile Justiției PSD-ALDE. Curtea de Apel Pitești întreabă Curtea de Justiție a UE dacă înființarea Secției de anchetare a magistraților respectă legislația europeană

Curtea de apel Pitești a sesizat joi Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în legătură cu recent înființata Secție de investigare a infracțiunilor din Justiție (SIIJ) din cadrul Parchetului General (PG), potrivit Forumului Judecătorilor din România (FJR), una dintre asociațiile profesionale ale magistraților care au cerut sesizarea CJUE.

Potrivit deciziei instanței, citate de FJR, CA Pitești ”sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură accelerată), cu privire la următoarele întrebări:

1. Mecanismul de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o instituţie a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene?

2. Conţinutul, caracterul si întinderea temporala a Mecanismului de cooperare si de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu prevederilor Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria si a României la Uniunea Europeană, semnat de Romania la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate in rapoartele întocmite in cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul român?

3. Articolul 2 corelat şi cu art. 4 al. 3 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretate în sensul că în cadrul obligaţiei Statului Membru de a respecta principiile statului de drept se înscrie şi necesitatea ca România să respecte cerinţele impuse prin rapoartele din cadrul Mecanismului de Cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei nr.2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006?

4. Art.2 din Tratatul privind Uniunea Europeană, în special necesitatea respectării valorilor statului de drept, se opun unei legislaţii prin care este înfiinţată şi organizată Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin posibilitatea exercitării, în mod indirect, a unor presiuni asupra magistraţilor?

5. Principiul independenţei judecătorilor, consacrat de articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE şi de articolul 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, astfel cum a fost interpretat prin jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră, hotărârea din 27 februarie 2018, Associaçao Sindical dos Juízes Portugueses, C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117), se opune înfiinţării Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, raportat la modalitatea de numire/revocare din funcţie a procurorilor care fac parte din această Secţie, modalitatea de exercitare a activităţii în cadrul ei, modul în care este stabilită competenţa în corelaţie cu numărul redus de posturi al acestei Secţii?

Este a doua sesizare a CJUE de către o instanță din România. Pe 29 ianuarie, Tribunalul Olt a sesizat CJUE cu alte 4 întrebări legate de obligativitatea respectării de către România a recomandărilor Comisiei Europene în cadrul MCV. Vezi mai multe aici.

În ambele cazuri, Inspecția judiciară condusă de judecătorul Lucian Netejoru și CSM condus de judecătoarea Lia Savonea au formulat cereri de strămutare pentru a bloca sesizarea CJUE.

Foto: Curtea Europeană de Justiție

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

7 comentarii

  1. Dar stiam asta!

    • Sunt doua sesizari la CJUE, una facuta de Tribunalul Olt referitor la Inspectia Judiciara, pe 29 ianuarie, si cea de-a doua azi, trimisa de Curtea de Apel Pitesti, bravo, Oltenia, trezeste-te si tu! Pentru prima, ieri CJUE a anuntat ca o judeca in regim de urgenta, iar asta de azi, a cerut Curtea de Apel procedura accelerata, eventual sa intre amandoua odata, oricum au un punct comun – cel de obligativitate a Romaniei sa respecte MCV. Cea de azi se refera la infiintarea sectiei de anchetare a magistratilor, despre care i s-a spus FOARTE CLAR bubosului si-n MCV si-n rezolutie ca va reprezenta o forma de intimidare si presiune asupra magistratilor, insa mult i-a pasat lui, cum s-a intors de la Bruxelles, cum a infiintat-o, intr-un dispret total. Cele doua actiuni sunt foarte bune, pentru ca iau in vizor una IJ, si cealalta sectia de anchetare, si s-a vazut ca ambele sunt folosite de bubos in actiuni de hartuire si intimidare.

    • Aha, merci! Reformulez: „stiam eu ceva…”

  2. Ca în bancul ala cu oltenii despre „obligativitatea respectării recomandărilor”…

    • Ticălos te știam, dar și prost? Iei premiul Darwin doar pentru că exiști! Limba română greoaie și arhaică pe care o predau cadrele FSB când vă califică la locul de muncă pe posturile de troll nu e tot aia cu limbajul diplomatic, tavarisci! O „recomandare” în diplomația internațională nu e tot aia cu răspunsul la întrebarea „care-i cea mai ieftină c…vă de pe centura Sankt Petersburgului?”, mujic!

  3. 100 milioane euro pentru partide. sa-i cheltuiasca fara sa dea socoteala.

    prostimea care plateste e omorata in spitale.

    pentru romanasi, de la tariceanu si dragnea. cu valcov in coada.

    • Auzi, mandingo, baba si mitraliera sau barza in catacombe, te-am mai vazut cu mesajul asta si la alt subiect, fara nicio legatura, postacesti!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.