Procurorul CSM Claudiu Sandu, verdict dur pentru justiție: ”Totul este penetrat de coruptie. Riscul general de impunitate de care vorbește CJUE transformă o țară într-un paradis al infractorilor””

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Procurorul Claudiu Sandu, membru CSM și critic al grupării informale conduse de Lia Savonea, a făcut marți o radiografie dură a justiție din România după ce Curtea de Justiție a UE a publicat decizia prin care a desființat hotărările Înalte Curți de Casație. ”Faptul ca am încălcat niste principii de drept si, in acest fel, am facut scăpați sute sau mii de infractori arată halul de degradare a scolii românești de drept dar si degradarea accelerata a conștiinței magistraturii din România”, a scris Sandu într-o postare pe rețele.

”Lucrurile nu se fac temeinic în această țară. Nu știu daca s-au facut vreodată. Totul este penetrat de coruptie”, a mai scris procurorul CSM, dând ca exemplu breșa informatică de la Agenția Națională de Cadastru.

”Pana la urma, acel risc general de impunitate de care vorbește CJUE este cel mai periculos pentru un stat de drept, pentru o democrație, pentru ca transforma o tara intr-un paradis al infractorilor. De aici pana la anarhie mai este doar un pas”, a mai spus el.

Postarea integrală a lui Claudiu Sandu:

O ȚARĂ EȘUATĂ
Citesc ca un hacker a spart baza de date a ANCPI si a intrat in posesia tuturor informațiilor privind tranzacțiile imobiliare si evidenta imobilelor din Cartea Funciara.
Ma intreb daca acest hacker a si modificat ceva din aceste evidente.
Era ceva de așteptat.
Lucrurile nu se fac temeinic in aceasta tara. Nu știu daca s-au facut vreodată.
Totul este penetrat de coruptie.
Cei care fac legile se gândesc prima data cum îi vor afecta aceste legi pe ei si pe acoliții lor? De aceea sunt lăsate portițe in legi.
Cei care semnează contracte se întreabă ce vor castiga ei din aceste contracte?
De aceea avem o infrastructura dezastruoasa care poate fi penetrata sau supravegheata oricând.
Imi amintesc cu mulți ani in urmă, cand participam in calitate de presedinte de birou electoral de circumscripție la alegerile locale, un primar in funcție mi se plângea ca nimeni nu mai voia sa contracteze.
Motivul era activitatea DNA.
Era perioada in care lupta cu corupția era la apogeu iar contractele nu mai aduceau aceleași beneficii.
Astfel ca, decât sa se contracteze lucrari fara beneficii pentru contractanti, mai bine nu mai contractau deloc.
Nu am motive sa cred ca s-a schimbat ceva in bine. Dimpotriva, ce se întâmplă la ANCPI nu face decât sa confirme bănuiala ca nu mai exista nici un serviciu public care sa nu fie penetrat de coruptie.
Un alt motiv pentru care cred ca am esuat ca tara este hotărârea LIN II.
Este o adevărată lecție de drept; genul care te face sa te întrebi ce facultate de drept ai terminat.
Lăsând la o parte limbajul puțin mai dur folosit de Curte, faptul ca am încălcat niste principii de drept si, in acest fel, am facut scăpați sute sau mii de infractori arată halul de degradare a scolii românești de drept dar si degradarea accelerata a conștiinței magistraturii din România.
Simplul fapt ca am ales sa rejudecam cauze definitive in cai extraordinare de atac si sa schimbam radical soluția arată atat necunoastere cât si rea credință.
Pana la urma, acel risc general de impunitate de care vorbește CJUE este cel mai periculos pentru un stat de drept, pentru o democrație, pentru ca transforma o tara intr-un paradis al infractorilor. De aici pana la anarhie mai este doar un pas.
Știu ca mulți politicieni, dar si multi cetateni, își doresc aceasta anarhie însă justitia ar trebui sa fie prima care sa se opună unui asemenea pericol.
In realitate, prin decizii ale CCR, prin decizii ale ICCJ, prin anulari de probe, restituiri de dosare, prin uitarea dosarelor in fisete, prin acordarea a zeci și sute de termene până la împlinirea termenului de prescripție, am amplificat sentimentul de impunitate al infractorilor, prin urmare am contribuit direct la amplificarea dorinței de anarhie.
Citeam si raportul Comisiei Europene privind Statul de drept in Romania.
Este hilar ca in prima recomandare Comisia afirma ca implementarea legilor justitiei a contribuit la îmbunătățirea cadrului legal pentru funcționarea sistemului judiciar si pentru independenta acestuia.
Aceleași legi care au lichidat orice fel de forma de meritocratie, au afectat grav funcționarea justitiei prin schimbarea completelor de judecată ori de cate ori era necesar prin folosirea delegarilor si a detasarilor, au permis controlul asupra funcțiilor de conducere, au creat multiple alte probleme.
Nu ma mira aceasta apreciere a Comisiei.
Am avut ocazia sa discut anul trecut cu experti pe Rule of Law si am observat ca era interesați foarte puțin spre deloc.
Pana la urma, birocrația europeana nu difera mult de cea românească.
Comisia este nemulțumită ca nu se fac pași pentru combaterea corupției in magistratura.
Dar atunci cand era ridicat MCV-ul unde erau?
Au crezut ca reforma s-a încheiat si ca ne putem descurca singuri.
Cred ca s-au înșelat.