Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Instanța supremă consideră că scrisoarea pe care premierul Ilie Bolojan a adresat-o Curții Constituționale, prin care atrage atenția că există riscul pierderii a peste 230 de milioane de euro din PNRR dacă o decizie pe pensiile speciale va fi din nou amânată, ar fi o încălcare a principiului separației puterilor în stat.
„În exercitarea atribuțiilor constituționale ce revin Înaltei Curți de Casație și Justiție și în considerarea rolului fundamental al justiției într-un stat de drept, exprimăm îngrijorarea serioasă față de conținutul și semnificația scrisorii pe care ați adresat-o președintei Curții Constituționale a României la data de 6 februarie 2026.
Avertizarea explicită privind pierderea unor fonduri europene în eventualitatea unei soluții de neconstituționalitate, precum și solicitarea implicită ca instanța de contencios constituțional să țină seama de consecințe financiare externe actului de justiție constituțională, reprezintă o ingerință incompatibilă cu principiul separației puterilor în stat.
Argumentul potrivit căruia o eventuală constatare a neconstituționalității proiectului de lege privind pensiile magistraților ar conduce automat la pierderea unor fonduri din Planul Național de Redresare și Reziliență este, din punct de vedere juridic, inexact.
Condiționalitățile asumate de România în cadrul PNRR în materia pensiilor de serviciu au fost deja abordate prin legislația adoptată anterior, iar legătura directă și exclusivă dintre sumele invocate și proiectul de lege supus controlului de constituționalitate nu este susținută de cadrul normativ european aplicabil.
Curtea Constituțională nu este parte a procesului de implementare a politicilor guvernamentale și nici un instrument de validare a obiectivelor financiare ale Executivului. Singurul său rol este acela de a garanta supremația Constituției, iar deciziile sale trebuie să fie rezultatul exclusiv al analizei juridice, nu al unor considerente de oportunitate politică sau bugetară.
Invocarea art. 148 din Constituție nu poate justifica exercitarea unor presiuni, fie ele și indirecte, asupra unei autorități jurisdicționale. Independența justiției nu este un obstacol în calea angajamentelor europene ale României, ci una dintre condițiile esențiale ale acestora. Orice demers care poate fi perceput ca o tentativă de influențare a unei instanțe constituționale riscă să aducă prejudicii grave credibilității instituțiilor statului și încrederii publice în funcționarea democratică a acestuia.
Într-un stat de drept autentic, dialogul dintre autorități nu poate lua forma presiunii, iar respectarea Constituției nu poate fi condiționată de considerente financiare.
Vă adresăm, domnule Prim-ministru, invitația de a reafirma public atașamentul Guvernului față de principiul independenței justiției și de a evita, pe viitor, orice demers susceptibil de a fi interpretat ca o ingerință în activitatea autorităților jurisdicționale”, se arată într-un comunicat al instanței supreme.
L!a du-te undeva
Da Tanti,
Ai dreptate!
Daca primesti bani de la Kremlin!😮
Cand amani 4 luni, fara motiv, o decizie cum se cheama? Cand amani procese ani de zile cum se cheama? Cand intorci cu 180 grade decizii
cum se cheama?
imi pare rau, si pe mine ma infurie persoana cu pricina dar Bolojan de data asta ar fi trebuit sa aiba un consultamt mai bun. am verificat. in loc sa zica „ba, borfasilor, dati ba un raspuns odata ca se numeste tragere de timp” zice „bai, vedeti ca asta cu pensiile e obligatie de la UE si chiar si voi conform constitutieii trebuie sa indepliniti ce zice UE” ceea ce suna prost. oricat m-as enerva, tot mai rau ma enervez cand pierdem pe mana noastra. nu asa se face. iei un grup de magistrati, organizezi ceva impotriva borfasilor etc. Dar e drept, cand si amicul Nicusor iti pune piedica e cam greu 9cum mai stam cu referendumul ala aiurea printre magistrati? ….se putea: uite sectia de procurori le-a intins o mana. o sa se foloseasca de ea?
peste 10 000 de dosare prescrise in ultimii 4 ani. ce pisici vorbeste ?