G4Media.ro

Fostul șef al DNA Oradea reclamă că este cercetat de Adina Florea…

Fostul șef al DNA Oradea reclamă că este cercetat de Adina Florea de la Secția Specială pentru presupuse fapte prescrise, pentru care a mai fost anchetat și a primit clasare

Ciprian Man, fost șef al DNA Oradea, acual procuror criminalist la Parchetul Bihor, a reclamat conducerii interimare a Secției Speciale (SIIJ) că este cercetat de procuroarea Adina Florea pentru presupuse fapte prescrise, pentru care a mai fost anchetat în 2012 și a primit clasare în 2013 pe motiv că ”fapta nu există”, fără ca o instanță să dispună redeschiderea cazului, potrivit unor documente consultate de G4media.ro.

Procuroarea Adina Florea nu a răspuns solicitărilor G4media.ro pentru a expune un punct de vedere, în schimb surse din cadrul SIIJ au confirmat cele reclamate de procurorul Ciprian Man.

Acesta a trimis un memoriu șefului interimar al SIIJ, procurorul Nicolae Marin, în care a reclamat faptul că, în 2019, procuroarea Adina Florea a audiat mai mulți martori în legătură cu faptele pentru care Man a mai fost cercetat în 2012 și a primit clasare în 2013.

E vorba de sesizarea din 2012 a unui inculpat cercetat de DNA, Iozsef Makai, care susține că ar fi fost forțat de procurorul Ciprian Man să îl denunțe pe Viorel Gavra, fost prim procuror al Parchetului Bihor. Și Viorel Gavra l-a reclamat atunci pe Man la Parchetul general pentru abuz în serviciu.

În 2013, Gavra fost exclus din magistratură pentru imixtiune în activitatea procurorului Ciprian Man. CSM a stabilit și Înalta Curte a confirmat că prim-procurorul (pe atunci) al Parchetului Bihor, Viorel Gavra, i-a cerut procurorului DNA Ciprian Man să nu o trimită în judecată pe soția lui, Mariana Gal, acuzată de complicitate la trafic de influenţă.

Mariana Gal era cercetată de DNA pentru că i-ar fi promis unei prietene că pune o vorbă bună pe lângă soțul ei ca să obţină o soluţie favorabilă unui notar acuzat de escrocherii imobiliare. În aprilie 2015, Mariana Gal, soția fostului procuror Viorel Gavra, a fost găsită vinovată și condamnată definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare.

În 2019, procuroarea SIIJ, Adina Florea, a reluat audierile cu privire la cele reclamate de fostul procuror Viorel Gavra (că procurorul Man ar fi forțat un inculpat să îl denunțe pe Gavra). Însă nu se știe în cadrul cărui dosar a reluat audierile procuroarea Adina Florea de la SIIJ.

Soluția dată (de clasare – n.r.) nu a fost desființată, urmărirea penală nu a fost redeschisă/reluată, ci procurorul Adina Florea pur și simplu a procedat la deschiderea unui alt dosar penal, cu privire la aceleași fapte, făcând abstracție de existența aceleiași urmăriri soluționate definitiv prin neînceperea urmăririi penale”, a reclamat procurorul Ciprian Man.

Mai mult, potrivit memoriului lui Man, martorii – (colegi ai procurorului Man) audiați de Adina Florea – i-au atras atenția acesteia că faptele despre care îi interoghează au fost deja investigate și clasate, iar urmărirea penală nu a fost redeschisă de un judecător.

În plus, atrage atenția procurorul Ciprian Man, presupusa faptă de abuz în serviciu, reclamată în 2012 de fostul procuror Viorel Gavra, s-ar fi prescris în 2017 sau 2019, în funcție de interpretările privind ce cod penal se aplică în acest caz, cel din 1968 sau cel din 2014.

Foto: fragment din memoriul procurorului Ciprian Man către conducerea interimară a SIIJ

Foștii procurori DNA, Ciprian Man și Cristian Ardelean, și judecătoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor, au calitate de suspecți pentru presupuse abuzuri într-un dosar SIIJ, început de procuroarea Adina Florea. Ulterior, dosarul i-a fost luat procuroarei Florea ca urmare a atitudinii lipsite de imparțialitate față de judecătoarea Muntean.

Dosarul a fost deschis de Adina Florea după ce în presa favorabilă inculpaților au apărut înregistrări cu procurorii DNA Oradea în care aceștia vorbeau să le facă dosare penale unor judecători ”ca să intre frica în ei”. Judecătorii dispuseseră mai multe soluții care nu erau pe placul procurorilor, cum ar fi achitări controversate.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. Tortionarii au iesit la rampa…Hai, komiternistilor plangeti-va…luati-l si pe Negulescu…trebuia sa plecati din sistem precum Pantiusa si gasca… Ce bine e cand nu raspunzi pentru faptele sale…cand esti un mic D-zeu in feuda ta!Procurorii nu sunt magistrati..ei apartin de Executiv si numai judecatorii infaptuiesc JUSTITIA-sunteti copie fidela a sistemului bolsevic -cotrara UE-de care nu mai scapam.

  2. Mafia securiștilor se face că se cercetează între ei. În realitate nu fac nimic și tot oamenii de rând sunt singurele victime.

  3. face ce dosare vrea ea fara nici o justificare. Ce legatura are infractoarea asta cu meseria de procuror?

  4. I auzi la handicapații ăștia, cică presa favorabila inculpaților și dacă apărea în presa kovesisto macovista precum g4media erau mai bune înregistrările sau ce, pana la urma șobolanii aia făceau dosare la comanda judecătorilor ca să dea ce soluții vor ei, în alt stat normal erau demult la pușcărie!

  5. SIIJ sa cerceteze judecatorii de la Ploiesti care emit sentinte in stare de incompatibilitate , care ii lipsesc pe cetateni de dreptul de aparare in procesele contra institutiilor publice bugetare , care pactizeaza cu functionarii publici si bugetari reclamati de cetateni .

  6. Campania de presa prelungita având ca obiectiv oprirea luptei anticorupție a impus în spațiul public câteva neadevăruri, printre care si acela ca procurorii DNA i-au cercetat pe judecători pentru a obtine hotarari favorabile. Ca atare s-ar impune câteva precizari:
    1.-procurorul nu este parte în proces si nu are niciun interes personal în cauze. Datorita acestui fapt el nu urmareste obținerea unor hotărâri favorabile ci a unor hotărâri legale și temeinice.
    2.-potrivit legii, DNA-ul a avut în competența cercetarea faptelor de corupție de o anumita gravitate, precum și a celor comise de anumite categorii profesionale, printre care se afla judecatorii. 3.-un judecator poate comite infracțiunea de luare de mită doar în legatura cu măsurile pe care le dispune si hotararile pe care le pronunta in dosarele pe care le judeca.

    • Nu are nimeni nimic cu lupta anticorupție ci cu mijloacele prin care se face.Nu se poate ca într-o țară normală la un moment dat toți membrii CSM să aibă telefoanele interceptate.Ce surprize crezi că am avea dacă ar apărea interceptări cu Köveși. Cred că am avea distracție maximă .Vezi că televiziunea infractorului a descoperit mormanul lui Băsescu .

    • @kinko
      Potrivit codului de procedură penală, autorizația de interceptare poate fi emisă doar de un judecător, procurorul formuland doar o cerere (sau propunere) de interceptare pe care o trimite instanței competente. Ca atare, eventualele reproșuri referitoare la interceptarea nejustificată a convorbirilor membrilor CSM, sau a oricărei alte persoane, trebuie adresate judecătorilor care le-au autorizat nu procurorilor care doar au solicitat interceptarea.

  7. Se aud vești bune .
    Sper să vad aceasta vietate cu brățări inox și vesmintele adecvate.
    Tare trist ce s-a putut întampla la Kolonika.
    Acum nu mai este cocoș.
    La mulți ani Man.

  8. Ce este măi Man ,a băgat frica în tine ?Măi jigodie chiar crezi că te salvează presa securistă? Te în gropi singur în propria mizerie jigodie.

    • Floricico, tu ești fata? Nu aia dansatoare, aia de la Constanta care își vede acum secția pusa pe butuc și inventează activități.
      Mai ușor cu limbajul murdar ca nu ești în familia ta psd.

  9. Cazul asta nu se judeca în presa și nu pe baza declarațiilor și probelor prezentate de doar una din părți.
    Asta fiind zisa, dat fiind palmaresul subțire dar infam al secției Gestapo și al procuroarei Adina Florea și de propunerea USR de desființare a secției, ne aducem aminte de „Mircea, fa-te ca lucrezi.”

  10. Man este un fel de portocala care a nenorocit multi oameni nevinovați.

  11. clasarea e zero,
    -sa obtina ACHITAREA!

  12. Pe madam Adina o suspectati de ceva urma de inteligenta? FAcem pariu ca in momentul desfiintarii sectiei speciale o sa-si ceara pensionarea?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.