G4Media.ro

EXCLUSIV Comisia Europeană, critici dure pentru Tudorel Toader pentru nominalizarea Adinei Florea…

EXCLUSIV Comisia Europeană, critici dure pentru Tudorel Toader pentru nominalizarea Adinei Florea la șefia DNA: Ignorarea constantă a avizelor CSM este un semn de dezechilibru în sistem

Comisia Europeană critică dur propunerea ministrului Justiției ca Adina Florea să preia șefia DNA, în ciuda avizului negativ din partea Consiliului Superior al Magistraturii, a precizat un purtător de cuvânt al instituției pentru G4Media.ro.

Executivul de la Bruxelles avertizează că ignorarea în mod constant de către ministrul Tudorel Toader a avizelor CSM este un semn de dezechilibru în sistem.

”Înțelegem că procedura este în desfășurare (de nominalizare a procurorului șef DNA – n. red.), dar faptul că opinia Consiliului Superior al Magistraturii pare să fie în mod sistematic ignorată de către ministrul justiției în ultimele proceduri de numire și revocare a unor procurori de rang înalt este un semn de dezechilibru în sistem”, a precizat Comisia Europeană pentru G4Media.ro.

Ce mai transmite Comisia Europeană:

  • Comisia a specificat clar în rapoartele MCV succesive că abilitatea Direcției Naționale Anticorupție de a-și menține rezultatele pozitive (în lupta anticorupție – n. red.) chiar și în circumstanțe nefavorabile a fost un semn important de sustenabilitate (a sistemului – n. red.). Dacă aceste rezultate obținute în lupta împotriva corupției vor fi puse sub semnul întrebării, Comisia și-ar putea reconsidera concluzia anterioară.
  • Comisia își reafirmă recomandările către România de a edifica un sistem robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt, bazat pe criterii transparente și neechivoce, pe baza recomandărilor făcute de Comisia de la Veneția.

Răspunsul integral al Comisiei Europene, în engleză: 

The Commission has made clear in successive CVM reports that the ability of the National Anti-Corruption Directorate to maintain its track record in challenging circumstances was an important sign of sustainability. If this track record in the fight against corruption were to be called into question, the Commission may have to reassess this conclusion.

The Commission recalls its recommendation to Romania to put in place a robust and independent system of appointing top prosecutors, based on clear and transparent criteria, drawing on the support of the Venice Commission.

We understand the procedure is ongoing, but the fact that the opinion of the Superior Council of the Magistracy seems to be systematically ignored by the Minister of Justice in the latest appointment and dismissal procedures for top prosecutors is a sign of imbalances in the system.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, i-a trimis luni președintelui Klaus Iohannis propunerea de numire a Adinei Florea în funcția de procuror-șef al DNA, în ciuda avizului negativ și extrem de critic al Consiliului Superior al Magistraturii. Ulterior, în seara aceleiași zile, el a susținut la Antena 3 că nimic nu îl împiedică să o propună tot pe Adina Florea șefă la DNA dacă președintele Klaus Iohannis o va respinge, adăugând că președintele nu are dreptul să refuze a doua propunere.

În motivarea avizului negativ, CSM a criticat dur prestația Adinei Florea, propusă de Tudorel Toader la șefia DNA. Secția de procurori a Consiliului, a explicat că afirmația Adinei Florea – ”Eu nu am fost niciodată procuror independent” – nu a fost o simplă eroare. De asemenea, CSM a mai subliniat că Florea are o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea și superficialitate (detalii aici).

Adina Florea a primit pe luni octombrie aviz negativ de la CSM pentru șefia DNA. Avizul este consultativ, ministrul Tudorel Toader declarând că nu va ține cont de poziția CSM.  Avizul negativ a fost adoptat cu votul de 6-1, printre cei care au votat numărându-se și ministrul Tudorel Toader, cel care a propus-o ca șefă a DNA.

CSM a adoptat avizul după audierea Adinei Florea, în prezența ministrului Tudorel Toader și a procurorului general, Augustin Lazăr.

În cadrul audierii de la CSM, Adina Florea a făcut o serie de declarații interesante. ”Nu am fost niciodată un procuror independent (..) pentru că am lucrat în sistemul în care ne desfăşurăm activitatea sub control ierarhic”, a spus ea. Chestionată de şeful Secţiei de procurori a CSM, Codruţ Olaru, ea a admis apoi că a avut o exprimare nefericită.

Cred că a fost o exprimare nefericită şi probabil m-am grăbit când i-am răspuns domnului ministru. Nu se pune problema de a nu fi independentă. În activitatea de desfăşurare a urmăririi penale am fost şi rămân independentă, nu despre asta era răspunsul meu, ci se referea la activitatea pe care procurorul general, în calitate de manager de nivel superior, o poate exercita, în sensul de coordonare, monitorizare a activităţii, nicidecum a interveni în privinţa independenţei personale ca manager, fie cu privire la independenţa procurorlui de execuţie care îşi desfăşoară activitatea”, a spus Florea.

În ce priveşte protocoalele Parchet – SRI, Adina Florea a declarat că, în opinia ei, acestea au adăugat la lege.

“În toată activitatea desfășurată până acum, nu am lucrat cu aceste protocoale,nu le-am cunoscut decât în momentul în care au devenit publice. Din punctul meu de vedere, acest protocoale adaugă la lege. Dacă Codul de procedură penală asigură cadrul procesual în baza căruia procurorul își desfășoară activitatea și iată deleagă activitatea în baza acestora. Aceste protocoale au creat un alt cadru, altul decât acela procesual, în baza căruia să poate lucra acele echipe prevăzute de protocoale și care excede cadrului procesual. Atitudinea pe care aș adopta-o ar fi aceea de a pune la dispoziția comisiei care ar verifica aceste protocoale a tuturor documentelor care să contribuie la aflarea adevărului”, a declarat Adina Florea, în cadrul interviului din Secția pentru Procurori a CSM.

Obiectul de activitate al Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu este cercetarea infracţiunilor de abuz în serviciu, ci de a investiga infracţiuni de corupţie la nivel înalt şi mediu, a afirmat luni Adina Florea, propunerea ministrului Justiţiei pentru ocuparea funcţiei de procuror şef al DNA, potrivit Agerpres.

“Din datele statistice pe care le-am avut la îndemână, activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie s-a axat mai mult pe soluţionarea infracţiunilor de abuz în serviciu. Cred că obiectul de activitate al Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu este constatarea şi cercetarea infracţiunilor de abuz în serviciu. Este acela de a constata, de a cerceta şi de a pune la dispoziţia şi pe masa judecătorului infracţiuni de corupţie la nivel înalt şi mediu. Infracţiunile de abuz în serviciu sunt infracţiuni prevăzute în Codul penal ca fiind infracţiuni de serviciu, iar în Legea 78/2000 – ca fiind infracţiuni asimilate celor de corupţie. Mai mult decât atât, am auzit în spaţiul public ideea că atât timp cât nu am putut să dovedim şi să documentăm infracţiunile de corupţie, astfel cum sunt ele prevăzute în Codul penal, am recurs la dovedirea infracţiunii mai facile, aceea de abuz în serviciu”, a declarat Adina Florea, în cadrul interviului susţinut în faţa membrilor Secţiei pentru procurori a CSM.

Ea a adăugat că rolul DNA este acela de a descoperi infracţiuni de corupţie complexe şi complicate, precizând că investigarea abuzului în serviciu ar intra în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale sau judecătorii.

“Nu ştiu şi nu cred că rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie este acela de a cerceta infracţiuni facile. Dimpotrivă, rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie este acela de a cerceta, de a analiza, de a găsi acele infracţiuni de corupţie care au fost săvârşite prin cele mai complexe şi complicate metode infracţionale alese de infractori. Infracţiunile facile, acelea de abuz în serviciu, dacă este să ne referim la acestea, intră în competenţa parchetelor de pe lângă tribunale şi, de ce nu, a parchetelor de pe lângă judecătorii”, a spus Florea.

Anterior audierii de la CSM, Adina Florea a fost audiată ca martor la Parchetul General în dosarul legat de provenienţa potocolului secret SRI-Parchetul General publicat de Darius Vâlcov. Conform sursei citate, audierile au avut loc pe 18 septembrie, au durat mai multe ore, mai mulţi procurori fiind audiaţi. Potrivit aceleiaşi surse, Florea a confirmat că a fost prezentă la audieri, precizând ca va răspunde oricărei invitaţii în acest sens (detalii aici).

Într-un interviu pentru G4Media.ro, acordat pe 6 septembrie, ziua în care a fost aleasă de Tudorel Toader pentru șefia DNA, Adina Florea a declarat că una dintre primele trei priorități, în caz că va fi numită, este o selecție a procurorilor care își desfășoară activitatea în cadrul Direcției Naționale Anticorupție. Ea a mai spus că nu consideră că activitatea de control a Inspecției Judiciare este țintită, ci își respectă obiectul de activitate. Despre modificarea Codurilor Penale a declarat că nu are nicio obiecție, că practica reglează dacă sunt oportune și că, în calitate de procuror, aplică noile dispoziții (detalii aici).

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

40 comentarii

  1. Spuneți-o pe șleau și voi: dezechilibrul în capul cuiva…care trebuie dus la doctor. Se crede Napoleon !

  2. Arestat odată cu dragnea și cu tăriceanu. Urgent altfel se duce țara asta dreaq de tot.

  3. Cine e CE pt Zdreanta !?

  4. Atacurile sistematice la adresa statului de drept sunt menite sa distruga tarisoara asta si ultimul bastion de lupta impotriva holerei maro! Noroc ca din ianuarie suntem noi la putere si facem ce vrem! Si bine facem!

  5. Sluga și pupincuristul ăsta al psd-alde se crede pe viata ca ceausescu. Propun un referendum cu propunere de reintroducere a condamnării la moarte pentru unele fapte, tradarea intereselor nationale, pupatul in cur a sefilor psd-alde(ramane tara fara locuitori),abuzul in functie,furtul din avutul tarii si multe altele. Reintroducerea Legii nr.18 din vechiul regim prin care iti era confiscata averea faca nu puteai dovedii cum a fost obtinuta.

  6. Critici de ochii lumii, domnul Frans Timmermans are nevoie strigenta de voturile PSD-ului pentru a devenii seful Comisiei Europene.

  7. Pai si cand Kovesi a avut aviz negativ de la CSM si Basescu tot a numit o de ce nu a mai zis nimic Comisia ?

    • Comisia a zis …incălcarea sistematică. Știi ce inseamnă asta?

    • Basescu era Presedinte, nu ministrul justitiei si avea dreptul sa numeasca. Acum este altceva. Insusi ministrul justitiei propune fie spre revocare, fie pentru nominalizare desi este in contradictie cu CSM. Cu alte cuvinte se crede buricul justitiei. Mare hahalera!

  8. SINISTRUL JUSTITIEI N-ARE NICI-O APASARE. ASCULTA DOAR DE TERICEANU, DRAGNEA, FELIX SI ASOCIATII.
    CA DE AIA IL PLATESC PROSTII CU 20-30000 DE EURO PE LUNA. PENSIE, SALARII, ALEA, ALEA.
    PLUS ONORARIUL DE AVOCAT?

    • Daca l-ar plati din buzunarul lor poate ca as intelege, numai ca, il platim noi ca si pe ei, pe Ciorbea si toata gasca de golani si toape!

  9. Toader a ignorat inclusiv avizul negativ al lui Pomohaci. Ala cu… mi-e si rusine…

  10. Tudorica ne mandrim ca ca tine nu gasim !

  11. TUDORELE, L-ATI SCOS SI PE DINEL STAICU DIN PARNAIE. LIPSESTE VANTU. CE SE MAI ASTEAPTA ? E NEVOIE DE TOATE FORTELE PENTRU JAF.

  12. Pesedistul vesel ce spui e la vedere ! Partea manoasa e comisionul de suces al ratatului care daca ar fi fost avocat ar fi fost muritor de foame ! Ca si Ciorbea……
    La oug Imparatul Coruptilor chiar a luat la misto CSM trimitand un text care nu era cel publicat in M.O. , vineri la ora 16 iar oug in sedinta de luni, ora 9 !! Ar fi fost interesant ce a semnat tampita, Noaptea Mintii daca sedinta s-a terminat la 10.30 si textul final nu exista !!!!!!!!!!! Sa spuna daca l-a urmarit cineva in emisiunea Lui , la latrine, ieri , daca a putut contura vreo idee, vreo lamurire repetentul asta stalinist , imbarligator, de la inaltimea CV-ului lui !! Priviti la declaratiile lui , ca pare si mai tamp decat Mragnea in ale dreptului……….

  13. Sa sugeti pula toți kktii cu tot cu comisia Europeană băga.v.as pula.n gat vouă și la mamicutele voastre de drogați

    • @ je-Mars in cocina unde te-a fatat vaca . Jeg,jigodie si lingau al cururilor psd-iste.
      MU13 tie si familiei tale.

  14. Daca a devenit sistematica ignorarea avizelor CSM, inseamna ca exceptia a devenit regula.
    Daca-i regula, inseamna ca are putere de lege, deci trebuie sa se dea o OUG prin care sa elimine avizele CSM pentru a ne conforma si adecva realitatii.
    Tudorele, fa ceva!

  15. Am o mare dilema: pentru iesirea (scoaterea) Romaniei din UE, cine se va bucura mai mult?
    PSD sau UE?!

  16. Oare o avea tara noastra multi decerebrati gen Asistat, Tudorel, Serban Nicolae, Dancila, de fapt orice personaj care sustine sau face parte din haznaua PSD-Alde ? In mod normal nu ar trebui sa depaseasca cei 3,2 milioane care au votat Da la referendumul primitivilor. Chiar mai putin, numai eu stiu vreo 2 persoane anti-PSD care au votat la referendum pe considerente de fanatism religios

    • O sa te “recerbrezi”la vot cand o sa citesti pe ecran: PSD-ALDE 67%, UDMR 6%, PDL 11%, USR 3%, PMP 0,01%, Realitatea KGB 5%, ciolosisti 3%, partidul gheilor sau asa 4,9%

    • @Asistat, ca de obicei, parca postezi din curul vacii !!

      Cand v-au fost voua suficiente 2/3 ? Voi si daca aveti 80% nu stiti ce sa faceti cu ele, vi se pare ca tot aveti prea putin si vreti mai mult si mai mult.

      PS. De… reflexele Partidului unic din care va trageti ! Apropo… ce s-a ales de ala ? 😉

    • Multi, dar prosti!

    • @Asistat, s-au stabilit deja numerele in ultimul CEX?

  17. Pai in 2009 cand CSM a dat aviz negativ si au numit-o pe Kovesi a fost la fel de rau ?

  18. Pe Tudorel îl doare la fundulet și nici acolo de Comisia Europeană!
    E important să îi fie lui bine, țara se poate duce de râpă!

  19. Sa fi tu a dracului de Comisie ? Cand Băsescu o numea pe Luluta voastra in functie cu tot avizul negativ al aceluiasi CSM , tu ai marait ceva draguto ? Nu ! Atunci vezi-ti dracului de treburile tale !

    • „Nu uita si nu iarta!” – asta e o boala.

    • Atunci avizul era consultativ. Acum NU CONTEAZA. Gargamel a zis ca nu va tine cont.
      Sesizezi diferenta? Nici macar unul din comisie nu a votat „pentru”

  20. E firesc sa-si doreasca slugi tembele in subordine,nu e placut sa tot fie acuzat ca…minte.
    Numeste mormoloci precum Banila sau Florea pentru a putea controla sistemul,asta e modelul pe care il propune „profesorul” trancanila.Ma intreb de ce nu-l exclude Comisia de la Venetia pe acest impostor …

  21. Sa ia masuri daca nu este bine, masuri care sa-i sanctioneze doar pe cei responsabili si care sa nu afecteze oamenii de rand. Sa puna mecanisme in loc care sa nu permita astfel de derapaje sa produca efecte juridice. Sa vina cu mecanisme concrete prin care magistratii si jurnalistii sa poata fi protejati de catre factori politici sau criminali. Daca un membru nu poate asigura independenta unor institutii fundamentale, sa vina cu mecanisme la nivel european prin care sa asigure aceste lucruri in mod real. Daca nu ai cu cine sa te intelegi, de ce sa lasi oamenii sa sufere?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.