G4Media.ro

Curtea Constituţională, o nouă decizie în sprijinul suspecţilor şi inculpaţilor

Curtea Constituţională, o nouă decizie în sprijinul suspecţilor şi inculpaţilor

Curtea Constituţională continuă seria de decizii favorabile potențialilor inculpați. Cu majoritate de voturi, judecătorii CCR au hotărât că prescripţia penală nu se întrerupe dacă procurorii nu le comunică suspecţilor toate mutările de pe tabla de şah a dosarului. Ce înseamnă mai exact acest lucru?

De regulă, când primesc un dosar, procurorii încep urmărirea penală „in rem” şi fac diferite „acte de procedură” în deplină discreţie, fără ca suspecţii să afle, pe principiul „pisica cu clopoţei nu prinde şoareci”, a explicat pentru G4media un magistrat. „Problema e la dosarele cu fapte vechi, descoperite târziu”, a explicat şi avocata Elenina Nicuţ. „Practic, CCR îi obligă pe anchetatori în aceste cazuri fie să facă ancheta în linişte, dar cu riscul prescripţiei, fie să anunţe suspecţii şi să rişte să-şi compromită ancheta”, a explicat ea.

CCR a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.155 alin.(1) din Codul penal care spune:

„Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză.”

Curtea Constituţională a constatat că întreruperea cursului prescripţiei penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză” este neconstituţională. CCR susţine că această prevedere încalcă legea fundamentală a ţării, dar şi Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

„Pentru pronunţarea acestei soluţii, Curtea a reţinut, de principiu, că întreruperea cursului termenului de prescripţie a răspunderii penale devine eficientă, producându-şi efectele, într-o manieră completă, doar în condiţiile existenţei unor pârghii legale de încunoştinţare a persoanei în cauză cu privire la debutul unui nou termen de prescripţie. În acest sens, Curtea a reţinut că se impune a fi garantat caracterul previzibil al efectelor dispoziţiilor art.155 alin.(1) din Codul penal asupra persoanei care a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, inclusiv prin asigurarea posibilităţii acesteia de a cunoaşte aspectul intervenirii întreruperii cursului prescripţiei răspunderii penale şi al începerii cursului unui nou termen de prescripţie.

Totodată, s-a arătat că, a accepta soluţia contrară înseamnă a crea – cu ocazia efectuării unor acte procedurale care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului şi care au ca efect întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale – pentru persoana în cauză, o stare de incertitudine perpetuă, dată de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp în care poate fi trasă la răspundere penală pentru faptele comise, incertitudine ce poate dura până la împlinirea termenului prescripţiei speciale, prevăzut la art.155 alin.(4) din Codul penal”, a motivat CCR într-un comunicat de presă.

Săptămâna trecută, CCR şi-a motivat decizia prin care a constatat că articolul 3 din legea privind siguranţa naţională este parţial neconstituţional, adică exact articolul folosit de SRI pentru interceptarea persoanelor suspectate de corupţie. CCR a decis însă că fenomenul corupţiei nu este o ameninţare la securitatea naţională!

Vezi aici o recenzie a deciziilor CCR care au subminat lupta anticorupţie

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

7 comentarii

  1. E clar, avem nevoie de o noua constitutie.

  2. De aproape 2 ani, comunistii de le CCR lupta doar pentru salvarea infractorilor. Trebuie intrat peste ei in Parlament sa ne impunem punctul de vedere ca altfel vom deveni o Venezuela europeana.

    • De la ce vine CCR? Mereu m-am intrebat. „Comunistii Curtii din Romania”, „Curtea Comunistilor din Romania” sau „Comunistii Comunisti Rusnaci”?

      Era oricum evident ca vor fi 75% favorabili ciumei, de cand li s-a dat spaga sub forma de extra-buget la inceput de 2017, continuand cu seriile de super-imunitati pentru orice decizie CCR, buna sau rea. Vizibilitate maxima prin Dorneanu si parvenismul duplicitar al tradatorului Morar.

      Trebuie refacut tot sistemul judiciar prin care sa excluda mafia care controleaza ceea ce avem acum. Dupa care sa pedepseasca acei mafioti, asa cum merita sa fie pedepsiti tradatorii de tara.

  3. A, pai bine au facut. Cum sa-i creezi omului dupa ce a furat sute de milioane de la stat „o stare de incertitudine”? Ce, suntem in evul mediu?
    /srcasm

  4. Eu inteleg ca e vorba doar de cazul când s-a intreprins ceva in etapa cazurile procedurale si fara instiintarea suspectului. Si mi se pare corect. Fiindca se poate deschide un dosar, lasat ani la rândul in raft si la momentul oportun e scos la iveala, argumentandu-se ca nu a intervenit prescriptia fiindca a fost intrerupta de deschiderea acelui dosar.

  5. CCR ? O scula a PSD ! Cum este posibil ca CCR sa fie condusa de Dorneanu – Membru MARCANT PSD – acum lup in piele de oaie ! De altfel si numirea membrilor CCR este o pungasie ordinara !! Sunt numiti practic NUMAI PE CRITERII POLITICE ! Romania a juns o tara de rahhaat – in mana unor banditi politicieni ! Dracu poate sa mai aiba incredere in CCR , Shparlamentul Rusinii nationale si in cireada de mugitoare numita „gubernul Dragnea al nustiu catelea” Mai mare scarba !

  6. Se mai poate repara răul fâcut în acești ani României?
    Poate că dacă vor veni niște guvernanți corecți, ar trebui schimbată legislația asta făcută pt infractori.
    De exemplu fără prescripții în cazurile de corupție, mită, furt, abuz de serviciu, recuperarea pagubelor, etc.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.