G4Media.ro

Cum se transmite coronavirusul în aer prin aerosoli. Studiu de caz: un…

Cum se transmite coronavirusul în aer prin aerosoli. Studiu de caz: un salon, un bar şi o clasă de școală / Care este riscul de infectare în cele trei scenarii în funcție de ventilație, folosirea măștii și durata întâlnirii

Interioarele sunt cele mai periculoase, dar riscurile pot fi reduse luând toate măsurile disponibile pentru a lupta contra infectării prin aerosoli. Iată, în colaborare cu „El Pais”, probabilitatea de infectare în aceste trei scenarii din cotidian în funcţie de ventilaţie, folosirea măştii şi durata întâlnirii, scrie Le Soir, citată de Rador.

În reuniune de familie

Şase persoane, dintre care una contaminată, se întâlnesc într-o casă. În 31% din căminele cunoscute în Spania au loc acest gen de reuniuni sociale, în special întâlniri cu membrii familiei şi prieteni.

Independent de situaţie, dacă celelalte cinci persoane ar petrece patru ore fără mască, fără ventilaţie şi ar vorbi tare, ele s-ar contamina (potrivit modelului ştiinţific explicat în Metodologie.)

Dacă se foloseşte masca, riscul scade la patru contaminări. Măştile singure nu feresc de contaminări dacă expunerea este foarte lungă.

Pericolul scade până la mai puţin de o persoană când grupul foloseşte măşti şi reduce durata întâlnirii la jumătate şi, în plus, ventilează încăperea.

Covidul se transmite prin aer, mai ales în interior. El nu e la fel de contagios ca rujeola, dar cercetătorii recunosc deja deschis rolul, în pandemie, al infectării prin aerosoli, minusculele particule contagioase expirate de un bolnav şi aflate în suspensie în aer în medii închise.

Cum funcţionează modul de contaminare? Şi mai ales, cum se poate opri?

Aerosoli – sunt picături mai mici de 100 de microni care pot rămâne în suspensie în aer timp de ore.
Picături – sunt particule mai mari de 300 de microni care cedează faţă de rezisenţa aerului şi cad pe sol în câteva secunde

În fiecare picătură eliberăm circa 1.200 de aerosoli.

La ora actuală, autorităţile sanitare recunosc existenţa a trei forme de infectare cu Covid.

  • 1 – Picăturile emise de cei infectaţi când vorbesc sau tuşesc, picături care ajung în ochii, gura sau nasul noilor infectaţi.
  • 2 – Suprafeţele contaminate, deşi Centers for Disease Control and Prevention (CDC) din Statele Unite arată că acest caz este mai puţin probabil şi Centrul european de prevenţie şi control al maladiilor avertizează că nu a fost descrisă nicio contaminare pe această cale.
  • 3 – infectarea prin aerosoli, când inspirăm aceste particule infecţioase invizibile expirate de o persoană bolnavă care se comportă ca şi fumul ce iese din gură. Fără ventilare, aerosolii rămân în suspensie şi se condensează în încăpere pe măsură ce trece timpul.

Faptul că respiri, vorbeşti şi strigi transmite boala

La începutul pandemiei, aveam impresia că principalul mijloc de contaminare sunt aceste picături mari pe care le expulzam când tuşim sau strănutăm.

Totuşi, acum ştim că a striga sau a cânta într-un spaţiu închis, prost ventilat, îndelung, creează de asemenea un risc de contagiune.

Asta se întâmplă pentru că atunci când vorbim tare lansăm de 50 de ori mai multe particule încărcate cu virus decât atunci când tăcem.

Aceşti aerosoli, dacă nu sunt diluaţi prin ventilare, se concentrează în timp, sporind riscul de contaminare.

Cercetătorii au arătat că aceste particule pe care le eliberăm şi respirând sau cu maşti purtate greşit, pot fi contagioase la cinci metri de un bolnav şi timp de mai multe minute, în funcţie de condiţii. Sunt condiţiile pe care le reproducem în exemple şi pe care ar fi bine să le evităm cu orice preţ.

Fiecare punct portocaliu /din imagini/ reprezintă o doză de particule care pot infecta când sunt inhalate – timp de 2 minute, 15 minute, o oră; în tăcere, vorbind – când vorbim emitem de 10 ori mai multe particule decât când tăcem -, strigând sau cântând – atunci când strigăm, emitem de 50 de ori mai multe particule decât când tăcem.

În cel mai rău scenariu (strigând sau cântând o oră în spaţiu închius), o persoană infectată cu Covid va elibera 1.500 de doze infecţioase.

În primăvară, autorităţile sanitare au neglijat această cale de contaminare, dar recentele publicaţii ştiinţifice au determinat Organizaţia Mondială a Sănătăţii sau CDC să recunoască acest risc.

Un articol din „Science” vorbeşte despre dovezi „copleşitoare” şi CDC semnalează că în anumite condiţii, persoanele pozitive cu Covid-19 ar fi putut infecta alte persoane care se găseau la mai mult de doi metri.

Acest gen de transmitere are loc în spaţii închise cu o ventilaţie inadecvată. Uneori, persoana infectată respiră intens, de exemplu, cântând sau făcând exerciţii fizice”.

Un bar sau un restaurant

Contaminările la evenimente şi în locuri precum barurile şi restaurantele, reprezintă o parte importantă a contagiunii în sfera socială. Mai ales, sunt cele mai explozive: fiecare răspândire într-un bar de noapte infectează în medie 27 de persoane, faţă de numai 6 la reuniunile de familie, ca cele arătate la început.

Sursa: Captură Le Soir

Ce s-a întâmplat într-un bar de noapte la Cordoba, cu 73 de persoane infectate după o noapte de petrecere, poate fi un exemplu de asemenea supercontagiune. Sau infectarea a 12 clienţi într-un bar vietnamez, analizată recent de cercetători.

Într-un bar, capacitatea a fost redusă la jumătate, cu 15 consumatori şi trei angajaţi. Uşile sunt închise şi nu există sistem de ventilaţie mecanică.

În cel mai rău din cazuri, fără să se ia nicio măsură, după patru ore 14 clienţi sunt contaminaţi.

Dacă s-ar folosi măşti tot timplul, această probabilitate ar scădea până la 8 contaminări.

Ventilând locaţia, ceea ce se poate face cu echipamente bune de climatizare şi dacă se scade timpul petrecut în bar, probabilitatea de contaminare scade până la o singură persoană.

Şcoala

Instituţiile şcolare nu reprezintă decât 6% grad de răspândire constatat de Ministerul Sănătăţii. Dinamica de cotaminare cu aerosoli în clasă este foarte diferită dacă pacientul zero este un elev sau un profesor.

Profesorii vorbesc mai mult timp, ridicând vocea pentru a se face auziţi, ceea ce înmulţeşte expulzarea de particule potenţial contagioase.

Prin comparaţie, un posibil elev bolnav vorbeşte sporadic. Guvernul spaniol a recomandat deja, printr-un ghid CSIC, ca sălile de clasă să fie aerisite, chiar dacă acest lucru poate fi deranjant din cauza frigului, sau să se folosească echipamente de ventilaţie.

Situaţia cea mai periculoasă ar fi cea a unei clase fără ventilaţie în care profesorul (pacientul 0) ar fi persoana contaminată. Dacă petreci două ore într-o clasă cu un profesor bolnav, fără a lua măsuri contra aerosolilor, cel puţin 12 elevi ar avea probabilitatea să fie infectaţi.

Dacă toată lumea poartă mască, doar 5 persoane s-ar putea contamina. În focarele reale, s-a observat că distribuţia contagierilor este aleatorie deoarece aerosolii se acumulează şi se distribuie în toată sala fără ventilaţie.

Dacă în plus se ventilează clasa (în mod natural sau mecanic) şi /interacţiunea/ se opreşte după o oră pentru a se schimba complet aerul, riscul scade enorm.

Pentru a calcula probabilităţile de contaminare pentru persoanele care se află în situaţii de risc, folosim un simulator dezvoltat de un grup de cercetatori condus de profesorul José Luis Jiménez (Universitatea din Colorado), creat pentru a arăta importanţa factorilor care împiedică contagiunea prin aerosoli.

Calculul nu este exhaustiv şi nu poate include nenumăratele variabile care apar într-o contagiere, dar foloseşte ilustrării progresului riscurilor în funcţie de factori în care putem interveni.

Subiecţii menţin distanţa de siguranţă în simulări, eliminând riscul de infectare prin picături, dar pot fi totuşi infectaţi dacă nu se acţionează adăugând toate măsurile simultan: ventilarea corectă, scurtarea duratei întâlnirilor, purtarea măştilor. În toate contextele, scenariul ideal ar fi un loc afară, unde particulele infecţioase sunt diluate rapid.

Dacă distanţa nu este menţinută faţă de potenţialul pacient zero, probabilitatea de contaminare se înmulţeşte pentru că picăturile expulzate intră în joc şi pentru că ventilarea nu ar fi suficientă pentru a dilua aerosolii dacă cele două persoane sunt foarte aproape una de alta.

Context

Calculele prezentate în cele trei scenarii sunt bazate pe studii asupra felului în care se produce contagiunea prin aerosoli, cu creşteri de infectări reale pe care le-am putut analiza în detaliu. Un caz foarte util pentru a înţelege dinamica infectării în interior a putut fi observat la o repetiţie a unui cor în statul Washington (Statele Unite) în martie.

Doar 61 din cei 120 de corişti, care au încercat să menţină distanţa şi măsurile de igienă, au fost la repetiţie. Fără să ştie, ei au creat un scenariu de mare risc: fără mască, fără ventilaţie, cântând şi împărţind spaţiul mult timp. Un singur contaminat cu covid, pacientul zero, a infectat 53 de persoane în două ore şi jumătate. Unii dintre infectaţi se găseau la 14 metri în spatele lui, astfel, doar aerosolii pot explica infectarea. Doi bolnavi au murit.

Un singur contaminat aşezat în primele rânduri i-a contaminat pe toţi ceilalţi.

După un studiu aprofundat al acestei răspândiri, cercetătorii au fost în măsură să calculeze până la ce punct ar fi putut fi redus riscul dacă ar fi fost luate măsuri împotriva contaminării. În condiţii reale, contaminarea a afectat 87% dintre persoanele prezente.

Cu măşti în timpul repetiţiilor, riscul ar fi putut fi redus la jumătate. La o repetiţie mai scurtă şi în condiţii de ventilaţie, doar doi cântăreţi ar fi fost infectaţi. Aceste scenarii de supercontagiere par din ce în ce mai decisive în dezvoltarea şi propagarea pandemiei, astfel, este esenţial să ai instrumentele pentru a preveni infectările masive în asemenea evenimente pentru a o controla.

Metodologie: Calculăm riscul de infectare cu Covid-19 pornind de la un instrument dezvoltat de José Luis Jiménez, un expert în chimie şi dinamica particulelor în aer de la Universitatea din Colorado.

Alţi colegi în lume au revăzut acest simulator, care se bazează pe date şi metode publicate pentru a estima importanţa diferitor factori măsurabili care intervin într-un scenariu de contaminare.

Totuşi, modelul are o precizie limitată pentru că se bazează pe cifre încă incerte precum numărul de virusuri infecţioase pe care o persoană infectată îi emite sau gradul lor de infecţionalitate. Modelul presupune că persoanele menţin o distanţă fizică de doi metri şi că nu există persoane imunizate.

În calculul nostru, atribuim măştilor valoarea by default pentru populaţia generală, care cuprinde toată varietatea de măşti (chirurgicale sau de pânză) şi un ton ridicat al vocii, ceea ce sporeşte cantitatea de aerosoli expulzaţi.

Sursa: Le Soir/ Rador/ Traducere: Gabriela Sîrbu

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

45 comentarii

  1. Fandaxie cu ipohondrie! Purtam masca. Respectam reguli impuse.
    Eficienta mastii este zero!
    Virusul isi vede de treaba.
    Noi nu mai traim!

    • Omul Nou nu pune asemenea intrebari de utilitate si eficienta etc. Isi pune masca, da like la USR si ONGuri, muncerte 12 ore pe xi in fata calculatorului si nu posteaza comentarii injurioase la adresa oligarhiei si institutiilor pe hotnews si G4media….

    • Domnul Doctor, de ce nu publicati un studiu? Acesti cercetatori au facut si ei ce au putut, cu educatia si experienta lor limitata. In mod cert nu au acces la informatiile sigure pe care le detineti. Daca ar avea ar fi cu totul altceva, intreaga lume v-ar fi recunoscatoare.

    • Eficienta comentariului tau e la fel de 0.

    • si ce fel de reguli ai vrea sa respecti? auto-impuse in loc de impuse? hai ca e tare asta.
      nenumarate studii arata ca masca are efect. nu e perfecta, dar asta nu implica eficiente zero.
      si vad ca traiesti bine mersi, altfel nu postai toate prostiile.

    • Nu stiu unde ai citit in articol faptul ca masca nu are efect.
      Nu are efect absolut, dar te protejeaza pe tine si mai ales pe cei din jurul tau (daca tu esti infectat) prin faptul ca nu raspandesti particule de dimnesiuni mari cand vorbesti, stranuti, etc.

    • Si nu sunt votant USR si am doar o minima logica.

    • D, la mine la tara pana si tanti Tanța a inceput sa poarte masca.
      Si n a citit toate studiile astea

      Tu de unde esti , mai omule?
      Cine Doamne iarta ma te a educat/crescut?

    • @nnm
      Și Darwin – cu capacitatea sa, limitată – a făcut ce a putut.. Dar, pentru aia, tu te crezi în continuare, maimuță.

  2. Faptul că respiri, vorbeşti şi strigi transmite boala

    Eu înțeleg că este vorba despre o traducere, dar o traducere (faptul că traduci 🙂 pe limba autoarei) nu trebuie să producă scrâșneli lingvistice și nici exprimări forțate care sună ca naiba.

    • Care anume e problema cu respectiva formulare? Alta decât ideea care v-a vizitat subit că morții nu transmit virusul, și că frica primitivă de acesta vă obligă să vă doriți moartea tuturor. Glumesc.

    • Glumiți? Și unde este glumița? N-am înțeles de unde ghiciți dumneavoastră ce idei „vizitează subit” pe alți oameni pe care nici nu îi cunoașteți. Dacă aveți impresia că puteți citi gândurile și vedea prin pereți, vă asigur că este ori de LSD, ori de la Ayahuasca. Dar gluma nu a putut fi găsită, pentru simplul motiv că nu există. Sau poate voiați să spuneți că dumneavoastră sunteți o glumă. Dar poate să glumească o glumă ? ? ?

      Am observat un comportament, pe care un psiholog sigur îl poate explica. Atunci când faci un comentariu pertinent, la obiect și în general bun – trebuie să sară minimum un …. să se bage și el în seamă. Ca un obiect anume în care dacă ai călcat pe stradă, trebuie să te ștergi foarte mult să scapi de el și duhoarea lui.

      Unii sunt preocupați de grija altora. Dacă vreți să fiți și voi tari, fiți tari. Dar nu mai comentați aiurea în tramvai, că vă faceți de obiectul ăla de pe stradă.

  3. Who really gives a fuck?! Toti il avem, o sa l avem sau l am avut! 98% dintre noi nu o sa avem nici pe dracu’, 1% o sa ajungem la spital si 1 la terapie intensivă! Cine dracu mai sta sa se ferească (si mai alea, cine se poate feri?!) de ceva care are 50 de nanometri (1 nanometru= a miliarda parte dintr-un metru)?!

    • 1% la terapie intensiva, unde 80% mor. Deci 0.8% din populatie moare la prima infectare. 160000 de decese la 20 milioane populatie. Imunitatea este temporara. Riscul complicatiillor nu scade la a doua infectare, din contra, creste. In plus, chiar daca nu ajungi la ATI, multi se pare ca raman cu sechele pe termen lung.

      Eu cred ca ar fi mai bine sa te feresti.

    • N-ati inteles nimic. Problema nu e procentul de 1% care pare foarte mic, ci la ce populatie totala se aplica. Pentru un milion 1% inseamna 10000, adica numarul total de locuri din spitalele din Romania. Similar, o reducere cu 70% a transmisiei nu pare mare lucru la prima vedere, dar tinand cont ca se aplica la o serie cu rata geometrica sau exponentiala de crestere, efectul este semnificativ. Exact ca in povestea tablei de sah si a boabelor de orez. Scopul nu este eradicarea virusului, ci obtinerea unui flux cat mai constant de spitalizari pana la aparitia unui tratament eficient sau vacin. Tocmai au murit 10 oameni din cauza unei sectii ATI improvizate, cu personal insuficient.

    • Eu sunt chill! Să aibă altii grijă! Am mâncat după asimptomatici testati(ulterior), am băut din același pahar, am stat cu ei în mașină fără mască, ne am si pupat (si nu o data, de multe ori în decursul verii si in septembrie), – oricum în viața mea nu am făcut gripă – si nu am avut absolut nimic! Să se ferească cine crede că e vulnerabil! Sa nu sari acum si sa zici ca am dus o altora pentru că feresc oamenii, am grija câtă pot!

    • nnm…..trebuia sa faca tata si bunica-mea, de 8-9 luni, aripi de spitale (macar de placaj), cu ventilatoare si sa pregătească niște personal?! Cat de lepre sa fie incat sa închidă țara decât sa faca asta? In primăvara am înțeles „lockdown”, acum nu mai înțeleg nimic!

    • De fapt, raportat la populatia totala, nu numai la cei infectati, in 11 luni de cind ne luptam cu virusache mortalitatea e cam de 0.02% (1300000 de morti la 7000000000 de oameni).
      Mai dau de la mine inca un an (desi nu va fi cazul) si zic un 0.04%.

    • Mai draga Ciprian
      ” 98% dintre noi nu o sa avem nici pe dracu” e o mare prostie, inconstienta si ai minte de copil.
      Ia mai intereseaza-te pe la doctori . Vezi cum sunt f.f. multi pacienti la 2 luni-3 luni de la infectare. Si aia care zic ca au avut simptome usoare. Vorbeste cu ei pe bune si vezi ce zic.
      Chiar au ceva – iremediabil plamani afectati , rinichi, creier, si altele. Ai chef sa mergi sa faci dializa pentru tot restul vietii, sa nu mai joci fotbal cu baietii, sa nu mai scapi de depresie si insomnie ?
      Du-te si te infecteaza. Succes ! .Si asa suntem prea multi idioti pe pamant. (am scris „suntem” ca sa nu te superi)

    • @amicu: Hai s-o mai zic inca odata negru pe alb: nu are nicio importanta cat e procentul, ci valoarea absoluta. Romania are 10000 de locuri in spitale, din care 60% erau deja ocupate inainte de pandemie.
      Peste acest numar de cazuri simultane nu se va mai putea acorda asistenta medicala. Exact ca-n evul mediu. Iar fara asistenta medicala mortalitatea creste de cateva ori, poate chiar cu un ordin de marime.

    • Vasile, tu ai citit ce am zis mai sus…anume că nu prea mă infectez sau nu ai citit decat primul post?! Sau te ai bagat in seama, cu atacuri la persoana, incercand sa ridiculizezi/subminezi ce spun eu, distrăgând atenția de la ceea spun eu, la persoana mea? Dacă eu sunt prost, asta înseamnă ca virusul nu are 50 de nanometri? Asta înseamnă ca nu e „aeropurtat”? Asta înseamnă ca nu iei tu daca porți mască? Cu ce contrazice faptul că eu sunt prost, faptul că marea majoritate dacă nu am avut virusul o să îl avem?! Nici nu știu de ce imi prind mintea! Atât de puțin mă mai interesează subiectul COVID, îți spun cu toată sinceritatea, ca mi e mai frică de autorități si de ăștia ipohondri ca tine decat de sarscov2!

    • Vasile, pe mine nu mă interesează ce spune media! Eu personal cunosc cel puțin 20 de oameni care au avut Covid testat! În afară de unul care a avut febră și altul care și a pierdut mirosul, restul nu au avut absolut nimic! Despre ce sechele vorbești ? Un caz din 10.000? ăștia nu au absolut nici pe dracu pe care îi știu eu, mai lasa uitatul la Digi TV! Cât despre mine, am scris în replay că nu prea ma infectez! Îi las pe aia deștepți să se infecteze! Am mai pus un comentariu, dar cred ca apare mai târziu!

  4. Nu ai sarutat cu suficient patos osul moastei … poate nici la pestera nu vrei sa ajungi … o fii de la soft

  5. Ei, lasati ca vine Mosul de la Pfizer si Modena si dispare bestia asta mica.

  6. Studiul de caz ar trebui sa tina cont de faptul ca scenariile sunt repetitive – copiii se vor duce la scoala in fiecare zi. Deci chiar daca sansele sunt reduse de masurile de siguranta, in fiecare zi scenariul se repeta si altcineva se imbolnaveste.

  7. e oarecum socant sa vad cum ajung stirile pe g4media la cam 2 saptamani -o luna de cand apar in presa internationala. sunt profund dezamagita. Si mai dezamagita sunt de interpretarea proprie a rezultatelor experimentelor, ca sa se potriveasca cu punctul de vedere al redactiei. Concluzia era ca dupa o ora in spatiu inchis, cu masca sau nu, virusul se va transmite. For no matter what reason, redactia face tot posibilul sa pluseze cu subiectul redeschiderii scolilor. Fara sa ia in considerare ca elevii (sa speram asimptomatici), vor raspandi boala. Banuiesc ca singura intentie a acestui articol, azi, aici, e sa promoveze aceeasi agenda a redeschiderii scolilor, care , da, pare mai mult decat o obsesie dezinteresata

    • Ati auzit de povestea tablei de sah si a bobului de orez? Ideea este de a limita cresterea, nu de a elimina complet transmisia (lucru imposibil). Obligativitatea purtarii mastii a asigurat in Romania o crestere liniara, fata de una exponentiala in Franta si Cehia unde s-a renuntat la aceasta masura. Aveti mai jos un grafic cu diferenta intre o crestere linara si una exponentiala.
      https://en.wikipedia.org/wiki/File:Exponential.svg

    • Cine v-a povestit mestere nnm ca Franta si Cehia au renuntat la portul mastii. Astia au fost printre primii, cind noi n-o purtam, care au purtat-o (si o poarta inca). Dupa cine credeti ca am luat modelul?
      Oricum, diferenta in evolutia infectarilor nu vine de la portul sau neportul mastii ci de la numarul mult mai mare de infectii pe care Romania l-a avut in vara fata de mai inainte mentionatii. Aceste infectii au consumat din masa disponibila la infectare (caci, desi e un secret, il spun aici: pe masura ce numarul „clientilor” scade scade si ritmul infectarilor – ca sa vezi chestie!), asa ca cifre, grafice, esential e sa le intelegi corect.

    • @amicu: Urmariti presa, comunicatele oficiale. Pe perioada verii si Franta si Cehia au renuntat explicit la obligativitatea purtarii mastii (Franta avea 10 cazuri pe zi, Cehia 100, Romania 1000). Relaxarea a dus la un numar mare de asimptomatici si situatia a explodat in toamna. Obligativitatea purtarii mastii s-a reintrodus, dar era prea tarziu.
      Daca Romania ar fi atins pragul de „imunizare de turma”, n-ar mai fi avut cresteri. Nu mai vorbim ca am fi fost un caz cu totul exceptional, demn de studiat, sa atingem acel prag cu un numar infim de cazuri.
      Explicatia e mult mai simpla: un singur caz evitat, inseamna alte doua cazuri evitate, care inseamna alte patru cazuri evitate, care insemna… Finbonacci ar fi explicat mai bine, dar cine sa-l priceapa.

    • Evident au pus link catre articolul pe bani din Le Soir, in loc sa puna link catre cel gratuit din El Pais:

      https://english.elpais.com/society/2020-10-28/a-room-a-bar-and-a-class-how-the-coronavirus-is-spread-through-the-air.html

      Si bineinteles ca au pus poza cu barul, ca dadea urat daca o puneau pe cea cu scoala:

      https://i.imgur.com/XVJAas4.png

      Good job G4. Not.

    • Draga nnm, nu mai citi ce n-am zis. Unde vezi ca am scris ceva de pragul ala pe care cu atita drag tu si alti propagandisti ai fricii il numiti al imunitatii de turma?
      Nu stiu ca ei sa fi renuntat la masca in locuri inchise, cum n-am renuntat nici noi, povestea asta cu infectatii nestiuti ai verii care s-au revarsat in toamna tine numai pentru cei care vor neaparat o confirmare a parerilor lor preconcepute.

  8. Vaccinul de la Pfizer ne va salva, sa le dea sănătate cercetătorilor, ca fara ei am fi ajuns la multe zeci de milioane de morți.

  9. Imi pare rau, o cale extrem de periculoasa de a te infecta n-a fost mentionata: plimbatul in aer liber. Ca altfel nu-mi imaginez ca ni s-ar fi impus degeaba sa purtam masca pe afara.
    Asa-i?

    • Într-adevăr, mască pe afară are sens doar dacă ești într-un loc aglomerat, cu un grup de persoane străine. Dar e obligatorie fiindcă omul nu are discernământ, dacă le explici că trebuie să-și pună masca doar in prezența tor oameni, românii au atâta grijă unii de alții și atâta respect, încât nimeni nu ar mai purta mască.
      Exact cum ai face și tu, fiindcă e clar din ce grup social faci parte, după cum ai pus problema.

    • Miki, tu trebuie ca ai trait prea mult intre redusi si s-a luat. Ai vazut tu din ce categorie fac eu parte in bobi sau in globul de cristal?
      Bai desteptule, eu merg cu transportul in comun si am mereu masca pe fata pentru ca acolo are un rost. La fel cind intru la magazin si in alte locuri din astea.
      Din cauza unor rebuturi ca tine care-i judeca pe toti dupa felul lor de a fi avem tot soiul de masuri ilogice, fara efect, frectii la picioare de lemn cu mare priza la bizoni.

  10. Ce-mi place cand vad ca tot romanul e as pe medicina, e dat naibii, stie tot. Intr-o tara in care peste 40% sunt analfabeti functionali, intr-o tara in care peste 90% din populatie nu citeste carti, noi ne pricepem la medicina, la microbiologie, virusologie etc. Citind comentariile multora ajung la concluzia ca e greu sa ne facem bine, noi ca natie. Noi vrem sa vedem romanul ca poarta masca pe strada benevol cand noi suntem obisnuiti sa flegmam pe strada in toate partile, sa mancam seminte si sa scuipam cojile pe jos, sa ne aruncam gunoiul din masina din mers direct pe sosea. Tristi mai suntem .

  11. Propaganda Covidopată la maxim! Articole științifice despre comportamentul unui virus foarte apropiat de cele sezoniere, în circulație din noaptea timpurilor, și care în afară de faptul că produce la 0,6 din cei infectați îmbolnăviri ciudate, chiar grave, nu are nimic excepțional.
    În loc să se gândească și promoveze politici sanitare care să-i protejeze pe cei vulnerabili, ni se spune cât suntem de expuși la un virus, o creatură care există oriunde există oameni. Doar dispariția societății omenești poate opri virusul. Margaret Thatcher, regina scelerată a neoliberalismului, declara că nu există societate, că suntem animale individualiste, nu politice, capabile de solidaritate… eh… cine are urechi de auzit…

    • Te uiti prea mult la „television”. Vrei sa spui ca politicul ne organizeaza in societati si nu noi ca oameni cu o constiinta nationala si istorie. Daca nu ar exista politica, oamenii s-ar ajuta unii pe altii indiferent din ce parte a globului ar veni si s-ar amesteca cu oricine din lumea asta. Globalizare la greu. O lume in care toti traiesc fericiti dupa cum ii taie capul si in care n-au nevoie de o „societate” organizata. Nu-i bine frate, nu-i bine asa.

  12. Ginecologia salveaza Romania!

  13. Ba, dar voi chioar sunteti nebuni cu totii. Respectati dracului trcomandarile doctorilo, ale specialistilor in boli infectioase si epidemiologiw si nu mai bateti c

  14. Ba, dar voi chioar sunteti nebuni cu totii. Respectati dracului trcomandarile doctorilo, ale specialistilor in boli infectioase si epidemiologiw si nu mai bateti c

  15. De aici putem deduce masurile de protectie pe care trebuie sa le luam in spatii inchise pentru a impiedica raspandirea virusului si contaminarea prin particule de aer ,ori cel putinpentru a diminua amploarea contaminarii(caci spatiile deschise sunt mult mai putin favorabile raspandirii virusului de catre contaminat).
    In primul rand pericolul este crescut cand:
    -spatiile inchise sunt foarte aglomerate.Cu cat sunt mai putine persoane in incapere cu atat pericolul este mai mic;
    -spatiile inchise nu sunt ventilate (natural sau prin aparate de aer conditionat cu filtre corespunzatoare).Cu cat spatiile inchise aglomerate sunt sunt mai putin ventilate sau aerisite cu atat riscul contaminarii in caz de aglomerare este mai mare:
    -in spatiile inchise aglomerate nu se foloseste masca de protectie.Riscul de extensie a contaminarii este mult mai ridicat in acest caz;
    -durata prezentei in spatiile inchise aglomerate este mare(de exemplu cateva ore).Cu cat durata de prezenta in spatiul inchis este mai redusa,cu atat scade riscul de extensie a contaminarii prin particule de aer.
    Bineinteles ca riscul de contaminare este enorm cand se cumuleaza factorii de risc infatisati mai sus alaturi de altii(pastrarea unei distante minime de 1,5 metri,terenul autoimun al persoanelor).
    Evident ca analiza e valabila pentru situatia in care in spatiul inchis este prezenta cel putin o persoana contaminata cu SARS COV 2,altminteri nu ar avea cum sa se transmita virusul.
    Un studiu interesant,cu baze ipotetice veridice ,de luat in seama pentru autoritati cand fixeaza restrictii,dar in egala masura si pentru fiecare din noi in vederea autoprotejarii.

  16. Dragi jurnaliști, nu Covidul se transmite prin aerosoli, ci Sars-CoV-2, adică virusul. Covidul este boala!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.