G4Media.ro

Ce se întâmplă de fapt când o ţară interzice avortul: Foreign Policy…

Ce se întâmplă de fapt când o ţară interzice avortul: Foreign Policy prezinta drama femeilor din România lui Ceaușescu și ororile din orfelinate după ce Alabama a interzis total avorturile

Sub Ceauşescu, România a oferit îngrozitoarea imagine a unor orfelinate supraaglomerate şi murdare, iar mii de femei au murit în urma avorturilor ilegale, scrie publicația Foreign Policy citată de Rador.

În timp ce parlamentarii din Alabama au adoptat săptămâna trecută o lege care va interzice total avorturile în acest stat, protestatarii adunaţi în faţa sediului lor arboraseră robe roşii de culoarea sângelui, făcând astfel aluzie la „Povestea slujitoarei”, cutremurătorul roman al lui Margaret Atwood, în care naşterile sunt complet controlate de stat. Câteva ore mai târziu, cartea era discutată pe Twitter.

Dar cei care se opun legislaţiei restrictive pe tema avorturilor, în prezent discutată în Statele Unite, nu trebuie să apeleze la ficţiune pentru a găsi exemple-mărturie care să demonstreze unde pot duce asemenea legi. Zeci de ani, România comunistă a fost un exemplu real a ceea ce se poate întâmpla atunci când o ţară scoate total avortul în afara legii, iar rezultatele erau devastatoare.

În anul 1966, conducătorul României, Nicolae Ceauşescu, a scos în afara legii dreptul la avort şi contracepţie din dorinţa de a impulsiona creşterea populaţiei. Pe termen scurt, decizia a dat rezultate şi, la un an după adoptarea legii, numărul copiilor născuţi de românce a crescut de la 1,9% la 3,7%.

Dar rata natalităţii a scăzut apoi cu repeziciune, întrucât femeile găsiseră o cale prin care să ocolească legea. În unele cazuri, femeile de la oraşe, mai înstărite, îi puteau mitui pe medici ca să facă avorturi sau îşi procurau medicamente contraceptive care intrau în ţară prin contrabandă din Germania.

Totuşi, interdicţia din România era mult mai mult resimţită de femeile cu venituri mai mici sau provenind din pături dezavantajate, iar susţinătorii dreptului la avort din Statele Unite se tem că, în Alabama, se va semnala o situaţie similară în momentul când legea va intra în vigoare.

Ca ultimă soluţie, multe românce recurgeau la avorturi făcute acasă sau în anumite locaţii clandestine, iar, până în 1989, aproximativ 10.000 de femei au murit în urma acestor operaţii periculoase. Se prea poate ca numărul deceselor să fi fost mult mai mare, având în vedere că, dacă erau prinse, femeile care voiau să avorteze şi cei care le ajutau riscau ani de închisoare. Mortalitatea maternală a crescut cu repeziciune, ea dublându-se între anii 1966 – 1989.

„Uneori, o femeie nu putea să le spună nici măcar soţului sau vreunei prietene că voia să facă avort, întrucât asta i-ar fi pus şi pe ei în pericol”, afirmă Irina Ilisei, profesor-cercetător şi co-fondatoare a Asociaţiei Front, o organizaţie feministă românească, care se numără totodată şi printre coordonatorii paginii web Feminist Romania.

„Pentru multe femei, sexualitatea era un lucru de groază şi nu ceva de care să te poţi bucura”, afirmă Ilisei.
O altă consecinţă a interzicerii avorturilor în România a fost aceea că sute de mii de copii au ajuns în orfelinate. În 1989, odată cu căderea comunismului în România, aproximativ 170.000 de copii au fost găsiţi în nişte orfelinate mizere. Unii erau legaţi de gratiile de metal ale paturilor.

Legea românească nici măcar nu a făcut prea mult ca să atingă obiectivul urmărit de Ceauşescu, respectiv, acela de a spori semnificativ numărul populaţiei. „Trecerea în ilegalitate a avortului nu a făcut ca femeile să nască mai mulţi copii. Aşadar, dacă obiectivul este acela de a avea mai multe vieţi care vor trebui totodată protejate, nu acesta este mijlocul de folosit”, declară Maria Bucur, profesor de istorie şi studiu al sexelor la Universitatea din Indiana.

Născută şi crescută în România, dna Bucur se consideră un produs al interdicţiei avortului, după cele două tenative de avort ale mamei sale.

Miercuri, la o zi după adoptarea legii, guvernatoarea statului Alabama, Kay Ivey, a semnat cea mai dură lege din ţară pe tema avortului, ea interzicând operaţia în orice stadiu al gravidităţii, iar medicii care fac asemenea operaţii riscând o condamnare la închisoare pe viaţă.

Legea din Alabama merge chiar mai departe decât cea din România, care, cel puţin în principiu, excepta interdicţia avortului în caz de viol, incest sau malformaţii congenitale. Noua lege permite avortul doar în cazul în care sănătatea mamei este grav ameninţată.

În România, interzicerea avortului era agravată de cea a contracepţiei – un aspect care nu este prevăzut în legea din Alabama. Dar, în 2017, Administraţia Trump a întărit controlul natalităţii permiţând patronilor să condiţioneze cumva asigurarea angajaţilor în funcţie de religia lor. Decizia a fost blocată de un judecător federal în luna ianuarie a acestui an.

Disputele legale dintre instanţe pe tema avortului par să continue, având în vedere că organizaţiile anti-avort încearcă să promoveze nişte legi care, potrivit speranţelor lor, ar putea fi susţinute de noua Curte Supremă, conservatoare, unde preşedintele SUA, Donald Trump, a desemnat doi noi membri.

Până acum, alte peste 21 state au încercat să scoată în afara legii avortul după şase săptămâni de gestaţie, înainte chiar ca multe femei să ajungă să îşi dea seama că sunt gravide. Săptămâna trecută, Georgia a devenit cel de-al şaselea stat care a adoptat cu succes o asemenea lege. Şase state au rămas deja cu câte o singură clinică pentru avorturi.

Deşi legile ar putea fi respinse de instanţe, susţinătorii anti-avort speră ca, în cele din urmă, să ajungă la Curtea Supremă pentru a contesta precedentul creat de verdictul procesului Roe contra Wade*, din 1973, care consfinţea dreptul la avort.

Terri Collins, un reprezentant al statului Alabama şi totodată unul dintre promotorii legii devenite acum cea mai restrictivă din ţară, a declarat pentru pagina de ştiri AL.com că „obiectivul urmărit de mine prin această lege, şi sper că al tuturor, este acela de a anula verdictul din procesul Roe contra Wade”.

În campania sa electorală din 2016, Trump a promis să numească judecători conservatori, el intenţionând ca astfel să se revină asupra verdictului din cazul Roe contra Wade. În 2018, confirmarea în funcţie a lui Brett Kavanaugh le-a conferit judecătorilor conservatori o majoritate în luarea deciziilor, sporind astfel speranţele opozanţilor avortului.

În cazul în care Curtea Supremă îşi schimbă planurile pe tema avortului, atunci fiecărui stat îi va reveni dreptul de a decide cum să reglementze problema.

„Trebuie ţinem cont de consecinţele pe termen lung ale unei legi de acest fel”, a declarat Charles Nelson, profesor de pediatrie la Şcoala de Medicină Harvard şi autor al cărţii „Copiii abandonaţi ai României”.

Începând din anul 2000, Nelson a examinat impactul orfelinatelor din România asupra copiilor din perioada post-comunistă şi a constatat că mulţi au rămas cu sechele şi cu probleme legate de sănătatea mintală. Pentru unii, şederea în orfelinat a avut şi un impact fizic în privinţa mărimii creierului.

Nelson a spus că România oferă o poveste care este totodată un semnal de alarmă, arătând ce se poate întâmpla atunci când un stat încearcă să controleze dreptul la reproducere. Noua lege din Alabama ridică semne de întrebare în privinţa sprijinului pe care statul l-ar putea oferi în cazul în care o persoană hotărăşte să scape de graviditate atunci când se constată că fătul are grave leziuni congenitale.

„Dispune statul de mijoacele prin care să poată avea grijă de acei copii şi să le sprijine familiile?”, s-a întrebat el într-un interviu.

În decembrie 1989, odată cu prăbuşirea comunismului din România, una dintre primele decizii ale guvernului de tranziţie a fost aceea de a anula interdicţia avortului. România rămâne o ţară extrem de conservatoare şi, în ultimii ani, s-au semnalat noi voci care cer interzicerea avortului, în frunte cu influenta Biserică Ortodoxă şi cu alte grupuri religioase.

Dna Bucur, autoarea lucrării „Naşterea cetăţeniei democatice: femeile şi puterea în România modernă”, se îndoieşte că noua mişcare se va bucura de vreun sprijin politic.

„Cred că amintirile, reale şi dureroase, sunt încă mult prea prezente în memoria multora dintre alegători. Nu cred ca vreun politician inteligent să facă să se mai întâmple aşa ceva”, spune ea.

(Dna) Ilisei, o activistă în domeniu, se declară îngrijorată să vadă că anumite regiuni din Statele Unite – o ţară la care pe vremuri România se uita ca la un exemplu – încearcă acum să restricţioneze avortul. „În 1989, visam să construim o democraţie stabilă, o societaea pluralistă, cu egalitate între femei şi bărbaţi, iar Statele Unite erau principala sursă de inspiraţie”, spune ea. „Acum nu acesta mai este cazul”.
—————————————————
*Procesul Roe contra Wade, 1973 – un poces emblematic, în care Curtea Supremă a hotărât că o clauză din Amendamentul 14 al Constituţiei SUA prevede „dreptul funamental la viaţă privată”, care conferă femeilor libertatea de a alege să facă sau nu avort. Aceeaşi instanţă a hotărât totuşi că „dreptul la viaţă privată” nu este absolut şi trebuie astfel echilibrat încât să corespundă şi intereselor guvernului de a proteja sănătatea femeilor şi a vieţii prenatale. (n. red.)

Sursa: Foreign Policy/ RADOR/ Traducerea: Alexandru Danga/ Sursa Foto: Captura Youtube

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

47 comentarii

  1. Cacat de articol. In U.S. sunt adoptați anual aproximativ 135,000 de copii. Numărul avorturilor se ridica la aproape 600,000 majoritatea pentru ca niște idioate nu sunt in stare sa ia niște pastile sau sa convingă alti idioți sa pună un prezervativ. Iar in privința “comparației” de rahat între România comunista și U.S., “autorul” articolului mu tine cont de puterea economică a României la acea vreme și puterea economică a U.S.. in loc sa primim milioane de ilegali anual nu ar fi mai simplu și mai etic sa avem grija de copii născuți pe pe teritoriul american? Bineînțeles acum astept răspunsuri de genul: huo, ba pe-a ma-tii și “e corpul meu și fac ce vreau” aaa da și republicanii sunt rai

    • Avortul, chiar și unul singur pe an, tot o crima. Articolul e o idioțenie. As întreba susținătorii dreptului la avort, dacă mamele lor ii avorta, aveau acum conștiința, știau ca exista ? Societatea trebuie sa apere viata, sa îngrijească copii nedoriți…

    • Nu Gogule, nu contrazicem noi pe cineva caruia Dumnezeu i-a rezervat deja un loc in Rai. Ai dreptate, ar trebui sa investim in industria infierilor.

    • Ionut si eu te-as intreba, mai ai frati pe acasa? Vezi, daca maica-ta te avorta nu mai puteam sa te intreb asta.

    • nu te contrazicem domnule si nu urlam la tine.
      generatia urmatoare, peste vreo 30 de ani, copiii vostri vor fi cei care va vor contrazice si nu veti avea puterea sa va uitati in ochii lor.
      Sau credeti ca niciunul dintre copiii/nepotii vostri nu va avea nevoie de un avort? Sa stati voi in casa cu ei si sa le explicati de ce nu au voie sa avorteze. Si sa-i mai faceti si idioti.

    • Se putea ca tocmai postacul Harley să nu comenteze? Cum bine i-a zis un comentator aici pe site, e doar un incel singur și trist care își exprimă frustrările pentru că ”idioatele” de femei nu-l bagă în seamă astfel că el și-a trăit toată viața în labă. Iar ”alți idioți”, care n-au vrut să-i fie prieteni ciudatului, l-au făcut să se sălbăticească.
      Cât despre ”republicani” și ”US”, ”comunism” și alte ”comparații”, de unde să știe sărmanul trol singuratic ce sunt astea, mai e și incult pe deasupra, așa cum a dovedit-o în numeroase postări plus că habar n-are ce e în lumea din afara fotoliului pe care stă izolat, în fața calculatorului.

    • @bad@ se pare ca harley trăiește in capul tău. Toate jignirile astea pentru ca nu e de acord cu tine? Pai pentru asta luptam noi? Unde e toleranta, iubirea și globalizarea? Și pana la urma nu ai zis nimic la subiect. Doar un cuvânt pe care îl repeți ca un papagal in fiecare postare și jigniri. Ce dracu, faci mișcarea de ras. Așa trol esti tu?

    • Pffff…se.pare că harley nu e doar in capul, dar si în sufletul și în inima unora care sunt atât de idioți încât cred că dacă folosesc fantoșe gen”jos mafia” își pot camufla în vreun fel hidoșenia de postaci purulenti ai mafioților. Le pute gura de la o poștă. E bine ca s-a devoalat jigodia, asta e si ideea: toate leprele astea de troli penali să fie aduse la stadiul la care să se înverzească de ciudă și să pocnească, dandu-se în fapt. Dobitocul asta s-a recunoscut în descrierea făcută lui harley și n-a mai rezistat *babaiatule”. A crăpat de nervi, incel amărat ce e si asta. Excelent! Așa și trebuia: încă o libarcă strivită. Auzi mironosița,”jigniri”, care anume, că harley e un analfabet? Asta e o realitate și dacă e o „jignire”, s-a „jignit” singur când a scris ca un agramat. Dar etichetarea de „idioți” și „idioate” pusă celor care vor să decidă singuri în ceea ce-i privește? Aia ce mai e? Sau aia nu se pune? Pentru ăia e normal să hotărască niște nemernici refulați care se cred superiori pentru simplul fapt că au fost ei fătați în urma unui accident regretabil de „prezervativ” cum i s-a întîmplat și acestui iubitor de laba fan harley? Faptul că e prea idiot să înțeleagă „subiectul” nu- l împiedică pe trolul bolovan să se oftice ca un retardat pe „cuvânt”. Ăsta îl deranjează, „cuvântul” care le anihilează lor mizeriile
      Foarte bine! Ăsta era si scopul, să o simtă când și-o iau peste bot, de fiecare dată.

  2. Am inteles, totusi ca legea respectiva interzice avortul pt sarcinile peste 8 saptamini – chiar daca sint patologice sau provenite prin constringere (viol).

    • Da, articolul dezinformeaza, si pacatuieste prin minie proletara. Statul Alabama a interzis avortul dupa ce inima fatului incepe sa bata, chestie care se pare ca se intimpla destul de devreme, in jurul virstei de 8-10 saptamini (nu sint insa medic sa stiu exact). Deci avortul nu este interzis total, dar este constrains foarte mult, intr-adevar. Dar nu trebuie uitat ca Alabama este un stat din sudul SUA, un stat din asa numita „bible belt”, foarte credincios, chiar habotnic. SUA fiind ceea ce este, cineva din Alabama se poate deplasa destul de usor in alt stat pentru procedura respectiva, unde legile avortului sint mai laxe. Deci situatia nu trebuie tratata cu o revolta nejustificata, ci cu calm impartial.

  3. Lasati ca vine escadronul de comunicatori afiliati si acoperiti care ne va spune cum e crestinismul ib pericol. Si boii care cu plasa in mana vor comenta ca nea nicu era de fapt bun si crestin si noi care i ziua de craciun i-am luat maul (asa s-o scrie????) am plecat la construirea democratiei cu un pavat originar…
    Hai, radeti, ca vremea semidoctilor e la inceput, a se vedea ce zice Bannon prin Franta si Italia.

    • Si despre avort? Ai ceva de zis? Sau doar ai prins oportunitatea sa te legi de crestini si le-o dat-o de i-ai nenorocit!?

      Trebuie sa fii om ca sa nu ucizi, indiferent de convingerile religioase / spirituale / metafizice / morale.

      Dar poate ne mai documentam si noi un pic.

      Deocamdata esti singurul “afiliat” de pe-aici. Cum unde afiliat? Acolo, stii tu. La noaptea mintii.

  4. Nu e rau , practic au interzis a se face crime de acest gen ceeace in in restul lumii e legal , doar ca e bine ca pe langa aceasta lege sa vina si cu un program prin care sa ajunte acele mame care ar vrea sa recurga la avort. Stim foarte bine ca avortul este un pacat foarte mare pt care omenirea va plati scump…dar ma rog putin inteleg acest lucru.

    • Ma simt deja un criminal, am ucis miliarde de spermatozoizi pina acum. Sigur, nu fecundasera nici un ovul, dar putea sa fecundeze daca nu le rapeam sansa.
      Simt cum vine pedeapsa divina asupra noastra, asupra mea in special.
      Ce ma bucura e ca pe unii ii va ocoli ca-s prea saraci cu duhul si a lor va fi imparatia cerurilor.

    • Ce omori tu prin baie nu e treaba noastră bai smart guy. Ce ne bucura e ca nu o sa te înmulțești. Și nu încerca sa duci religia in derizoriu doar pentru ca încerci sa te dai inteligent. Pana la urma e vorba de un bun simt elementar. Interzicem purtarea blănurilor dar nu interzicem măcelărirea unor copii in pântecele mamelor. Cam ce făceau triburile dacogetice când invadau in teritoriu nou.

    • Daniel, pari cel mai destept dintre moralistii de 2 bani de aici.
      Da, poate ca aceast tip de lege ar fi primita mult mai bine daca ar veni la pachet cu altele, care sa prevada sprijin pentru mamele singure si sa obliga idiotii care vor doar distractie sa-si asume intretinerea copilului.
      Fara (mimim) acestea, nu aveti nici un drept sa le spuneti femeilor ce sa faca cu corpurile si viata lor.

  5. Interesant cum dam exemple de zeci de ani, acum cand societatea e atat de dezvoltata. Da, a fost oribil ca au fost pline orfelinatele cu copii abandonati. Nu cred ca este om normal care sa-si doreasca asa ceva.

    Dar ma intreb un lucru: asta e singurul efect posibil cand interzici avortul? E singurul scenariu care poate sa functioneze? E total tragic ce s-a intamplat in Romania, dar NU e singurul scenariu.

    Cum ar fi daca educatia sexuala ar fi de 10 ori mai serioasa? Cum ar fi daca s-ar discuta deschis si pe fata despre efectele sexului neprotejat, iar tinerii si adultii ar deveni (mai) responsabili pe subiectul asta.

    Da, da… stiu. Sustinatorii avortului vor aduce argumentele legate de viol si boli incurabile si dau cu argumentul asta inainte. Dar hai sa luam procentual cati copii sint avortati din cauza unui viol? 1%! Cati din cauza unei boli? Cei mai multi mor din cauza ca nu sunt doriti, sau ca parintii incearca sa acopere o greseala.

    Cand OMUL o sa constientizeze ca avortul e crima, poate o sa se gandeasca de 1000 de ori inainte sa faca un copil.

    Va invit la ecograf la ginecologie sa auziti inima unui copil cum bate in primele saptamani de la concepere si daca mai puteti sa-l avortati pe principiul “trupul meu, alegerea mea”… nu mai pot sa spun absolut nimic.

    Nu uitati, vorbim de CRIMA (da, cu majuscule, sa vada toti care au probleme). Si o crima inimaginabila: intre 2010-2014 au fost avortati (si astea sint doar datele raportate) 56.000.000 bebelusi! 4 ani!

    Iar din 1980 incoace, 1.500.000.000 bebelusi. Te doare mintea.

    http://www.numberofabortions.com/

    • interesant cum femeile sunt ignorate in toata aceasta discutie. ce vina are un copil ca tatal lui i-a violat mama, se intreaba unul pe aici. Dar femeia ce vina are ca a fost violata? Poate ca unele nu vor putea trai alaturi de un copil care le va aduce aminte zi de zi prin ce au trecut. Dar, ce sa ceri, cand un congressman spune ca exista viol consensual?
      ~Iar din 1980 incoace, 1.500.000.000 bebelusi~ – si unde ar fi trait toti acestia? oricum sufocam planeta.
      altfel, traim intr-o tara in care o multime de copii traiesc in saracie, si nu intereseaza pe nimeni. o tinem langa cu niste principii pe care le luam pe nemestecate, in timp ce oamenii reali sunt ignorati.

    • @Ana

      „Oamenii reali sunt ignorati.” Interesant, foarte interesant.
      Ce zici despre: „oamenii reali sunt omorati?” Cum suna asta? Bebelusii nenascuti sunt OAMENI.

      Cat despre sufocarea planetei si unde ar fi trait toti acesti oameni… slab argument. Deja suntem foarte multi. N-ai vrea tu sa cedezi locul altcuiva? Vezi tu, planeta e sufocata!
      Ma fascineaza cum se nasc niste argumente mega-simpliste. Si daca o parte din copii nascuti ar trai in saracie, solutia ar fi omorarea lor? Si acum traiesc milioane de copii in saracie. Hai sa-i omoram, ca nu e ok sa duca o viata saraca. Extraordinar cum a reusit omul sa-si blocheze constiinta cu argumente penibile.

      Tocmai, prieteni ai avortului, voi traiti in lumi paralele, unde nu va doriti sa confruntati problemele reale, si SINGURA rezolvare consta in a omori, a ingropa constiinta, a sterge cu buretele (ce amagire!) niste efecte. Poate ar cam fi vremea sa ne ocupam de cauze, iar daca totusi apar efecte nedorite, indiferent de situatia in care au aparut, sa le infruntam cu demnitate si UMANITATE. Dar poate ca e cam mult de cerut de la o societate dezumanizata.

      Ah, da… dupa un viol (clar, un act abominabil), cel mai bine merge o crima, nu?

    • @ana Legea din Alabama a fost semnată de guvernatoarea statului. O femeie. Foarte multe femei sprijină restricționarea avortului.

  6. Avortul e o crima. Nu au omorat Stalin, Mao, Hitler si Pol Pot impreuna cati prunci nenascuti au omorat idioatele astea care se pretind promotoare ale feminismlui

    • Din cauza unor idioti ca tine care uita/refuza sa-si puna prezervativ si nici nu-si asuma copilul, daca tot s-a nascut.
      Daca tot e sa generalizam …

  7. 80% dintre avorturi se intampla pentru faptul ca femeile nu au un barbat langa ele sa le sprijine.

    • Zău? Și de asta nu folosesc prezervativul sau anticoncepționalele? Ca se găsesc și in supermarket.

  8. Discutia e foarte interesanta. Pe de o parte sint aia care zic ca un copil rezultat dintr-un viol e avortabil, ca si cum el ar avea o vina pentru ca taica-sau a fost un bou. Iar sub palaria asta ii baga si pe aia care fac sex de placere fara insa a lua in considerare consecintele. Ma rog, chestie de abordare, traim oricum intr-o epoca in care ne conduc placerile. Un fel de maximizarea profitului: cit mai multe placeri cu cit mai putine costuri (responsabilitati). Pastila momentului nu e pilula contraceptiva ci viagra.
    Pacat insa ca atitea minti luminate nu pun nimic intre groaza si bucuria din „[…] sexualitatea era un lucru de groază şi nu ceva de care să te poţi bucura”. Intre groaza si bucurie ar trebui sa fie responsabilitate si asumarea consecintelor, altfel aia nu mai e bucurie, e nebunie de moment, betie, drog, hedonism sau, cum ii mai zicem noi pe la tara de cite unul din asta: „l-a luat p…a tîrîș”.

  9. comparam SUA 2019 cu Romania din 1980? Si daca s-ar fi dat legea in 1980 in SUA, tot era stupida comparatia.

  10. Nici un barbat, fie el ce o fi, nu trebuie sa anuleze optiunea unei femei in acest domeniu, sa dispuna dupa intelegerea lui politica, bigota sau prin imitatie de mentalul, psihicul, fizicul si soarta a milioane de femei si daca grija pentru copii este cu adevarat reala, iar nu declarativa pentru a se simti un mic Dumnezeu, sa adopte un copil sau mai multi pentru a ajuta acolo unde se afla acesti copii dezavantajati de viata.Actul normativ din 1966 a fost temeiul unui genocid si pentru femei, care au murit in chinuri si pentru fetusii viabili, iar familiile ramase in urma, indiferent de starea lor materiala, victimile blocajului emotional, cel putin.

  11. Comparația nu merge, pentru că în România atunci anticoncepționalele erau rare sau de negăsit, mai ales când Ceaușescu voia să crească grabnic populația.

    În SUA anticoncepționalele sunt peste tot, ieftine sau chiar gratis (clinici, obamacare – care obliga și călugărițele să cumpere asigurare medicală cu contracepție inclusă), și sunt extraordinar de multe feluri. Pentru toate gusturile și stilurile de viață. E inexplicabil în condițiile ăstea să faci un copil pe care care să-l omori pentru că n-ai avut minima disponibilitate de a preveni asta, dacă nu-ți convine.

    Chestia cu orfelinatele nu merge. România era o țară foarte săracă și cu multe bube. SUA e la cu totul alt nivel. Sunt multe cupluri care adoptă internațional pentru că nu sunt suficienți copii acolo.

    Soluții sunt. Ideea că trebuie la bunul plac omorât copilul nedorit e de-a dreptul barbară.

    La 12 săptămâni ne-am văzut fiica, la ultrasunet. Era un mic omuleț complet format: mânuțele, piciorușele, toate degețelele, creierul, stomacul, inima, se vedea tot. Se mișca. Avea 6 (șase) cm.

    Stânga isterică americană vrea avort la bunul plac inclusiv în trimestrul 3. Sunt dezgustători.

  12. CE LEGE RUPTA DE REALITATE. PLANETA ASTA MOARE PT CA SUNTEM PREA MULTI, MULT PREA MULTI. AR TREBUI SA FIM MAXIM 2 MILIARDE, NU 7. LEGEA DE CARE AVEM DISPERATA NEVOIE ACUM E: 1 COPIL/FAMILIE.

    • Cred ca poti castiga lejer premiul de Cel mai stupid comentariu al anului 2019.

      Si odata cu decernarea premiilor sa faci loc pe planeta, in semn de atasare nestramutata la convingerile afirmate.

      P.S.: presimt ca Thanos din The Avengers e personajul tau preferat. Daca n-ai vazut ultimul film {spoiler alert} fiinta inevitabila dispare in neant la sfarsit.

  13. Cam 80% din comentatori pe aici sunt barbati. Toti sau aproape toti vajnici aparatori ai crestinatatii si ‘dreptului la viata’ al copiilor nenascuti.
    1. Suntem in secolul 21, femeile ar trebui sa fie primele intrebate in legatura cu viata si corpul lor. E usor sa faci pe profetul din spatele tastaturii scarpinandu-te discret la scrot.
    2. Hai sa o luam putin invers. Interzicem avortul, se nasc o multime de copii nedoriti. Viata lor va fi un calvar. Daca raman in familia originala au sanse mari sa fie batuti, maltratati, traumatizati psihologic de parinti care nu ii doresc. Daca nu, au sanse mari sa creasca prin orfelinate lipsiti de afectiunea unui camin si a unor parinti iubitori. Ia mergeti si intrebati-i pe copiii astia oare chiar si-au dorit ‘dreptul ala la viata’ in conditiile astea? Cititi putin cartea Copiii lui Irod si uitati-va apoi in oglinda inainte sa decideti pentru altii pe forumuri.
    3. Suntem 7 miliarde, in 2050 vom ajunge 10 miliarde. Uitati-va la un grafic cu ritmul de crestere al populatiei si vedeti ca e pur si simplu nesustenabil. Una din cauzele principale ale distrugerii planetei de care putina lume vorbeste este suprapopularea. Copiii care se nasc azi au sanse mari sa traiasca intr-o lume cu probleme imense legate de poluare, dezechilibre climatice majore, prabusirea ecosistemelor, acces limitat la resurse de baza. Isi pune cineva problema in ce lume vor trai acesti copii pe care nu-i intreaba nimeni daca vor sa se nasca?

    • E la fel de ușor sa filozofezi in fata calculatorului cu un deget in bijboaca. Dar asta e alta discuție. De acord ca femeile trebuie sa decidă ce fac cu corpul lor. De asta e voie la silicon, Botox, schimbări de sex, tatuaje piercing și alte chestii cool. Iar ceea ce vrei tu sa insailezi cu încălzirea globală și suprapopulare nu prea merge. Mu ai cum sa faci apologia avorturilor cu argumentele astea. Exista pilule și prezervative in orice stație de benzina și orice magazin. E suficient sa le folosești. Dacă nu vrei in copil, nu îl faci, ceea ce îți dorim și tie.

    • Ce bine ca parintii tai te-au intrebat daca vrei sa te nasti. Altfel comentariul acesta plin de iluminare si deschizator de ochi ar fi ramas… nescris.

      Tine minte (daca poți) discutia e simpla, oricat ati vrea sa o deraiati:

      V I A Ț Ă vs. M O A R T E

      .

  14. Pe bune? Dezbateti avortul in prag de apocalipsa? Inainte sa numiti femeile, idioate, ar trebui sa va uitati la idiotii ignoranti din oglinda care n au habar de ecological footprint, n au reciclat in viata lor, n au redus deloc carnea din dieta si n ar lasa masina nici pt 200m la pas.
    Pe o planeta plina de astfel de idioti, cum ai putea sa faci copii? Ar fi crud si imoral.

    • Pai nu te obosi coaie, da-i înainte cu laba. Ai grija doar sa nu îți sara in ochi și sa orbești, doamne ferește… aa și nu are sens sa îți pui casca pe bicicleta, leagă doar o sarma sa îți tina urechile

  15. Dezolant peisajul zugravit de comentariile la acest articol. Dilema din Idiocracy se ilustreaza perfect in atitudinile din subsolul acesta de pagina. Oameni care au doar certitudini se inmultesc ‘in prostie’, in timp ce oameni cerebrali au mari dubii: merita sa aduci un copil in lumea in care evident ratiunea si bunul simt pierd teren in fata obscurantismului de ev mediu intunecat? Daca asculti ratiunea si nu faci copii, ignoranta castiga pentru ca nu are dubii.
    Ce sa te mai miri ca prin Vaslui nu se opresc nici la al 9lea copil, toti crescuti in saracie si betie, talibanii aplauda si se gandesc sa extinda modelul fortat in toata tara…
    Asta e nivelul, chiar nu meritam in lumea civilizata. Dezolant, cum spuneam…

  16. @DAC

    ok, unii spun ca e crima, altii – nu. eu nu inteleg incrancenarea celor anti-avort de a-i obliga pe altii sa traiasca dupa regulile lor. chiar nu inteleg, ca e clar ca nu o fac de dragul copiilor, iar de femei cu atat mai putin le pasa. e treaba lui Iisus sa-i judece, nu v-a desemnat nimeni pe Pamant judecatorii lui Dumnezeu.

    • Dar intelegi de ce unii se incranceneaza sa nu ii lase pe altii sa isi bata copii sau sa isi vanda un rinichi? daca asa vor oamenii aia sa traiasca…

    • Exact!
      Dupa rationamentul asta la furt eu ii spun “sharing is caring”.
      La violenta ii spun “sport”.
      La bomba nucleara ii spun “artificii”.

      Si lista poate continua.

      Sper ca intelegi ca nu conteaza cum ii spunem noi, crima e crima. Dar daca se pierde moralitatea, orice poate deveni orice altceva. Maine o sa trec cu masina pe rosu, ca eu ii zic verde. Poate ne intalnim in intersectie 😉

  17. moralitatea se schimba. in perioada in care Vechiul Testament a fost scris, incestul nu era imoral. acum e si imoral si ilegal. si exemple sunt multe. si, din nou, e treaba lui Dumnezeu sa judece si sa condamne, nu a oamenilor. exemplele dvs n-au nicio legatura cu ce am spus eu.

  18. Controlul social coboara omul la acelasi nivel cu pasarile din crescatorii.

  19. Cine va da dreptul voua, drept-credinciosilor, sa hotarati in numele meu, pentru mine, pentru copilul meu nenascut sau pentru orice altceva?! Cine sunteti voi? Sabia, Mânia lui Dumnezeu, Dreptatea Întruchipata? Daca in momentul asta ar trimite Dumnezeu o urgie mare pe Pamant, cati dintre voi ar ramane in picioare? In spitalul in care lucreaza sotia mea s-a internat o familie de sirieni din cauza ca fata lor de 8 ani era deshidratata. S-au internat ambii parinti s-o supravegheze pt ca fata, cum se vedea singura, fugea afara si vroia sa se arunce in fata masinii. Intrebata de psiholog de ce, a raspuns ca vrea sa nu mai stie nimic, la fel ca oamenii aia morti pe care i-a vazut in Siria. Un copil de 8 ani… Sa ma bați si tot nu inteleg de unde vine curajul vostru…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.