Live Proces PNL – puciști: Tribunalul București judecă azi suspendarea hotărârilor Congresului Extraordinar al PNL

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Tribunalul București reia astăzi unul din cele opt procese deschise de contestatarii din PNL împotriva partidului. Este vorba de procesul prin care aceștia cer instanței să suspende hotărârile luate de Congresul extraordinar din 21 iunie: aduptarea noului Statut al partidului și alegerea noii conduceri.

La termenul precedent, din 1 iulie, instanța a amânat cauza pentru azi, întrucât reprezentanții PNL nu depuseseră la dosar cele două hotărâri contestate.

Titularul dosarului este judecătoarea Mihaela Luciani, căreia liberalii i-au cerut public să se abțină de la judecarea dosarului, întrucât între 2023 și 2025 a fost detașată în Ministerul Justiției, cu toate avantajele materiale pe care le presupune asta, în timp ce ministru era Alina Gorghiu, unul dintre reclamanții din dosarul pe care Mihaela Luciani urmează să-l judece. În caz contrar, liberalii susțin că vor cere recuzarea.

Mihaela Luciani este unul dintre cei șase judecători din Tribunalul București care, la două zile după Congresul PNL, au fost desemnați să judece în exclusivitate procesele legate de partidele politice. Puciștii din PNL au depus acțiuni la Tribunalul București după această desemnare, pe 26 iunie.

Începe procesul, se strigă părțile. Judecătoarea cere hotărârile Congresului Extraordinar.

11.10: Valeriu Stoica invocă excepția tardivității și cere recuzarea judecătorului. Avocații sunt mai întâi puși să semneze actele că sunt conforme cu originalul, abia apoi se va trece la dezbaterea cererii de recuzare.

11.15: Valeriu Stoica susține cererea de recuzare, avocatul puciștilor se opune, pe motiv că trebuia depusă la termenul trecut, deci e tardivă. Dar chiar dacă acceptă cererea, zică că ar trebui să continue judecata.

11.19: Judecătoarea spune că va înainta cererea de recuzare unui alt complet. Decide continuarea judecății, pentru că o cerere de recuzare suspendă doar pronunțarea hotărârii, nu și continuarea judecății.

11.23: Avocatul puciștilor vrea să obțină și suspendarea hotărârilor de pierdere a fincțiilor de conducere din partid a puciștilor, avocații PNL se opun, pentru că cererea inițială nu conținea aceste cereri.

11.25: Judecătoarea acceptă cererea puciștilor, respinge excepția invocată de PNL.

11.26: Valeriu stoica solicită acordarea unui nou termen, ca să-și poată face apărarea și față de noile acte acceptate de instanță. Avocatul puciștilor se opune, pe motiv că actele aparțin PNL, deci ar trebui să le cunoască. Valeriu Stoica susține că apărarea trebuie pregătită, nu pot face o apărare serioasă față de acte nou introduse.

11.29: Judecătoarea le dă termen avocaților PNL de 10 minute să studieze noile acte introduse în dosar.

11.30: Se discută cererea de intervenție a unui anume Nicodim Lupea, un procesoman notoriu, care face cereri de intervenție la toate procesele care au o mică politică. Avocații ambelor părți cer respingerea cererii de intervenție. Instanța respinge cererea de intervenție ca inadmisibilă.

11.38: Instanța dă cuvântul pârâților. Valeriu stoica se referă la expeția calitățioi procesuale pasive a lui Ilie Bolojan și Dan Motreanu, ca persoane, pentru că emitentul actelor contestate este PNL, nu cei doi ca persoane.

A doua excepție se referă la inadmisibilitatea ordonanței președințiale. Legea partidelor spune că procedura este ca partidele să-și modifice statutul și să le supună apoi tribunalului bucurești spre aprobare. PNL a depus ieri noul statut la Tribunal, iar dacă instanța suspendă hotărârea de adoptare a noului statut înseamnă blocarea procedurii de autorizare de către tribunal.

Un al doilea argument este că actele contestate sunt acte politice ale PNL care nu pot face obiectul controlului jduecătoresc.

A treia excepție este a prematurității. Legea partidelor prevede că conflictele dintre un partid și mebrii săi se rezolvă intern. CCR a stabilit că doar excluderile din partid pot face controlul instanțelor, dar numai în ceea ce privește legalitatea deciziilor, nu oportunitatea, și a statuat că membrii care riscă excluderea trebuie să epuizeze mai întâi căile interne de atac și abia apoi să apeleze la justiție.

Prin urmare, câtă vreme reclamanții nu au parcurs procedura internă, cererea lor este prematură.

11.45: Avocatul puciștilor susține că Bolojan și Motreanu trebuie să rămână în proces, pentru că și-au asumat prin semnătură actele Congresului și trebuie să răspundă.

El contestă natura politică a actelor contestate, pentru că instituie o sancțiune aplicată direct celor care nu respectă deciziile de partid.

Cât privește prematuritatea acțiunii, el susține că nu există nicio prevedere care să-i oblige pe puciști să se adreseze forurilor interne, pentru că ar fi judecați tot de cei care conduc acum partidul.

În replică, Valeriu stoica spune că CCR a interpretat legea, iar deciziile sale sunt obligatorii, deci era obligatoriu ca puciștii să se adreseze mai întâi forurilor interne.

11.56: După epuizarea excepțiilor, instanța dă cuvântul pe fond și pe probe. Avocatul puciștilor spune că Congresul a fost convocat ilegal și invocă decizia unui alt complet care a suspendat decizia Consiliului Național privind convocarea congresului. Zice că Statutul nou adoptat nu este operațional până nu este aprobat de instanță.

Hotărârea Congresului nr. 1 prin care se reconfirmă deciziile Biroului politic de neparticipare la o coaliție cu PSD și de a nu vota guvernul Veștea, penmtru că ar fi vorba de un mandat imperativ, este nelegală.

Hotărârea Congresului nr. 2, care stabilește încălcări ale statutului nesocitește dreptul la apărare.

Hotărârea privind stabilirea noii conduceri a PNL este nelegală, pentru că procedura era prevăzută de noul statut care nu era aprobat.

Hotărârea prin care s-au ratificat prevederile noului statut sunt nelegale de asemenea, pentru că noul statut nu era aprobat.

Urgența cauzei, motiv pentru care cere pordonanță președințială, stă în faptul că puciștilor li s-a cerut să demisioneze a doua zi dacă nu se conformează deciziilor partidului.