BREAKING Mirel Palada, condamnat la 9 luni de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pentru că l-a lovit pe Mihai Goțiu. Sentința nu e definitivă

Judecătoria Sectorului 1 București l-a condamnat vineri pe Mirel Palada, fostul purtător de cuvânt al guvernului Ponta, la 9 luni de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei în dosarul în care este acuzat că l-a lovit pe senatorul USR Mihai Goțiu, potrivit portalului instanțelor.

În plus, instanța a decis că Mirel Palada trebuie să îi plătească lui Goțiu 5.000 de euro daune morale.

Sentința nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Amânarea aplicării pedepsei este o măsura apropiată de aceea a suspendării condiționate. Diferenta este ca in primul caz judecatorul stabileste o pedeapsa și o amâna, iar in al doilea stabilește o pedeapsă si o aplică.

Dosarul în care Mirel Palada, fost purtător de cuvânt al Guvernului Ponta, este cercetat pentru lovirea senatorului USR Mihai Goțiu, a fost trimis în instanță de procurori în luna mai 2020, la peste doi ani după consumarea episodului.

Incidentul s-a petrecut în septembrie 2017, când Palada l-a agresat fizic pe senatorul USR, Mihai Goţiu, în timpul unei pauze publicitare, în contextul în care ambii participau la o emisiune de dezbateri politice la postul B1 TV.

Minuta ședinței:

Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (4) C.pr.pen. rap. la art. 193 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., stabileşte în sarcina inculpatului PALADA THEODOR MIREL, ….., pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „lovire sau alte violenţe”. În temeiul art. 83 din Codul penal amână aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 84 din Codul penal. În baza art. 85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de către acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului său de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 83 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, atrage atenţia inculpatului PALADA THEODOR MIREL asupra dispoziţiilor art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei cu consecinţa aplicării pedepsei şi executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă sau stabilite de lege, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care inculpatul mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere. Ia act că persoana vătămată Spitalul Clinic de Urgenţă Sfântul Ioan nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 25 alin.1 C.proc.pen., art. 1349 alin. 1 şi 2 C.civ. şi art. 1357 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă GOŢIU REMUS MIHAI şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 5000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale. În baza art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul PALADA THEODOR MIREL la plata către stat a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (800 lei din faza de urmărire penală şi 700 lei din faza de cameră preliminară şi judecată). În temeiul art. 276 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul PALADA THEODOR MIREL la plata sumei de 2400 de lei, către partea civilă GOŢIU REMUS MIHAI, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de către aceasta. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.12.2020.

”MIRACOL”?! Vă vine să credeți? După 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, începe, în sfârșit, procesul cu Mirel Palada. Am fost atacat și lovit de fostul purtător de vorbe al unui Guvern PSD, în studioul televiziunii B1, pe data de 14 septembrie 2017. Am primit comunicarea legată de începerea procesului, astăzi, 27 mai 2020. Da, au trecut doi ani și opt luni până când organele de cercetări penale, procurori și polițiști, au reușit să finalizeze ”MARELE” dosar de loviri. Sunt curios de câte ori au fost nevoiți să vadă și să revadă înregistrările cu agresiunea, văzute de sute de mii și milioane de cetățeni, că le-au reluat toate televiziunile. Aș vrea să știu de câte ori au vorbit cu martorii și ce expertize de pixeli și megapixeli au făcut de a fost nevoie de atâta timp pentru a finaliza un asemenea dosar ”complex”, a scris Goțiu pe Facebook la momentul trimiterii dosarului în judecată.

Ce înseamnă aplicarea amânării pedepsei?

Articolul 83 din Codul Penal

(1) Instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții:

a) pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; Jurisprudență, Reviste (4)

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; Admiteri hotărâri prealabile (1), Respingeri de neconstituționalitate (1), Jurisprudență, Reviste (5), Comentarii expert (2)

c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; Respingeri hotărâri prealabile (1), Respingeri de neconstituționalitate (1), Jurisprudență, Reviste (5)

d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

(2) Nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare sau dacă infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților. Respingeri de neconstituționalitate (5), Jurisprudență, Reviste (7), Modele (1)

(3) Amânarea aplicării pedepsei închisorii atrage și amânarea aplicării amenzii care însoțește pedeapsa închisorii în condițiile art.

(4) Este obligatorie prezentarea motivelor pe care s-a întemeiat condamnarea, precum și a celor ce au determinat amânarea aplicării pedepsei și atenționarea infractorului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Foto: Captură B1 TV