G4Media.ro

BREAKING Ministerul Justiției inventează o nouă pârghie de control asupra procurorilor și…

BREAKING Ministerul Justiției inventează o nouă pârghie de control asupra procurorilor și judecătorilor în paralel cu desființarea Secției Speciale: Pune în mâna unui singur om puterea de a decide dacă un magistrat poate fi anchetat

Ministerul Justiției propune, în proiectul de desființare a Secției Speciale, și modificarea legii privind statutul judecătorilor și procurorilor. Punerea în mișcare a acțiunii penale față de un judecător sau procuror ar urma să se facă cu autorizarea prealabilă a procurorului general. Altfel spus, ministerul justiției pune în mâna unui singur om puterea de a decide dacă un magistrat poate fi anchetat sau nu. În plus, magistrații nu vor putea fi trimiși în judecată fără aviz de la CSM.

Aceste două filtre suplimentare nu există în legislația actuală. Doar în cazul arestării sau percheziției unui magistrat, procurorii au nevoie de avizul CSM, dar nu la trimiterea în judecată, iar procurorul general nu are niciun cuvânt de spus în ce privește anchetarea unui judecător sau procuror. Potrivit specialiștilor consultați de G4Media.ro, independența magistraților este pusă în pericol dacă anchetarea acestora va depinde de bunăvoința procurorului-șef, fără alte garanții.

Pe de altă parte, avocata Elenina Nicuț consideră că ministrul Predoiu le oferă ”o super-imunitate” judecătorilor și procurorilor prin impunerea celor două filtre. ”Daca tot fac paralela cu CCR, cum ar fi sunat ca Dorneanu sa poata bloca punerea in miscare a actiunii penale? D aia n are ursu’ coada. Pentru ca nu mai exista pic de rusine”, scrie Nicuț pe Facebook.

UPDATE Judecătorul Cristi Dănileț atrage atenția într-o postare pe Facebook că nu e bine că Procurorul General va superviza inculparea magistraților ”atâta timp cât ministrul justiției are un cuvânt greu de spus în numirea PG”.

Redăm mai jos postarea lui Cristi Dănileț pe Facebook:

”- e bine că dispare SIIJ și se revine la competenta anterioara de anchetate penală a magistratilor;
– nu e bine ca se da Procurorului General competenta de a superviza inxulparea magistraților de procurorul de caz, atat timp cât ministrul justiției are un cuvânt greu de spus în numirea PG;
– nu e bine ca se da CSM atribuția de a încuviința trimiterea în judecata a unui magistrat. O astfel de atribuție a existat pana în anul 2004, dar de atunci este consacrata independenta procurorului de caz.”

Propunerea Ministerului Justiției

Art. 4 – La art. 95 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alin. (3) și (4), cu următorul cuprins:
“(4) Punerea în mișcare a acțiunii penale față de un judecător sau procuror se face cu autorizarea prealabilă a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
(5) Trimiterea în judecată a judecătorilor și procurorilor se încuviințează de Secția pentru judecători sau, după caz, de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.”

Ce prevede legislația în vigoare

Articolul 95 din legea privind statutul judecătorilor și procurorilor

(1) Judecătorii și procurorii pot fi percheziționați, reținuți sau arestați numai cu încuviințarea Secției pentru judecători sau, după caz, a Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
(2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii și procurorii pot fi reținuți și supuși percheziției potrivit legii, Secția pentru judecători sau, după caz, Secția pentru procurori fiind informată de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția.

În expunerea de motive, Ministerul Justiției susține că ”mecanismele propuse contribuie la sporirea garanțiilor de independență recunoscute magistraților, ţinând seama de faptul că judecătorul trebuie să își exercite funcția judiciară în mod independent, pe baza propriei aprecieri a faptelor şi în concordanţă cu spiritul legii, fără influențe externe, sugestii, presiuni, amenințări şi fără vreun amestec, direct sau indirect, indiferent de la cine ar proveni şi sub ce motiv, aspecte subliniate pregnant și în documentele internaționale; totodată, reglementările legale trebuie să asigure independența și autonomia efectivă a procurorilor și să stabilească garanții adecvate în acest sens, procurorii având îndatorirea de a acționa în mod echitabil, imparțial și obiectiv.”

Context

Ministerul Justiției a propus-o pentru funcția de șef al Parchetului General pe Gabriela Scutea, fost secretar de stat pe vremea când ministerul era condus de Florin Iordache.

Asociația „Inițiativa pentru Justiție” îi solicită ministrului justiției, Cătălin Predoiu, să revină asupra nominalizării Gabrielei Scutea pentru funcția de șef al Parchetului General și a Oanei Schmidt Hăineală pentru funcția de adjunct la DIICOT pe motiv că au făcut parte din echipa de secretari de stat care au participat la elaborarea OUG 13, cu dedicație pentru Liviu Dragnea.

”Atitudinile adoptate în prezent de aceste persoane, de negare combinată cu sugerarea a unui pretins rol salvator ori cu exprimarea de regrete tardive, nu pot șterge faptul că, din motive de ele știute, au ales să fie loiale ministrului Justiției Florin Iordache, participând, cu expertiza lor, la demersul acestuia de înlăturare a răspunderii penale pentru o serie de oameni politici, în loc să refuze, prin demisie de onoare, să fie părtașe la o asemenea infamie și să se întoarcă la munca lor de procurori”, se arată în comunicat.

Gabriela Scutea, propunerea Ministrului Justiției la funcția de procuror general, a dezvăluit, vineri, într-un interviu pentru justnews.ro, detalii din culisele scrierii celebrei Ordonanțe 13 din 2017, prin care Florin Iordache, pe atunci ministru justiției în guvernul Grindeanu, a încercat să-l salveze pe Liviu Dragnea de justiție.

Scutea susține că în calitate de secretar de stat a susținut termenul de zece zile propus de Alina Barbu, expert în drept penal în cadrul Direcției Elaborare Acte Normative pentru intrarea în vigoare a ordonanței. Ea a mai afirmat că a susținut introducerea unui prag de 10 mii de euro peste care abuzul în serviciu să fie infracțiune. Acest prag nu l-ar fi ajutat pe Liviu Dragnea, deoarece prejudiciul în dosarul angajărilor fictive era de aproximativ 20 de mii de euro.

Sursa Foto: Colaj G4Media.ro/ Inquam Photos

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

33 comentarii

  1. Predoiu, pentru cei ce nu stiu, e o loaza securista! Peltic, infatuat, acest om am mai facut boacane pe vremea lui Traian Basescu. Lui ii datoram acest cod penal infam, cand i-a lasat pe Ponta si Bica sa macelareasca codul in asa fel incat pedepsele si prescrierile sa se injumatateasca. PSD si PNL, aceeasi mizerie!

  2. iubitorii de PNL/PDL, este ok? fac și nemernicii ăștia exact ce au făcut gunoaiele de la psd. Mă, ești nebun, Scutea și Hăineală erau în Ministerul Justiției când se elabora OUG 13??? Iar acuma sunt propuse pentru astfel de poziții???!!! ULUITOR!!! să mai zică cineva că PNDL-ul este altfel decât psdeul! Să mai zică cineva că nu este mâna serviciilor în toată această afacere. Grețos și abject!!!

  3. Un securist jenant. E noaptea mintii initiativa asta

  4. Îmi mențin părerea că actulalul ministru este un dobitoc! Constat că este si rău intenționat….. un tudorel toader jr!
    Bleah.

  5. Iată adevărata miză a desființării SIIJ: scoaterea CSM din ecuația cercetării penale a magistraților ( mă refer la judecători, nu la „parchetari” ) și implicarea crasă a politicului în justiție ( procurorul general este „selectat pe sprânceană” de către ministrul justiției -funcție politică- , „adiat” pe la nasul CSM și numit de către președinte – funcție politică – ). Asta da independență a justiției !!!

  6. sunt convins ca pentru asta, magistratii nu vot iesi in strada, greve … doar la pensii .. ?!?!!

  7. Manuela, acest pietroiu tocmai pentru acest lucru a fost propus, pentru a face astfel de lucruri. Nu suntem naivi, mai suntem și care gândim în această țară, să credem că acest derbedeu acționează după cum îl taie capul. el pune în scenă niște ordine. Când am auzit că este propunerea pentru MJ, în secunda 1 m-am și gândit că pentru astfel de lucruri este pus. S-a schimbat de la guvernare doar ambalajul, conținutul este acolo. Trist, foarte trist!!!

  8. Usl traieste!

  9. Implicată societate civila în decizie,in orice domeniu!!!!!!!!!

  10. Pai il auzeam aseara pe Sica Mandolina ca este extrem de multumit de prestatia ministrilor din guvernul sau. Iaca…noi nu suntem, USL-istilor! Rusine!

  11. Da, condus inteligent articolul asta, incat sa nasca pe-aici si probabil si diseara pe sticla o adevarata salva de tun asupra lui Predoiu si PNL, insa dati cu stangu-n dreptu’, G4 Media!
    Prima articol nou introdus, respectiv acordul procurorului-sef al PICCJ asupra inceperii urmaririi penale impotriva unui magistrat exista si mai demult, insa se numea altfel, respectiv : procurorul-sef exercita controlul ierarhic asupra cazului dpdv al temeiniciei intocmirii dosarului, lucru desfiintat de bubosul toader, prin oug de operationalizare a SS, pentru ca structura era scoasa de sub verificarea ierarhica si SS devenea stat in stat.
    Cat priveste al doilea articol, acordul CSM pentru trimiterea in judecata a magistratilor, este un caz inspirat din acordul parlamentului pentru ridicarea imunitatii parlamentare, probabil ca cele doua articole au fost sugerate chiar de CSM, ca sa inghita hapul amar al anularii pensiilor speciale.

  12. Adio PNL, v-ati lins pe bot de inca un vot. USR++. Programatorii stiu de ce.

    • Zi zau c-ai votat tu cu PNL sau USR, zi zau si te cred! Tu esti postac psdist istoric, si-am remarcat linia asta acuma la psdisti, si p-aici, si la tv, incercati sa le dati peste nas pnlistilor sustinand cu sarg USR in fata lor, exemplu tu acum, si zilele trecute un psdist care-i spunea lui Roman ca se stie dintotdeauna ca USR e mai tare-n Bucuresti decat oricine, si primaria Bucurestiului va fi a USR, faza stupefianta, cand firea de doua ori si-a anuntat pana acum candidatura la PMB din partea psd. Voi tot incercati sa-i faceti sa se certe pe USR si PNL, conform proverbului : cand doi se cearta, al treilea castiga, dar va duceti dracu’, psdeilor!

  13. Băi, terminaţi cu prostiile! Lăsaţi-i în pace! Şi-aşa au de-şi plâns pensiile speciale. Hai, la construială!

  14. Greu de scos USL-ul din Predoiu ! Acest gusat gretos a dat semne de jigodism din primele zile, se prefigureaza un Tudorel mai mic

    • Predoiu era Basist pe vremea USLului, dar postacii pluseristi nu prea gandesc

    • omul vetuperant,
      USL-ul este o stare de spirit, nu o perioada sau un partid. Defineste apucaturi totalitare, inclinare catre coruptie, furt ordinar, etc.
      Ai priceput, nu conteaza unde a fost Predoiu, se vede uslismul in el !
      Si o dovada in plus este faptul ca un postac PSD ca tine ii ia apararea acestui gusat de la PNL !

    • Mai mario, nu stiu daca se vede uslismul din Predoiu, dar usrismul tau se vede cu ochiul liber, inceteaza! Ati fost intrebati daca intrati la guvernare, ati spus ”nu”, atunci ce mai comentati p-aci aiureli?

  15. „Altfel spus, ministerul justiției pune în mâna unui singur om puterea de a decide dacă un magistrat poate fi anchetat sau nu”
    Cam tendentioasa formularea, dle Tapalaga.

    Procurorul General nu decide daca un magistrat poate (sau nu) sa fie anchetat, ci verifica acuzatiile aduse magistratului respectiv. Iar decizia o ia pe proprie raspundere.
    Cel putin niste tampite ca Savonea sau Florea nu mai pot pune sub acuzare pe oricine, de fiecare data cand primesc ordin de la partid.
    Nu ne mai facem de ras cu trimiterea in judecata a lui Timmermans sau a vreunui alt demnitar de la Bruxelles.
    Cand Kövesi a fost trimisa direct in judecata, n-a existat nimeni care sa-i spuna tampitei Adina Florea ca a luat-o pe aratura.
    A fost nevoie de o judecatoare de la Inalta Curte ca sa o tranteasca de pereti pe Florea.
    E foarte bine ca Procurorul General si CSM vor avea un cuvant de spus in ceea ce priveste anchetarea magistratilor.

    ——————————————
    Referitor la „specialistii” pe care G4Media ii consulta de fiecare data, parerile lor n-au absolut nicio valoare atata vreme cat nu sunt sustinute de nume, prenume, studii, functie, etc.
    Fiecare jurnalist care vrea sa para important, invoca „surse” care, prin declaratiile lor, ar da cine stie ce greutate articolelor.
    Nu, domnilor.
    Pulitzerul e foarte departe, iar voi n-aveti niciun deeptroath, ci numai ciripitori care dau in bobi.

    • postacele PNL sunt la fel de odioase ca postacii PSD, pe deasupra mai vulgare ! „Deepthroat” placut , Lana

  16. Procurorii pot fi linistiti de acum…
    Depind doar de 2, 3 oameni: PRESEDINTELE care numeste, MINISTRUL care propune si PROCURORUL GENERAL, propus si numit de ceilalti 2.
    Pai nu s-a murit la 10 august pentru INDEPENDENTA Justitiei?

    @Gabriela Constantinescu: bati campii cu controlul pe legalitate si temeinicie – aia se refera la controlul rechizitioriului- aici se refera la PUNEREA IN MISCARE A CERCETARII PENALE .

  17. Cu iesitul in strada cum stam? Mai iese cineva la proteste? Pulea…multinationalele si bancile nu-si mai trimit sclavii la proteste. Daca se intampla asta in guvernarea PSD, in seara asta se strangeau tembelii in Piata. Pana la urma, pe 10 august, chiar a fost o tentativa de lovitura de stat. Se vede cel mai bine din linistea care s-a instaurat odata cu caderea guvernului PSD. Observam cu ochiul liber cum PNL-ul face aceleasi mizerii ca PSD si toti romanii merg pe burta. Pe facebook este liniste, in Piata Victoriei este liniste, la Digi24, Realitatea, B1TV, EuropaFM, Digi FM…tot de PSD se vorbeste. Liniste totala in media…

    • postacule, de ce pune PSD-ul de un miting de 1 milion de oameni fara dinti ?

      Stai linistit, cei care au iesit impotriva PSD-ului vor iesi si impotriva acestei mizerii. Dar momentan e propunere, sa vedem ce se intampla, nu cred ca Iohannis e de acord cu propunerea gusatului peltic

  18. Eu as propune ca inspectia judiciara sa fie costituita numai din judecatori si procurori straini .Altfel ,nu mai exista nici o sansa pentru Romania-romani tinad cont de mafia care a cuprins justitia .Sa nu uitam ca jaful de mii de miliarde s-a facut cu sprijinul justitiei.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.