America versus Restul lumii. Analiza expertului american Robert Kagan despre reașezarea ordinii globale sub Trump: un lung șir de războaie provocate de dispariția rolului pacificator al SUA

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Robert Kagan, unul dintre cei mai respectați specialiști americani în politică externă, a analizat pentru The Atlantic implicațiile noii strategii americane de securitate, care duce la încheierea lungii perioade în care SUA au garantat securitatea globală. Ce va urma? O lume multipolară unde războaiele vor fi la ordinea zilei.

Principalele idei ale textului:

Sfârșitul ordinii liberale conduse de SUA. Autorul susține că era în care Statele Unite garantau securitatea și stabilitatea globală s-a încheiat. Această schimbare nu este cauzată de lipsa resurselor, ci de decizia politică a administrației Trump de a abandona rolul de „lider al lumii libere” în favoarea unei politici de tip „fiecare pentru sine”.

Revenirea la „Legea Junglei” (multipolaritate brutală). Lumea se îndepărtează de un sistem bazat pe reguli și alianțe, revenind la un model specific secolului al XIX-lea, cu mai multe mari puteri în conflict. Această nouă realitate va fi marcată de o competiție violentă pentru resurse și teritorii, făcând ca perioada Războiului Rece să pară, prin comparație, una stabilă și sigură.

Transformarea aliaților în rivali înarmați. Deoarece SUA nu mai oferă garanții de securitate și folosesc tarifele comerciale ca armă, foștii aliați (Germania, Japonia, Franța) vor fi forțați să se reînarmeze masiv, inclusiv nuclear. Aceștia nu vor mai acționa ca parteneri ai Americii, ci ca puteri independente care își urmăresc propriile interese, adesea în contradicție cu cele ale Washingtonului.

Recunoașterea ”Sferelor de Interes”. Strategia lui Trump pare să accepte ideea ca mari puteri precum Rusia și China să exercite control total asupra regiunilor lor (ex: Ucraina pentru Rusia sau Taiwan pentru China).

Dispariția ”Marelui Compromis” post-1945. Ordinea de după al Doilea Război Mondial s-a bazat pe un pact: restul lumii accepta dominația americană pentru că S.U.A. acționau (în general) previzibil, moral și în beneficiul prosperității comune. Prin promovarea egoismului pur și a hărțuirii economice, Trump distruge încrederea care stătea la baza puterii globale americane.

Instabilitatea Europei și reînvierea naționalismului. Fără „umbrela” americană, instituțiile europene (precum UE) riscă să se destrame sub presiunea naționalismului. O Germanie și o Franță reînarmate și lăsate singure ar putea reveni la vechile lor rivalități istorice, destabilizând întregul continent și invitând Rusia să profite de aceste diviziuni.

Costul uriaș al abandonului. Concluzia textului este un avertisment financiar și strategic: deși mulți americani consideră că menținerea ordinii mondiale este prea scumpă, haosul, războaiele comerciale și conflictele militare care vor rezulta din prăbușirea acestui sistem vor fi mult mai costisitoare pentru cetățeanul american pe termen lung.

Citește mai jos textul integral America vs. Restul lumii din The Atlantic:

Strategia de Securitate Națională a administrației Trump a oficializat faptul că ordinea mondială liberală dominată de americani s-a încheiat. Acest lucru nu se datorează faptului că Statele Unite s-au dovedit material incapabile să o susțină. Ordinea americană s-a încheiat deoarece Statele Unite au decis că nu mai doresc să își exercite rolul istoric fără precedent de a asigura securitatea globală. Puterea americană care a susținut ordinea mondială în ultimii 80 de ani va fi acum folosită, în schimb, pentru a o distruge.

Americanii intră în cea mai periculoasă lume pe care au cunoscut-o de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace, una care va face ca Războiul Rece să pară o joacă de copii, iar lumea de după Războiul Rece să pară un paradis. De fapt, această nouă lume va semăna mult cu lumea de dinainte de 1945, cu multiple mari puteri și o competiție și un conflict în metastază. SUA nu vor mai avea prieteni sau aliați de încredere și vor trebui să depindă în întregime de propria forță pentru a supraviețui și a prospera. Acest lucru va necesita mai multe cheltuieli militare, nu mai puține, deoarece accesul liber la resursele de peste mări, la piețe și la bazele strategice de care s-au bucurat americanii nu va mai veni ca un beneficiu al alianțelor țării. În schimb, acestea vor trebui disputate și apărate împotriva altor mari puteri.

Americanii nu sunt pregătiți nici material, nici psihologic pentru acest viitor. Timp de opt decenii, ei au trăit într-o ordine internațională liberală modelată de forța predominantă a Americii. S-au obișnuit ca lumea să funcționeze într-un anumit fel: aliați europeni și asiatici, în mare măsură de acord și pasivi din punct de vedere militar, cooperează cu Statele Unite în chestiuni economice și de securitate. Cei care contestă ordinea, cum ar fi Rusia și China, sunt constrânși de bogăția și puterea combinată a SUA și a aliaților săi.

Comerțul global este, în general, liber și nestingherit de rivalități geopolitice, oceanele sunt sigure pentru călătorii, iar armele nucleare sunt limitate prin acorduri privind producția și utilizarea lor. Americanii sunt atât de obișnuiți cu această lume fundamental pașnică, prosperă și deschisă, încât tind să creadă că aceasta este starea normală a afacerilor internaționale, care probabil va continua la nesfârșit. Nu-și pot imagina destrămarea ei, și cu atât mai puțin ce va însemna această destrămare pentru ei.

Chiar și cele mai bine gestionate ordini multipolare au fost semnificativ mai brutale și mai predispuse la război decât lumea pe care americanii au cunoscut-o în acești ultimi 80 de ani. Pentru a da un singur exemplu, în timpul a ceea ce unii numesc „lunga pace” din Europa, din 1815 până în 1914, marile puteri (inclusiv Rusia și Imperiul Otoman) au purtat zeci de războaie între ele sau cu state mai mici pentru a apăra sau a dobândi avantaje strategice, resurse și sfere de interes. Au fost conflicte de amploare, care au costat sute de mii de vieți. Aproximativ o jumătate de milion de oameni au murit în Războiul Crimeii (1853–56); Războiul Franco-Prusac (1870–71) a dus la aproximativ 180.000 de morți în rândul militarilor și până la 250.000 de morți în rândul civililor în mai puțin de un an de lupte. Aproape fiecare deceniu din 1815 până în 1914 a inclus cel puțin un război care a implicat două sau mai multe mari puteri.

Echivalentul de astăzi al multipolarității secolului al XIX-lea ar fi o lume în care China, Rusia, Statele Unite, Germania, Japonia și alte state mari ar purta un război major, în diverse combinații, cel puțin o dată pe deceniu — trasând din nou granițele naționale, strămutând populații, perturbând comerțul internațional și riscând un conflict global la o scară devastatoare. Aceasta a fost lumea așa cum a existat timp de secole înainte de 1945. A crede că o astfel de lume nu se poate întoarce niciodată pare a fi culmea utopismului.

Tocmai pentru a scăpa de acest ciclu de conflicte, generațiile de americani care au trăit două războaie mondiale au pus bazele ordinii mondiale liberale conduse de americani. Ei au fost adevărații realiști, pentru că nu aveau iluzii cu privire la multipolaritate. Își trăiseră întreaga viață confruntându-se cu consecințele sale oribile.

După 1945, în loc să restabilească un sistem multipolar, ei au transformat Statele Unite într-o forță globală, cu responsabilitatea de a păstra nu doar propria securitate, ci și pe cea a lumii. A face acest lucru a însemnat stăvilirea ascensiunii hegemonilor regionali, în special în Europa și Asia de Est. Au făcut acest lucru nu pentru că doreau să recreeze lumea după chipul și asemănarea Americii, ci pentru că învățaseră că lumea modernă era interconectată în moduri care ar fi atras oricum Statele Unite în conflictele marilor puteri din Eurasia.

Nicio țară nu mai jucase vreodată rolul pe care Statele Unite, în mod tradițional retrase, și l-au asumat după 1945. Acest lucru se datorează în parte faptului că nicio altă putere nu s-a bucurat de circumstanțele unice ale Americii — în mare măsură invulnerabilă la invazii străine datorită forței sale și distanței față de celelalte mari puteri, fiind astfel capabilă să desfășoare forțe la mii de kilometri de casă fără a se pune în pericol. Această combinație de geografie și putere a permis Statelor Unite, după al Doilea Război Mondial, să aducă pacea și securitatea în Europa și Asia de Est. Națiunile marcate de război și-au canalizat energiile pentru a deveni puteri economice. Acest lucru a făcut posibile prosperitatea globală și cooperarea internațională.

Poate mai extraordinară decât capacitatea și dorința Americii de a juca rolul dominant a fost disponibilitatea majorității celorlalte mari puteri de a accepta și legitima dominația sa — chiar și cu prețul propriei lor puteri. În deceniile de după 1945, aproape toate țările care luptaseră în războaiele mondiale au renunțat la ambițiile lor teritoriale, la sferele lor de interes și chiar, într-o anumită măsură, la putere. Marea Britanie, Franța, Germania și Japonia nu numai că au abandonat secole de gândire și conduită specifică marilor puteri, dar și-au pus securitatea și bunăstarea popoarelor lor în mâinile superputerii americane îndepărtate.

Acesta a fost cu adevărat un comportament aberant și a sfidat toate teoriile relațiilor internaționale, precum și precedentele istorice. Răspunsul normal la ascensiunea unei noi puteri predominante era ca ceilalți să se coalizeze împotriva ei. Coaliții se formaseră pentru a-i opri pe Ludovic al XIV-lea, pe Napoleon, Germania imperială și nazistă, precum și Japonia imperială. Totuși, departe de a privi Statele Unite ca pe un pericol care trebuie izolat, majoritatea puterilor lumii le-au văzut ca pe un partener care trebuie atras de partea lor. Aliații Americii au făcut două pariuri remarcabile: că Statele Unite pot fi de încredere pentru a-i apăra ori de câte ori este nevoie și că nu își vor exploata puterea disproporționată pentru a se îmbogăți sau întări pe seama lor. Dimpotrivă, America ar promova și ar beneficia de prosperitatea economică a aliaților săi.

Acesta a fost marele compromis al ordinii americane de după 1945. Și acesta a fost elementul care a permis pacea și stabilitatea extraordinară a deceniilor următoare, chiar și în timpul Războiului Rece. Ordinea americană a stabilit armonia între marile puteri din interiorul său și le-a lăsat pe cele din afară, Rusia și China, relativ izolate și nesigure — nemulțumite de aranjamentul global, dar limitate în capacitatea lor de a-l schimba.

Toate acestea se termină acum. Trump a celebrat deschis sfârșitul marelui compromis. Administrația SUA le-a transmis europenilor să fie gata să își asume propria apărare până în 2027 și a sugerat că aliații și partenerii strategici, inclusiv Japonia, Taiwan și Coreea de Sud, ar trebui să plătească Statelor Unite pentru protecție. Trump a lansat războaie tarifare agresive împotriva practic tuturor aliaților Americii. El a purtat un război ideologic și politic împotriva guvernelor europene și a amenințat explicit cu agresiunea teritorială împotriva a doi aliați NATO, Canada și Danemarca.

Între timp, Strategia de Securitate Națională a administrației privește Rusia și China nu ca pe niște adversari sau chiar competitori, ci ca pe parteneri în împărțirea lumii. Cu accentul său semnificativ pe restaurarea „preeminenței americane” în emisfera vestică, strategia lui Trump îmbrățișează o lume multipolară în care Rusia, China și Statele Unite exercită o dominație totală în sferele lor respective de interes.

Trump și susținătorii săi par să creadă că restul lumii se va adapta pur și simplu la această nouă abordare americană și că aliații vor continua să îl urmeze, subordonați unor State Unite care îi abandonează strategic, le impun un tribut economic drastic și caută să stabilească un „concert” cu puterile care îi amenință direct. Dar schimbarea radicală a strategiei SUA trebuie să forțeze schimbări la fel de radicale în rândul foștilor prieteni și aliați.

Ce face Europa, de exemplu, acum când se confruntă cu mari puteri ostile și agresive atât pe flancul său estic, cât și pe cel vestic? Nu doar Rusia, ci acum și Statele Unite amenință securitatea și integritatea teritorială a statelor europene și lucrează pentru a submina guvernele lor liberale. O Europă pasivă ar putea deveni o colecție de feude — unele sub influență rusă, altele sub influență americană, altele poate sub influență chineză — suveranitatea statelor sale fiind redusă, iar economiile lor jefuite de unul sau mai multe dintre cele trei imperii. Se vor resemna națiunile europene, odinioară mărețe, în fața acestei sorți?

Dacă istoria ne oferă vreun indiciu, acestea vor alege în schimb reînarmarea. Sarcina va fi monumentală. Pentru a organiza o apărare plauzibilă împotriva unei agresiuni teritoriale rusești suplimentare, descurajând în același timp agresiunea americană, va fi nevoie nu doar de creșteri marginale ale cheltuielilor de apărare, ci de o reorientare strategică și economică totală spre autosuficiență — o restructurare a industriilor, economiilor și societăților europene. Dar dacă Germania, Marea Britanie, Franța și Polonia s-ar înarma toate la capacitate maximă, inclusiv cu arme nucleare, și ar decide să își apere cu forța independența economică, ele ar deține colectiv o putere suficientă atât pentru a descuraja Rusia, cât și pentru a face un președinte american să se gândească de două ori înainte de a le hărțui. Dacă alternativa este subjugarea, europenii ar putea să se ridice la înălțimea unei astfel de provocări.

Partenerii asiatici ai Statelor Unite se vor confrunta cu o alegere similară. Liderii japonezi pun sub semnul întrebării fiabilitatea americană de ceva timp, dar poziția lui Trump forțează nota. El a impus tarife aliaților asiatici ai Americii și a sugerat în repetate rânduri că aceștia ar trebui să plătească Statelor Unite pentru protecția lor („nu este diferit de o companie de asigurări”). Strategia de Securitate Națională a lui Trump se concentrează intens pe emisfera vestică, în detrimentul Asiei, iar administrația își dorește cu ardoare un acord comercial și coordonare strategică cu Beijingul. Japonia ar putea fi nevoită să aleagă între a accepta subordonarea față de China și construirea capacității militare necesare pentru o descurajare independentă.

Recenta alegere a unui prim-ministru naționalist de dreapta, Sanae Takaichi, sugerează ce cale intenționează să urmeze japonezii. Trump și consilierii săi își pot imagina că văd tovarăși de drum, dar ascensiunea naționalismului japonez este un răspuns direct la temerile legitime că Japonia nu se mai poate baza pe Statele Unite pentru apărarea sa. Coreea de Sud și Australia, de asemenea, își reevaluează politicile de apărare și economice pe măsură ce se trezesc în fața provocărilor venite atât din Est, cât și din Vest.

Consecința unor State Unite nou devenite nesigure și chiar ostile va fi, prin urmare, probabil, o consolidare militară semnificativă a foștilor aliați. Acest lucru nu va însemna împărțirea poverii securității colective, deoarece aceste națiuni reînarmate nu vor mai fi aliați americani. Ele vor fi mari puteri independente care își urmăresc propriile interese strategice într-o lume multipolară. Ele nu vor datora nimic Statelor Unite; dimpotrivă, le vor privi cu același antagonism și teamă pe care le îndreaptă către Rusia și China.

Fiind abandonate strategic de SUA în timp ce suferă economic de pe urma deciziilor SUA și, posibil, de agresiune teritorială, ele sunt susceptibile să devină focare de antiamericanism. Cel puțin, nu vor mai fi aceleași țări pe care americanii le cunosc astăzi.

Germania democratică și iubitoare de pace de astăzi a crescut în ordinea internațională liberală dominată de SUA. Acea ordine a făcut posibil miracolul economic al Germaniei de Vest din anii 1950, bazat pe exporturi, care, la rândul său, a făcut din țară un motor al creșterii economice globale și o ancoră de prosperitate și stabilitate democratică în Europa. Tentațiile de a urmări o politică externă normală, de mare putere independentă, au fost atenuate atât de interesul economic, cât și de mediul relativ binevoitor în care germanii și-au putut trăi viața, atât de diferit de ceea ce cunoscuseră în trecut. Cât timp ar fi dispusă Germania să rămână o națiune „anormală” — refuzându-și ambițiile geopolitice, interesele egoiste și mândria naționalistă — era o întrebare chiar înainte ca actuala ordine mondială liberală să înceapă să se destrame. Acum, grație schimbării strategice americane, Germania nu are altă alegere decât să devină din nou normală, și repede.

Și exact așa cum strategia americană îi forțează pe germani să se reînarmeze, ea se asigură că aceștia o fac într-o Europă tot mai naționalistă și divizată. Fondatorii ordinii americane au lucrat în anii postbelici pentru a tempera naționalismul european, parțial prin sprijinirea instituțiilor paneuropene. Diplomatul american din epoca Războiului Rece, George Kennan, credea că unificarea europeană era „singura soluție concepută” pentru problema germană. Cu toate acestea, astăzi acele instituții sunt sub presiune, iar dacă administrația Trump își va atinge scopul, ele vor dispărea cu totul. În același timp, administrația Trump încearcă să ațâțe naționalismul european, în special în Germania, unde s-ar putea să reușească. Partidul naționalist de dreapta Alternativa pentru Germania este al doilea cel mai mare partid din Parlamentul Germaniei, exact așa cum era Partidul Nazist în 1930.

Indiferent dacă cedează sau nu extremei drepte, o Germanie reînarmată fără o garanție de securitate americană va adopta în mod necesar o viziune mai naționalistă asupra intereselor sale. Toți vecinii săi vor face la fel. Polonia, strivită între o Germanie puternică la o graniță și o Rusie puternică la cealaltă, a fost de-a lungul secolelor divizată în mod repetat, ocupată și uneori eliminată ca entitate suverană. Fără nicio superputere distantă care să îi protejeze, polonezii vor decide probabil să își construiască propria capacitate militară, inclusiv arme nucleare.

Între timp, Franța este la doar un scrutin distanță de o victorie naționalistă care va lovi Europa ca un cutremur. Liderii francezi au spus deja țării să se pregătească de război împotriva Rusiei. Dar imaginați-vă o Franță naționalistă care se reînarmează în fața unei Germanii naționaliste reînarmate. Cele două națiuni ar putea găsi un teren comun împotriva amenințărilor tot mai mari din partea Statelor Unite și a Rusiei, dar au și o istorie complexă, purtând trei războaie majore una împotriva celeilalte în cei 70 de ani dinainte ca Statele Unite să ajute la stabilirea unei păci durabile între ele.

Reînarmarea japoneză va avea ramificații similare. Ea va spori nervozitatea în rândul vecinilor Japoniei, inclusiv Coreea de Sud, un alt aliat acum nesigur de angajamentul Washingtonului față de apărarea sa. Cât timp va trece până când coreenii vor decide că și ei trebuie să se reînarmeze, inclusiv cu arme nucleare, în timp ce se confruntă cu o Coreea de Nord ostilă și dotată cu arme nucleare și o Japonie reînarmată, posibil nucleară, care a invadat și ocupat Coreea de trei ori în trecut?

Într-o lume multipolară, totul este de vânzare și punctele de aprindere pentru potențiale conflicte se multiplică. Ordinea americană a oferit timp de opt decenii nu doar angajamente de securitate față de aliați și parteneri, ci și acces comun la resurse vitale, baze militare, căi navigabile și spațiu aerian — ceea ce teoreticienii numesc „bunuri publice”. În absența Statelor Unite care să joace acest rol, toate acestea devin din nou ținte ale unei competiții multilaterale.

Această competiție nu se va limita la Europa și Asia de Est. Până acum, Germania și Japonia s-au mulțumit să se bazeze pe Statele Unite pentru a păstra accesul naval la petrolul din Golful Persic, de exemplu. Acum, ele și alte puteri care se reînarmează, inclusiv India, Marea Britanie și Franța, vor trebui să găsească noi modalități de a avea grijă de ele însele. China a arătat cum se poate face acest lucru. Nu avea nicio flotă demnă de menționat acum două decenii și nicio bază în Golful Persic. Astăzi are cea mai mare flotă din lume, o bază în Djibouti și acorduri de cooperare cu Emiratele Arabe Unite și Oman pentru a construi facilități destinate utilizării Chinei.

Într-o lume multipolară, sferele de interes devin din nou importante. Timp de secole, capacitatea de a menține și proteja o sferă de interes a făcut parte din ceea ce însemna să fii o mare putere. A fost, de asemenea, una dintre cele mai comune surse de război, deoarece sferele se suprapuneau adesea. Lupta aparent nesfârșită în trei între Rusia, Austria și Imperiul Otoman pentru controlul Balcanilor a fost sursa a numeroase conflicte, inclusiv a Primului Război Mondial. Dorința de a recâștiga sau de a crea sfere de interes a fost un motiv principal al celor trei puteri „nemulțumite” care au ajutat la producerea celui de-al Doilea Război Mondial: Germania, Japonia și Italia.

Încheierea acelui război a dus la o abandonare globală a sferelor de interes. O parte din ceea ce a făcut ordinea mondială liberală să fie liberală a fost principiul autodeterminării înscris în Carta Atlanticului și în Carta Națiunilor Unite. Acest principiu a fost uneori încălcat, inclusiv de Statele Unite. Dar în fostele ordini multipolare, marile puteri nici măcar nu trebuiau să ia în considerare drepturile națiunilor mici, și nu au făcut-o. În schimb, liberalismul ordinii americane a pus presiune pe țările puternice să cedeze suveranitate și independență celor mai mici din orbitele lor.

Britanicii și-au demantelat treptat imperiul, la fel ca francezii. Germania a fost obligată să renunțe la visurile sale de Mitteleuropa, la fel cum Japonia a acceptat sfârșitul sferei sale de interes pe continentul asiatic, pentru care purtase numeroase războaie din 1895 până în 1945. Sub ordinea condusă de americani, aceste puteri nu au încercat niciodată să recâștige acele sfere. China, după al Doilea Război Mondial, era atât de lipsită de o sferă de interes încât nu putea nici măcar să revendice Taiwanul, o insulă din apropiere plină de oameni care fuseseră cândva cetățenii săi. Singura sferă rămasă, în afară de cea a Americii, a fost cea pe care Uniunea Sovietică a câștigat-o la Ialta în Europa de Est și Centrală. Dar și aceasta a fost sub presiune încă de la început, iar efortul necesar pentru a o păstra a depășit în cele din urmă capacitățile Uniunii Sovietice, ducând la prăbușirea sa.

Simpla existență a Statelor Unite și a ordinii liberale pe care o susțineau a oferit puterilor mici și mijlocii o oportunitate refuzată lor de secole de multipolaritate. Statele satelit ale Moscovei din Europa de Est și Centrală nu ar fi fost atât de hotărâte să evadeze dacă nu ar fi existat ceva spre care să evadeze. Ordinea americană promitea un nivel de trai mai ridicat, suveranitate națională și egalitate juridică și instituțională. Aceasta a oferit națiunilor care trăiau sub umbra Uniunii Sovietice o altă opțiune în afară de acomodare, iar când li s-a dat șansa de a ieși de sub controlul Moscovei, au profitat de ea.

Diferiți realiști autoproclamați au cerut în ultimii ani S.U.A. să accepte o întoarcere la sferele de interes ca alternativă la unipolaritate. Dar aceștia au recunoscut în principal doar sferele rusească și chineză. Acestea sunt destul de problematice. Știm cât de departe se întinde percepția Chinei asupra sferei sale legitime? Include Vietnamul? Toată Asia de Sud-Est? Coreea? Ce spuneți despre ceea ce China numește „Primul Lanț de Insule”, care include Japonia?

Sfera tradițională de interes a Rusiei de pe vremea lui Petru cel Mare a inclus întotdeauna statele baltice și cel puțin o parte din Polonia. Vladimir Putin îl emulează deschis pe Petru și este sincer cu privire la dorința sa de a restaura imperiul sovietic așa cum exista acesta în timpul Războiului Rece.

A recunoaște sferele de interes ale Rusiei și Chinei ar însemna acceptarea hegemoniei lor peste o serie de națiuni care se bucură în prezent de independență suverană. Și în această nouă lume emergentă, Rusia și China nu vor fi singurele care vor căuta să își extindă sferele. Dacă Germania și Japonia trebuie să devină din nou mari puteri, vor avea și ele sfere de interes, care se vor suprapune inevitabil cu cele ale Chinei și Rusiei, ducând la numeroase conflicte în viitorul multipolar, exact ca în trecutul multipolar.

Ceea ce ne aduce la ideea mult trâmbițată a unui nou acord între Statele Unite, China și Rusia, echivalent cu Concertul European al secolului al XIX-lea. Un aranjament de succes ar trebui să stabilească granițe pentru sferele lor de interes relative. Este un astfel de acord posibil?

Răspunsul este nu, deoarece noua lume multipolară nu va avea aceleași calități ca cea care a prevalat acum două secole. Austria lui Metternich era o putere a status quo-ului, interesată doar de protejarea unei ordini conservatoare împotriva provocatorilor săi liberali. Bismarck considera Germania sa nou unificată la sfârșitul secolului al XIX-lea ca fiind „sătulă”. Amândoi căutau un echilibru pentru a păstra ceea ce aveau, nu pentru a obține mai mult.

Dar China și Rusia nu sunt deloc puteri sătule, ale status quo-ului. Ele sunt puteri nemulțumite, care „nu au”. De la sfârșitul Războiului Rece, ele au fost cronic nemulțumite de supremația globală americană și au căutat să restaureze ceea ce consideră a fi dominația lor regională naturală și tradițională. Chiar și astăzi, China exercită doar o stăpânire parțială asupra Asiei de Sud-Est și nu controlează Taiwanul, cu atât mai puțin se bucură de ceea ce ar considera a fi subordonarea adecvată din partea Japoniei și Coreei de Sud. Rusia, de asemenea, se află abia în primele etape ale reconstruirii sferei sale tradiționale în Europa de Est și Centrală. Ucraina nu este sfârșitul, ci începutul ordinii vizionate de Putin.

Ce fel de aranjament cu Statele Unite ar putea satisface aceste ambiții? Nu unul care pur și simplu codifică status quo-ul, așa cum a încercat să facă Concertul European. Ar trebui să permită transformarea geopolitică radicală a Europei și Asiei, pe care Rusia și China o consideră esențială și pentru care Rusia, cel puțin, a fost dispusă să meargă la război. O astfel de transformare nu va fi un proces plăcut pentru puterile mici și mijlocii forțate să renunțe la independența lor și să accepte dominația Beijingului, Moscovei sau Washingtonului — și poate, în cele din urmă, a Berlinului, Tokyo-ului sau a cine știe cine altcineva. Dacă primele patru decenii ale secolului XX ne-au învățat ceva, este că obținerea unei păci stabile cu puterile nemulțumite este dificilă. Fiecare națiune sau teritoriu cedat lor îi întărește și îi încurajează pentru următoarea cerere.

De fapt, Beijingul și Moscova nu au nici dorința, nici nevoia unui acord de reținere cu Statele Unite. Dimpotrivă, au toate motivele să creadă că acesta este momentul să preseze. Xi Jinping a vorbit despre „schimbări mari nemaiîntâlnite într-un secol”, care oferă Chinei o „perioadă de oportunitate strategică”. Pentru Putin, distrugerea alianței transatlantice de către Trump este o astfel de „mare schimbare”. De ce n-ar profita de această oportunitate? El nu poate ști cât va dura faza Trump în Statele Unite, iar dacă europenii se reînarmează, fereastra de oportunitate a Kremlinului s-ar putea închide. Până acum, Putin s-a mișcat încet, așteptând șase ani între invadarea Georgiei și anexarea Crimeii, apoi încă opt ani înainte de invazia pe scară largă a Ucrainei, care a fost grav împiedicată de America și aliații săi. Americanii au spulberat acum acea solidaritate, iar Putin ar putea crede pe bună dreptate că acesta este momentul să își accelereze planurile de cucerire.

Aceasta înseamnă că primii ani ai noii ere multipolare nu vor fi marcați de o diplomație abilă și reciproc binevoitoare, ci de o competiție și o confruntare intense. Lumea va arăta mai mult ca era multipolară brutală de la începutul secolului XX decât ca lumea mai ordonată, deși tot brutală, a secolului al XIX-lea.

Aceasta este noua lume în care intră America, lipsită voluntar de cele mai mari atuuri ale sale. Influentul gânditor strategic chinez Yan Xuetong a observat odată că cel mai important decalaj între Statele Unite și China nu era puterea militară sau economică, ambele putând fi acumulate de China. Era sistemul global de alianțe și parteneriate al Americii.

Când Rusia sau China au plecat la război, au făcut-o singure. Când Statele Unite au plecat la război, chiar și într-un conflict nepopular precum cel din Irak, au avut sprijinul a zeci de aliați. Proiecția puterii militare americane a depins de baze din întreaga lume, oferite de națiuni care au avut încredere în Statele Unite ca partener și care au fost dispuse să treacă peste inconvenientele de a găzdui soldați americani. Dar s-ar putea să se răzgândească dacă S.U.A. nu mai garantează securitatea acelor națiuni și, în schimb, poartă un război economic împotriva lor și le impun cerințe politice și ideologice pe care le consideră ofensatoare. Oficialii lui Trump par să se aștepte ca țările europene și asiatice să se alăture Statelor Unite ori de câte ori Washingtonul are nevoie sau dorește — pentru a pune presiune asupra Chinei, de exemplu — chiar dacă S.U.A. nu le oferă nimic în schimb. Dar poți să îți părăsești aliații și să îi ai în continuare alături?

Ar fi una dacă Statele Unite s-ar retrage cu adevărat în emisfera lor, revenind la izolaționismul secolului al XIX-lea și la indiferența față de afacerile globale. Dar unul dintre cele mai remarcabile lucruri despre politica externă a acestei administrații este că, în ciuda tuturor discuțiilor despre „America First”, Trump dă dovadă de o ambiție globală aparent nelimitată. El se bucură să exercite puterea americană chiar și în timp ce o epuizează. În primul său an de la revenirea în funcție, a lansat atacuri împotriva Iranului și Siriei; a amenințat că va pune stăpânire pe Canada și Groenlanda; a decapitat guvernul Venezuelei și a promis să „conducă” țara; s-a amestecat ineficient în războaie din Asia de Sud-Est, Africa Centrală și Orientul Mijlociu; și chiar a propus proiecte de construcție în Fâșia Gaza care ar trebui să fie apărate de forțele americane.

Așa arată „reținerea”? Liderii intelectuali ai lui Trump îl laudă pentru că a abandonat „scopurile utopice fără sens” ale „elitelor habarniste”, dar în secunda următoare îl laudă pentru că nu caută nimic mai puțin decât să „remodeleze” întreaga lume. Să o remodeleze cu ce scop? Pentru a umple buzunarele lui Trump și a-i aduce glorie?

Megalomania lui Trump transformă Statele Unite din lider internațional în paria internațional, iar poporul american va suferi consecințele ani de zile de acum încolo. Cancelarul Germaniei în 1916, Theobald von Bethmann Hollweg, se temea că comportamentul națiunii sale risca să o transforme în „câinele rabiatic printre națiuni” și ar provoca „condamnarea întregii lumi civilizate”. Avea dreptate. Liderii germani erau mândri de „realismul” lor neclintit și credeau că urmărirea francă și brutală a propriului interes era pur și simplu ceea ce făceau națiunile. Dar, după cum a remarcat istoricul Paul Kennedy, apelul constant al Germaniei la „codul politicii de forță brute (Machtpolitik)” a ajutat la unirea marilor puteri ale lumii pentru a aduce înfrângerea Germaniei.

Administrația Trump se delectează cu urmărirea interesului propriu și exercitarea forței de dragul forței, cu o desconsiderare veselă față de interesele altora. După cum s-a exprimat consilierul pentru securitate națională din primul mandat al lui Trump, H. R. McMaster, într-un eseu scris împreună cu economistul Gary Cohn, lumea nu este o „comunitate globală”, ci „o arenă în care națiunile, actorii neguvernamentali și întreprinderile se angajează și concurează pentru avantaje”, iar în această lume a Machtpolitik, Statele Unite se bucură de o putere „fără egal”. Dar pentru cât timp? Formularea lui McMaster, ca și exaltarea egoismului de către Trump, se bazează pe o ignoranță profundă a adevăratelor surse de putere ale Americii. O mare parte din influența Americii în lume a derivat din tratarea celorlalți ca parte a unei comunități de națiuni democratice sau a unor parteneri strategici.

Alții văd acest lucru, chiar dacă mulți americani nu o fac. Yan, gânditorul chinez, a observat că unul dintre elementele care au ținut ordinea americană unită a fost reputația Americii pentru moralitate și respectul pentru normele internaționale. Theodore Roosevelt, adesea considerat chintesența realistului american și deloc străin de exercitarea puterii, credea că națiunile mari trebuiau în cele din urmă să fie ghidate de o „conștiință socială internațională” care să ia în considerare nu doar propriile interese, ci și „interesele celorlalți”. O mare putere de succes, a observat el, nu putea acționa „fără a ține seama de elementele esențiale ale moralității autentice”.

Timp de decenii, o mare parte a lumii a susținut Statele Unite care au acționat conform acestor principii și a acceptat puterea Americii, în ciuda defectelor și erorilor sale, tocmai pentru că nu a acționat exclusiv din interes propriu îngust — și cu atât mai puțin în interesul îngust și egoist al unui singur conducător.

Acea eră s-a terminat. Trump a reușit în doar un an să distrugă ordinea americană care a fost și a slăbit capacitatea Americii de a-și proteja interesele în lumea care va veni. Dacă americanii au crezut că apărarea ordinii mondiale liberale era prea scumpă, să aștepte până vor începe să plătească pentru ceea ce urmează.