Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Home » Auto-Tech » VIDEO Vrei mașină electrică, dar chiar știi cum funcționează? Totul despre noile tehnologii de propulsie hibrid și electric folosite de producatorii auto
Protejat: VIDEO Vrei mașină electrică, dar chiar știi cum funcționează? Totul despre noile tehnologii de propulsie hibrid și electric folosite de producatorii auto
La FCEV sunt scumpe doar statiile de incarcare, masinile nu neaparat. De exemplu modelul Mirai (FCEV) este mai ieftin decat e-tron (BEV).
FCEV este potrivita pentru camioane, autobuze. BEV este potrivita pentru turisme.
Sistemul full electric este încă departe de a fi competitiv economic. Fără măsuri administrative (adică taxarea sau interzicerea motoarelor termice) mai e mult până mașinile electrice se vor impune.
Inainte de interzicere trebuie sa ai infrastructura pentru electrice plus inca 12-16 reactoare nucleare. Asta imi doresc sa avem pana in 2040.
andrei
reactoare nucleare? lol. pai nu tipa toti ca sunt periculoase si multe tari renunta complet la ele? ori renuntam, ori facem mai multe, care e?
libertarian
Nu, nu sunt periculoase. Este nevoie doar de oameni pusi pe treaba.
Periculoase sunt reziduurile din care se pot face arme nucleare de niste imbecili insetati de putere.
Pe termen mediu se pot reprofila pe Thorium, Molten Salt Reactor, google it.
Sanitarul
Cum sa iti zici „libertarian” si sa fii de acord cu interzicere (chiar daca o amani pana dupa ce faci infrastructura)?!? 😈
andrei
i-auzi! nu sunt periculoase! pai sa nu uitam de fukushima. da, era langa o mare. toate nuclearele sunt langa ape mari, ca au nevoie de apa multa pentru racire. in fine, nu vreau sa zic ca nu se pot face, vreau sa zic ca daca tu minimizezi riscul unei nucleare, inseamna ca nu stii ce vorbesti. pe langa asta, nu esti singur pe planeta. sunt multi care nu vor sa auda de nuclearele actuale, ce sa mai zicem de mai multe. asa ca priveste lucrurile mai in ansamblu, nu doar ce iti place tie!
amicu
La masinile electrice cu pila de combustie pe hidrogen nu pericolul (nu sint mai periculoase ca astea clasice) ci lipsa infrastructurii – nu exista statii de alimentare – le impiedica extinderea.
Cele pe baterii au mare succes acum, sa vedem cum s-o descurca reteaua electrica atunci cind vreun milion or trage curent simultan (nu mai vorbesc de eficienta ca e mai complicat).
„sistemul regenerativ de frânare (căldura degajată este transformată în energie electrică și stocată în baterie) și de către motorul termic.” = Aberație. Pe acest principiu dacă s-ar fi putut transforma căldura emisă de motor in energie electrică ar fi scăzut consumul semnificativ.
De fapt energia cinetică a vehiculului este transformată în energie electrică la frânare pe principiul dinamului.
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.
Vă rugăm să țineți cont că folosirea injuriilor, a limbajului instigator la ură, a apelurilor la violență sau trimiterea repetată, în mod abuziv, a aceluiași comentariu pot duce nu doar la ștergerea mesajului, ci și la suspendarea temporară a dreptului de a comenta. Site-ul nostru încurajează dezbaterile aprinse, dar civilizate. Vă mulțumim pentru înțelegere și pentru contribuția la o discuție bazată pe argumente, nu pe atacuri.
La FCEV sunt scumpe doar statiile de incarcare, masinile nu neaparat. De exemplu modelul Mirai (FCEV) este mai ieftin decat e-tron (BEV).
FCEV este potrivita pentru camioane, autobuze. BEV este potrivita pentru turisme.
Sistemul full electric este încă departe de a fi competitiv economic. Fără măsuri administrative (adică taxarea sau interzicerea motoarelor termice) mai e mult până mașinile electrice se vor impune.
Inainte de interzicere trebuie sa ai infrastructura pentru electrice plus inca 12-16 reactoare nucleare. Asta imi doresc sa avem pana in 2040.
reactoare nucleare? lol. pai nu tipa toti ca sunt periculoase si multe tari renunta complet la ele? ori renuntam, ori facem mai multe, care e?
Nu, nu sunt periculoase. Este nevoie doar de oameni pusi pe treaba.
Periculoase sunt reziduurile din care se pot face arme nucleare de niste imbecili insetati de putere.
Pe termen mediu se pot reprofila pe Thorium, Molten Salt Reactor, google it.
Cum sa iti zici „libertarian” si sa fii de acord cu interzicere (chiar daca o amani pana dupa ce faci infrastructura)?!? 😈
i-auzi! nu sunt periculoase! pai sa nu uitam de fukushima. da, era langa o mare. toate nuclearele sunt langa ape mari, ca au nevoie de apa multa pentru racire. in fine, nu vreau sa zic ca nu se pot face, vreau sa zic ca daca tu minimizezi riscul unei nucleare, inseamna ca nu stii ce vorbesti. pe langa asta, nu esti singur pe planeta. sunt multi care nu vor sa auda de nuclearele actuale, ce sa mai zicem de mai multe. asa ca priveste lucrurile mai in ansamblu, nu doar ce iti place tie!
La masinile electrice cu pila de combustie pe hidrogen nu pericolul (nu sint mai periculoase ca astea clasice) ci lipsa infrastructurii – nu exista statii de alimentare – le impiedica extinderea.
Cele pe baterii au mare succes acum, sa vedem cum s-o descurca reteaua electrica atunci cind vreun milion or trage curent simultan (nu mai vorbesc de eficienta ca e mai complicat).
Mai e mult pana departe.
„sistemul regenerativ de frânare (căldura degajată este transformată în energie electrică și stocată în baterie) și de către motorul termic.” = Aberație. Pe acest principiu dacă s-ar fi putut transforma căldura emisă de motor in energie electrică ar fi scăzut consumul semnificativ.
De fapt energia cinetică a vehiculului este transformată în energie electrică la frânare pe principiul dinamului.
Animația este foarte potrivită pentru a explica diverse tipuri de autovehicule.
exista- BIMETALE -, care transforma caldura in energie electrica nu este aberatie!