G4Media.ro

Va fi PSD din nou ce a fost și mai mult decât…

Va fi PSD din nou ce a fost și mai mult decât atât? (Op-ed de Lucian Croitoru)

Guvernul PSD a căzut la moțiunea de cenzură de ieri, 10 octombrie 2019. Analiști și politicieni deopotrivă sunt concentrați pe problema momentului, și anume cine va forma guvernul și cine va fi prim-ministru. Cumva separat de acest lucru, unii dintre ei se gândesc la ce se va întâmpla cu PSD și ce rol ar putea să mai joace. Va rămâne PSD un partid mare sau se va reduce până la dimensiuni nesemnificative?

Așa cum este de așteptat, răspunsurile acoperă întreaga plajă de posibilități. Cei mai mulți cred că PSD va deveni foarte mic și nu va mai juca un rol major în evoluțiile politice din România. Între aceștia, câțiva au spus că o eliminare a PSD din prim-planul politicii românești este posibilă, dar asta depinde de alternativele oferite de opoziție. De cealaltă parte sunt analiști care cred că PSD se va regrupa și va rămâne în prim-planul politicii românești.

Opinia mea este că PSD va continua să dețină o pondere importantă pe scena politică românească și, mai mult, ar putea să atingă dimensiuni pe care nu le-a mai avut niciodată. Pentru a susține această opinie voi arăta mai întâi de ce PSD nu poate să scadă, apoi voi arăta de ce va crește pe termen lung.

Ipoteza eronată a căderii ceaușismului și regruparea partidelor moștenitoare

Analizele care prevăd o scădere până la niveluri nesemnificative ale PSD sunt fondate pe concepția că PSD este moștenitorul PCR. Astfel, mulți fac ipoteza că picarea la vot a guvernului reprezintă un vot împotriva moștenirii. În ce ar consta moștenirea? În esență în ideologia socialistă a „justiției sociale” (sau „justiție distributivă”) și în practicile ceaușismului, acestea din urmă însemnând regim comunist sau totalitar. Moștenirea nu este întru totul nealterată. Astăzi sunt prea puțini dintre moștenitorii ideologici care ar dori să-și atingă scopurile referitoare la distribuția avuției din societate (să înfăptuiască „justiție socială”) printr-o naționalizare a mijloacelor de producție, cum a încercat comunismul. Cei mai mulți dintre ei s-au modernizat și se bazează pe impozite pentru a redistribui avuția din societate.

Concepția că PCR a lăsat un singur partid cu această ideologie și cu practici ceaușiste este însă naivă. Ideologia respectivă este depozitată în mai multe partide, care în anumite momente ale istoriei din ultimii 30 de ani au existat sub conducerea unui mascul alfa, indiferent că acesta era în fruntea FDSN, PSDR, sau PSD și câțiva adepți, șefi ai unor partide cu statut de sateliți ideologic similari. Relația dintre masculul alfa și șefii de sateliți a fost în cea mai mare parte de amiciție, dar și de adversitate conjuncturală, care nu a alterat însă câtuși de puțin ideologia care îi unește, dar care a permis satisfacerea orgoliilor diverșilor lideri sau a unor interese economice și politice.

Indiferent de relația dintre ei, partidul masculului alfa și partidele satelit au guvernat împreună sau au intrat în coaliții politice care le-au servit interesele de moment sau pe termen mai lung. Au sprijinit un guvern liberal în perioada 2005-2008, după ce, prin acreție (creșterea masei), în perioada 2000-2004 masculul alfa crescuse la dimensiuni relativ mari. Au format, împreună cu liberalii, USL în 2012. Apoi a urmat o centrifugare prin care partidul masculul alfa a pierdut din constituenți, care s-au organizat sub forma unor partide mai mici. Aici intervine noutatea: la moțiunea de cenzură din 10 octombrie 2019, noile partide centrifugate și chiar membri ai PSD au votat pentru plecarea de la guvernare a masculului alfa. Acest lucru a fost interpretat de mulți ca renunțarea la ceaușism. Cristian Tudor Popescu a și scris, elocvent: „Ceaușismul a căzut la vot”.

În opinia mea, rezultatele concrete ale trecerii moțiunii de cenzură sunt următoarele: o victorie democratică a opoziției, ceea ce este important pentru consolidarea ideii de democrație; justiția a scăpat, cel puțin temporar, de un adversar foarte determinat; guvernarea poate trece în mâinile unor oameni care, posibil, vot inversa măsurile economice păguboase luate de guvernarea precedentă.

Toate acestea sunt foarte importante, dar aceasta nu înseamnă că la moțiune a căzut PSD. A căzut doar guvernul său și, foarte important pentru liderii partidelor satelit, a căzut masculul alfa. Nu se mai poate spune că doamna Dăncilă mai poate ocupa poziția de mascul alfa. Masculul alfa a mai căzut și în trecut, dar nu prin moțiune de cenzură susținută și de partidele satelit, ideologic similare cu partidul care a pierdut guvernarea. Faptul că sateliții au votat pentru trecerea moțiunii arată că șansele PSD și a partidelor satelit să se refacă sub conducerea unui alt lider, posibil chiar liderul actual al unui satelit, printr-o nouă acreție, aidoma celei din perioada 2000-2004, este foarte probabilă.

Ipoteza cinismului fiscal și cum ar putea supraviețui cei ce vor prelua guvernarea

În afară de bătălia cu justiția, nu cred că PSD a pierdut ceva de fond prin trecerea moțiunii. Din perspectiva pe care o voi prezenta în continuare s-ar putea spune că pierderea guvernării era chiar necesară pentru PSD. Într-un articol mai vechi, („With a Permanently Pro-Cyclical Fiscal Policy, We Could Lose Democracy and Monetary Policy”, în Transylvanian Review of Administrative Sciences, No. 54 E/2018 pp. 22-37) am arătat că, după promovarea unei politici fiscale intens prociclice în vremurile bune ale economicei, PSD ar fi părăsit oricum guvernarea în cazul apariției unei recesiuni, care nu poate întârzia prea mult. Acest comportament este în esență un „cinism fiscal”.

Conform teoriei mele a cinismului fiscal, într-o democrație tânără cu instituții slabe, unul și același partid își poate propune să guverneze în virtual toate fazele ascendente ale ciclului de afaceri, de fiecare dată promovând politici fiscale prociclice, dar virtual niciodată în perioadele de recesiune. Scopul acestui comportament este acela de a-și elimina adversarii politici. Mecanismul prin care aceștia sunt eliminați este următorul: mai întâi, guvernul ce administrează economia în perioada de recesiune nu mai are la dispoziție politica fiscală, deoarece aceasta aproape inevitabil rămâne prociclică și în faza de recesiune. Nu numai că guvernele care administrează economia în recesiune nu pot utiliza politica fiscală pentru a contribui la scoaterea economiei din recesiune și la accelerarea creșterii economice, dar sunt chiar nevoite să facă tăieri de cheltuieli. Acțiunile lor nu sunt văzute ca stabilizatoare, ci ca agravante ale recesiunii și suferinței. Astfel, partidele care girează guvernarea în recesiuni sunt percepute de public ca incapabile de o guvernare suportabilă și producătoare de suferințe și sunt sancționate prin diminuarea ponderii în parlament, până când partidul care guvernează exclusiv în fazele ascendente ale ciclului de afaceri rămâne fără o opoziție reală. Acest rezultat înseamnă, de facto, pierderea democrației.

Fenomenul periculos al alterării democrației prin mecanismul descris a început mai demult. Mai întâi, prin mecanismul descris, primul partid important care a ajuns să nu mai intre în parlament a fost PNȚCD. Mult mai recent, aceeași soartă a avut-o PDL. Scoaterea PSD de la guvernare în data de 10 octombrie, deși pare o mare victorie a democrației, ar putea fi doar un alt pas spre menționata pierdere a democrației. Date fiind dezechilibrele economice pe care le-au creat politicile promovate în ultimii 3-4 ani, următorul partid care va guverna țara, singur sau ca lider al unei coaliții politice, va fi nevoit să ia măsuri fiscale dureroase în perioada următoare. Dacă se va întâmpla ca în același timp să apară o recesiune, care va face ca cel puțin 4-6 ani nivelul PIB să rămână sub nivelul său potențial, costurile sociale vor fi foarte mari. Este greu de imaginat că la alegerile din 2024 partidul respectiv nu va fi masiv sancționat, poate chiar cu scoaterea din parlament.

Între timp, partidul care pe 10 octombrie 2019 a pierdut guvernarea prin trecerea moțiunii de cenzură se va regrupa, își va schimba denumirea pentru a reintegra grupările care s-au desprins temporar din el în urma bătăliilor dintre lideri din perioada 2015-2019. El va fi acolo ca să câștige alegerile din 2024, parlamentare și prezidențiale, și să domine din nou scena politică, probabil mai săracă cu un partid important și experimentat.

Pentru ca scenariul pe care l-am prezentat să aibă ceva șanse să nu se materializeze, este necesar ca guvernarea să fie asigurată, în urma unor alegeri anticipate, de o coaliție compatibilă cu spiritul moțiunii de cenzură din 10 octombrie 2019, care să susțină un guvern tehnocrat sau un guvern politic populat cu figuri mai puțin cunoscute ale coaliției respective. Guvernul respectiv ar trebui să facă cât mai repede ajustările economice necesare care să readucă deficitul bugetar, înainte de apariția unei recesiuni și să redea politicii fiscale caracterul anticiclic. Apoi, după câștigarea caracterului contraciclic al politicii fiscale, coaliția respectivă ar trebui să schimbe guvernul cu unul populat cu politicieni cu vizibilitate mare. Acest al doilea guvern va putea utiliza stimuli fiscali pentru a lupta împotriva unei recesiuni, astfel având ceva șanse să nu fie perceput ca nepriceput sau excesiv de auster și să primească voturi suficiente în 2024 pentru a continua să fie o forță majoră în parlament.

În fine, cineva ar putea gândi că vremurile bune ar putea dura mulți ani de acum încolo, înainte ca o recesiune să apară, astfel că noii guvernanți să se angajeze pe o pantă populistă, și să evite ajustările dureroase, făcând doar corecții mărunte, care să le asigure rămânerea pe scena politică, adică să evite consecințele ce rezultă din teoria cinismului fiscal. Este însă foarte puțin probabil ca recesiunea să întârzie atât de mult, și să nu foțeze ajustările dureroase.

Lucian Croitoru este consilier al guvernatorului BNR. Opiniile autorului nu implică poziția BNR

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. PSD este continuatorul pcr. La fel cum a fost si pd-ul. Dar nu asta e problema lor principala ci faptul ca se bazeaza pe categorii conservator-nostalgice ale populatiei, categorii care s-au subtiat. In plus, dincolo de vorbarie si propaganda, nu-i tine la un loc decit dorinta de a jefui banul public.
    De aceea, pe termen mai scurt sau, poate, ceva mai lung (om vedea) psd n-are viitor.

    • Stanga nu va disparea niciodata din Romania ,in UE stanga este destul de solida .
      In USA au fost masuri represive dupa razboi impotriva a tot ce insemna comunism din cauza asta stanga in acceptiune europeana nu exista in America.
      Atata timp cat langa noi sunt rusii stanga nu va disparea dimpotriva va fi o stanga mai soft dar tot cu idei comunistoide.

    • Si pana la urma de ce un partid din opozitie, cum a fost in cazul asta PNL,ar vrea sa vina sa plateasca nota de plata dupa urma politicilor prociclice ale unui partid cum este PSD? Ce s-ar intampla daca PSD ar fi lasat sa isi plateasca singur nota de plata? In ultimile mandate PSD a avut aceiasi strategie, a iesit de la guvernare inainte se alegeri si a castigat masiv de pe urma asta. Si de ce nu s-ar aplica acelasi model in orice alta tara, politicile prociclice prind la mase, nu?

  2. Eu nu cred ca PSD va muri.
    Pentru ca PSD e un produs al societatii romanesti, e ca spuma care apare in lighean dupa ce ai pus detergent. S-a schimbat cumva apa din ligheanul Romania? Am pus alt detergent? Am schimbat ceva la educatie?
    Nici vorba. Societatea romaneasca, in acest moment, are o capacitate uriasa de a produce un nou PSD, un nou Dragnea, un nou Ponta sau Viorica.
    Cei care s-au bucurat ieri ca a cazut PSD s-au bucurat ca prostii, parerea mea. Da, pe termen foarte scurt e extraordinar. Oameni de pe strada sa fi luat la intimplare si sa-i fi pus prin ministere si erau mai mici sanse sa gaseasca asa ticalosi si prostovani cum a pus PSD-ul. Astia care intra dupa PSD la guvernare sint deja condamnati.

  3. Sunt de acord cu ideea articolului, dar disparitia PDL-ului nu se poate explica exclusiv prin recesiune. Adevaratul motiv pentru care a disparut a fost coruptia.

    Recesiunea te poate lovi la parlamentare, insa nu neaparat la locale. De asemenea recesiunea te poate lovi la scor la parlamentare dar totusi sa supravietuiesti onorabil ca opozitie puternica astfel incat sa poti sa te opui comunismului.

    Asadar mai mult focus pe coruptie pentru ca nu recesiunea te face sa dispari.

  4. Lucian Croitoru scrie mult si prost, se citeaza din articolele lui, sufera de egocentrism si e groaznic de plictisitor. Nu l mai bagati in seama

  5. Nu va mai fi…Si in general agonicul mostenitor al defunctului PCR nu va fi. Se duce duluta pe apa sambetei hala de deseuri comunistoide, debiIoide. Iata-i pe nemernicii indezirabili, fojgaind in ceata tenebrelor, neincrezuti, inspaimantati, cu blanile zburlite, inecati in propriile flegme. Realitatea i-a paralizat. Si cu fiecare clipa, manifestand delir politic, le vine tot mai greu sa-si mentina echilibrul. Si numai un miorlait de jigodie coabitanta in bufeuri zgaraie brosele scumpe si-si musca cocul . Isi musca cocoasa. Nu are fata, nu are coloana. Are puroi in suflet. Pentru ca pana aici a fost si pentru ca nu mai merge cu „merge si asa”.

  6. Dl Croitoru aici nu face teorii ci observă trecutul ultimilor 30 de ani, în care PSD exact asta a făcut: Cât a fost la putere a aruncat cu bani, mai întâi către firmele clientelare și căpușele așa-ziselor regii autonome hrănite cu buget de stat; apoi către electoratul propriu – bugetari, pensionari, asistați social. În felul ăsta a dus de fiecare dată economia pe buza prăpastiei, lăsând cu ascunsă bucurie partidele de opoziție să tragă ponoasele de-a lungul unor guvernări în care reușeau cât de cât să repună țara pe lina de plutire, cu prețul erodării până la disoluție.
    Sper ca de data asta lucrurile să se petreacă altfel, însă șansele sunt destul de mici.

  7. Ok, daca PSD guverneaza pe principiul „cinismului fiscal” atunci si partidul care se va vedea nevoit sa administreze tara in recesiune si deci cel care conform teoriei autorului va incasa sanctiuni la urne poate adopta cartea „cinismului resurselor umane bugetare”.

    Pt ca acolo se joaca balanta in Romania. Si nu ma refer acolo la medici, profesori, magistrati sau judecatori. Nu. Ma refer la toti ceilalti bugetari.

    Restructurat la sange toate agentiile si institutiile statale dar si companiile care sunt inca de stat. Eu sa fiu PNL acum si sa preiau guvernarea n-as pune taxe si n-as taia nici un salariu sau pensie. Poate doar pensiile speciale nemeritate si nesimtite.

    Nu, nu, nu. Ma duc si concediez la greu in agentiile statului, Tarom, CFR si tot ce mai inseamna companii de stat. E asa o mare nevoie de forta de munca pe piata privata. Azi nu mai suntem ca in 2009 cand Basescu si PDL au ales sa nu dea afara oameni ci sa taie salariile. Cu o masura de aia ii pierzi ca votanti pe toti cei la care le-ai taiat salariile, deci 1,5 mil. de bugetari. Daca dai afara insa 400.000 bugetari nu pierzi decat voturile alora.

    Un alt mijloc prin care se pot reduce scurgerile de capital in cheltuielile statului e acela de a stabili standarde de cost. Sa nu poti sa dai contracte cu bani de la stat care au in ele preturi nesimtite cum era in reportajul celor de la Recorder: 12.000 euro o simpla lampa de iluminat. Deviz de la firma preotului aluia care primea contractele de la Ministerul Dezvoltarii condus de Paul Stanescu.

    Sunt atatea lucruri care se pot face si locuri unde se poate opri risipa de bani a statului, incat chiar nu e nevoie ca noul guvern sa puna alte taxe.

    Taiat salariile nesimtite care s-au dat in primarii. Sunt comune care consuma tot bugetul pe salarii. Asa ceva trebuie sa dispara. Comasarea comunelor este ceva mai mult decat necesar.

    De ce sa nu privatizam Tarom, CFR si multe alte companii ramase de stat si sa aducem bani in buget in loc sa le subventionam cu bani pt ca si-au angajat acolo amantele, nepotii, finii, samd. Daca multe alte tari si-au privatizat astfel de companii, atunci si Romania o poate face. Avem cateva aeroporturi care se pot sustine singure. Foarte bine, privatizate si alea. Sa dea ele bani la buget din taxe ca sa le sustinem si pe cele care inca trebuiesc subventionate pana cresc suficient.

    Si in final: DIGITALIZARE!!!! Repede si obligatoriu. Stiti cati bugetari ar putea fi concediati daca digitalizam sistemul public? Sa nu mai tinem plimbatori de hartii din banii publici.

    • Păi asta, ce zici tu, e fix rețeta să nu te mai voteze aproape nimeni. Dacă dai bugetarii afară sau încerci să le impui să fie măcar puțin eficienți, automat îi superi pe ei, pe toți membrii familiilor lor (care trăiesc din banii lor) și pe prietenii lor (care își mai „rezolvă” din probleme fiindcă sunt amici cu bugetarul). Dai un bugetar afară, automat nu te votează bugetarul, soția, socrii… Iar dintre amicii bugetarului, dacă doi-trei erau așa și așa, nu știau cu cine să voteze, cu PSD sau cu USR, acum sigur vor vota cu PSD.
      Și mai e o chestie, șomajul.
      Dacă îi dai afară, nu-i angajează nici plua, nimeni, fiindcă evident vor avea pretenții financiare foarte mari dublate de no skills and no efficiency.

      Nu, singura șansă este ca țara să atingă rock bottom sub PSD, ca PSD să dea afară jumate dintre ei după care să le reducă salariile la jumate. Numai așa prostimea va înțelege.

    • @Marian,

      N-ai dreptate. Nu poti sa distrugi tara pt niste mafioti.

      PSD-ul ar imprumuta la nesfarsit si tot n-ar taia salarii si pensii. Ar face noi imprumuturi ca sa le plateasca pe cele vechi. De aia trebuiesc inlaturati cat mai repede de la butoane.

  8. Psd va dispare din cauza incompetentilor care au fost promovati ca sefi. Asa cum se zicea pe vremea lui ceasca : cel mai bun sabotor este ….. Dancila

  9. Excelent, Adi! Te-as pune prim ministru.

    • Dar PSD nu era cu totul anticiclic. În viziunea Valcov ei au vrut sa schimbe raportul distributiei in PIB intre forta de munca (romaneasca) si capital (in mare parte strain). Putea sa fie si un joc de suma nula in care echivalentul salariilor marite sa vina la buget de la multnationalele care nu platesc (fondul care detine Promenada Mall nu plateste nimic, traderii americani de cereale nimic, o serie corporatii vest-europene din utilitati nu platesc nimic). Impunerea acestora ar fi functionat ca o frana anticiclica. Problema este ca ei nu vor sa platesca nimic si marile puteri au actionat parghii oculte. Folosindu-se de tradatorii din SRI si SIE care au siluit justitia romana, au preferat sa bage la puscarie chezasul politicilor care ar fi urmat sa ii vduveasca de sute de milioane de euro. Problema principala a Romaniei este modelul neocolonial al economiei. Este ceva care Ilie Serbanescu – ce la varsta lui nu mai are nimic de pierdut si nimic de castigat – spune de peste 10 ani, dar pe care domnul Croitoru, prea avid de parvenire si de fanfaronada pseudoacademica nu va recunoaste.

  10. Doar pentru ca niste tradatori de neam sorosisto-corporatisto-roboti, spalati pe creier, niste indivizi necreativi, au ajuns prin puterea statului paralel-securisto-kovesist, la putere, nu inseamna ca PSD-ul nu va renaste precum Pasarea Phoenix. Tradatorii de neam tare mult si-ar dori ca PSD-ul ortodox sa dispara. Vedeti voi cum satanicii bancheri, plini de ura si de venin ii prostesc pe robotii corporatisti, fara creier si fara creativitate?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.