G4Media.ro

ULTIMA ORĂ Guvernul nu contestă decizia prin care CEDO i-a dat câștig…

ULTIMA ORĂ Guvernul nu contestă decizia prin care CEDO i-a dat câștig de cauză Laurei Codruța Kovesi. România trebuie să propună în 6 luni proiecte de modificare a legilor Justiției și chiar a Constituției pentru a le pune în acord cu decizia CEDO

Ministerul de Externe a anunțat miercuri că a decis să nu conteste hotărârea CEDO din 5 mai, care i-a dat câștig de cauză Laurei Codruța Kovesi în procesul cu România. Guvernul putea contesta hotărârea prin retrimiterea la Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), potrivit unui comunicat de presă. Termenul limită până la care se putea efectua cererea de retrimitere era astăzi, 5 august 2020.

Odată ce hotărârea CEDO intră în vigoare începând de astăzi, România are șase luni la dispoziție pentru a prezenta Consiliului de Miniștri al Consiliului Europei un plan de măsuri pentru implementarea deciziei CEDO referitoare la garantarea independenței procurorilor. E vorba atât de modificarea legilor Justiției, cât și de o posibilă propunere de modificare a Constituției, astfel încât independența procurorilor să fie menționată expres, potrivit hotărârii CEDO.

Decizia a fost luată de ministrul Afacerilor Externe, Bogdan Aurescu, la propunerea Agentului Guvernamental pentru CEDO, și a avut la bază argumente juridice şi politico-diplomatice. Opinia Ministerului Justiției a fost similară.

Context. Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) i-a dat câștig de cauză Laurei Codruța Kovesi în procesul intentat după ce a fost revocată din funcție în 9 iulie 2018, prin decretul președintelui Klaus Iohannis, în urma unei decizii a Curții Constituționale, care l-a obligat pe șeful statului să o demită.

CEDO a stabilit că fostei șefe a Direcției Naționale Anticorupție i-a fost încălcat dreptul de a merge în instanță pentru a se apăra, drept garantat de articolul 6 § 1 din Convenție.

Totodată, instanța europeană îi dă dreptate Laurei Codruța Kovesi în privința dreptului la liberă exprimare a opiniilor, pornind de la acuzația fostului ministru al Justiției, Tudorel Toader, care a notat în raportul care a stat la baza revocării că fosta șefă a DNA și-a încălcat atribuțiile făcând declarații presei internaționale.

Curtea Europeană a stabilit că fosta șefă DNA și-a exprimat puncte de vedere referitoare la modificările legilor Justiției în limitele libertății de exprimare și că a transmis public punctul său de vedere asupra reformelor, în calitate de șef al instituției Anticorupție. CEDO susține că acest lucru nu a încălcat sub nicio formă prevederile legale ci, dimpotrivă, s-a încadrat în dreptul său la liberă exprimare.

CEDO concluzionează că această îndepărtare a Laurei Codruța Kovesi de la șefia DNA a învins scopul menținerii independenței judiciare și a avut consecințe asupra celorlalți procurori și judecători care au participat la dezbaterile publice privind reformele legislative.

Comunicatul integral:

Guvernul României, prin Ministerul Afacerilor Externe, a decis să nu fie solicitată retrimiterea la Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) a hotărârii CEDO în cazul Kövesi c. România, pronunțată la data de 5 mai 2020. Termenul limită până la care se putea efectua cererea de retrimitere era astăzi, 5 august 2020.

Decizia, luată conform prevederilor legale aplicabile de către ministrul afacerilor externe Bogdan Aurescu la propunerea Agentului Guvernamental pentru CEDO și a departamentului de specialitate din cadrul MAE, a fost solid fundamentată pe o analiză complexă juridică şi politico-diplomatică și a avut în vedere opinia argumentată, în același sens al netrimiterii la Marea Cameră a CEDO, a Ministerului Justiției.

Astfel, decizia a avut în vedere importanța deosebită a hotărârii din 5 mai 2020 pentru consolidarea independenței procurorilor și, deci, a sistemului de justiție din România prin punerea în aplicare, prin măsuri de executare cu caracter general monitorizate de către Comitetul Miniștrilor al Consiliului Europei, a constatărilor CEDO din hotărârea menționată. Aceste constatări se află în consonanță cu opiniile, evaluările, concluziile și recomandările din documentele organismelor europene şi internaţionale privind România (cum ar fi opiniile Comisiei de la Veneția sau rapoartele Comisiei Europene privind MCV) şi în cadrul cărora statul român şi-a asumat o serie de obligaţii, aceste documente fiind avute în vedere de însăşi CEDO în adoptarea hotărârii sale din luna mai.

Este important de menționat că o solicitare de retrimitere la Marea Cameră a CEDO ar amâna momentul la care hotărârea din 5 mai 2020 rămâne definitivă, cu efecte în consecință asupra punerii sale în executare.

De altfel, susținerea independenței procurorilor și, mai larg, a justiției din România sunt valori împărtășite și de Uniunea Europeană și statele sale membre, precum și de alți parteneri strategici ai României, fiind asociate direct cu parcursul și orientarea pro-europene și pro-euroatlantice ale României.

În luarea deciziei a fost luat în considerare şi faptul că retrimiterea la Marea Cameră nu este o obligaţie pentru niciuna dintre părţi, atât Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cât şi Regulile de procedură ale Curţii subliniind caracterul excepţional al unui astfel de demers. Relevantă în acest sens este incidenţa extrem de redusă a cererilor de retrimitere formulate de statele părţi la Convenţie, precum şi a celor admise pentru retrimitere. Totodată, astfel cum indică însăşi CEDO în ghidul său cu privire la cererile de retrimitere, din anul 2011 (”The General Practice followed by the Panel of the Grand Chamber when deciding on requests for referral in accordance with article 43 of the Convention”), Marea Cameră nu reprezintă o instanță de apel menită a corecta pretinse erori de fapt sau de evaluare juridică a caracteristicilor din fiecare caz individual, comise de Camere, iar simplul fapt că un caz este complex factual sau sensibil politic nu justifică, în sine, retrimiterea.

Soliditatea raționamentului și a concluziilor din hotărâre sunt confirmate de faptul că hotărârea Camerei a fost adoptată cu unanimitate, fără opinii separate, fiind în deplină consonanţă cu jurisprudenţa anterioară, de dată recentă, a CEDO cu privire la accesul la justiţie şi libertatea de exprimare ale magistraţilor. În același timp, CEDO nu a decis acordarea unei sume de bani ca satisfacție echitabilă reclamantei, neexistând astfel niciun prejudiciu material pentru stat; de asemenea, reinstalarea reclamantei în funcția anterioară nu este de actualitate.

Totodată, raportat la jurisprudența de dată recentă a Marii Camere, nu au fost identificate temeiuri pertinente care să susțină o evaluare obiectivă privind obținerea unei soluții contrare celei reținute de Cameră, în urma unei eventuale reexaminări de către Marea Cameră, privind cele două încălcări constatate prin hotărârea din 5 mai 2020.

De altfel, nici Camera care a pronunțat hotărârea din 5 mai 2020 nu a considerat necesară desesizarea acesteia în favoarea Marii Camere – în aplicarea prevederilor art. 30 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Informații suplimentare

La data de 5 mai 2020, CEDO a pronunțat hotărârea sa în cauza Kövesi c. România, prin care a constatat, în unanimitate, încălcarea articolelor 6 şi 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul dreptului de acces la o instanță şi, respectiv, al libertății de exprimare. Cauza a avut la bază plângerea formulată de reclamantă cu privire la negarea accesului la o instanţă de judecată pentru a contesta încheierea prematură a mandatului de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. De asemenea, reclamanta a invocat faptul că mandatul său a fost încheiat din cauza punctelor de vedere şi a poziţiilor pe care le-a exprimat în public, în considerarea calităţii sale oficiale, cu privire la reformele legislative care priveau sistemul judiciar.

Conform art. 1 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 94/1999 privind participarea României la procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și a Comitetului Miniștrilor ale Consiliului Europei și exercitarea dreptului de regres al statului în urma hotărârilor şi convențiilor de rezolvare pe cale amiabilă, ”Prerogativele de agent guvernamental în procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului și a Comitetului Miniștrilor ale Consiliului Europei se exercită, în numele Guvernului României, de Ministerul Afacerilor Externe.” De asemenea, potrivit art. 9 din același act normativ, ”Exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor Curții se face de către Agentul guvernamental, cu aprobarea ministrului afacerilor externe.”

Foto: InquamPhotos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

20 comentarii

  1. Inca o piatra pusa la baza tuturor precedurilor deja incepute si emediat continuate dupa alegeri , ce vor transforma Romania, spre necazul multora , intr-o natiune democratica .

    • depinde cine iese dupa alegeri, ca am mai vazut chestii ingropate de USL, gen 300 de parlamentari (asta fiind celebra), sau dosarul 10 august, sau mineriadele, sau revolutia …

    • Mai andrei citeste atent textul de fata unde scrie ce trebuie sa faca rapid Romania , nu PSD nu cine stie cine . Pari un tip inteligent nu intelegi ca cine da banii conduce lumea .

    • Eu aș vota-o PreședintĂ..

      ( ..Una dintre persoanele capabile – și cu mai puține defecte /rele, decât toți ceilalți – din România.. De aceea, și hăituită!.. )

  2. Al doilea magistrat din Romania democrata care va fi vanat in continuare si a carui cariera va fi urmarita pana in panzele albe pt a fi distrusa !

    PS. Cu cat coruptii pierd cate o batalie cu atat se incranceneaza mai mult in a face rau !

    • Vânat in continuare? De cine, de Adinuța care…bip…bip…?
      Ai rabdare sa inceapa EPPO activitatea si atunci sa vezi partide de vanatoare organizate ca la carte, cu copoi dresati pana si sa jumuleasca vanatul si cu haitasi alesi pe spranceana…

  3. Un proces carora multora li se parea ca e fara miza, dar care are o miza foarte mare: schimbarea sistemului.

    Si fara sa ceara daune materiale. Le-a dat-o din triaj otravitilor!

    O sa se fofileze politicienii de la infeplinirea obligatiilor, nu ma indoiesc. Predoiu o sa-l angajeze pe, scuzati expresia, Tudorel Toader, proaspat revenit in avocatura, sa-l mediteze putin, el fiind un ticalos ceva mai pampalau de felul lui …

  4. Ma gandesc la TT, cat s-a straduit el ca ministrul justitiei , un membru al executivului, sa numeasca cu titlu definitiv procurorul general si procurorii sefi, sa il elimine pe presedinte din procedura de evaluare a propunerilor pentru aceste posturi si sa fie obligat sa numeasca pe cine i se propune, cate si mai cate si uite ce fac oamenii astia de la CEDO, cu Drepturile lor ale Omului cu tot ! De aia nu vine nimeni la Cabinetul lui de notar, trebuie sa se straduiasca iar in avocatura, pe la tribunale, pe drumuri, ce viata grea din cauza lu’ CEDO. Sa dea Guvernul in judecata ca nu contesta!

  5. Am zis ca imi place de ministrul asta si nu m-am înșelat.
    Are însă muuuuuulte putori prin ambasade si nu numai.

  6. Tudorele FA CEVA ca nu se mai poate

    cum sa indrazneasca aia sa se puna pre mare 2Dorel-soparla-de-bahlui-secretara-lu-draknea-angajatorul-lu-fiu-su?

  7. Daca Slugarel a luat o decizie ilegala in privind demiterea dnei Kovesi dela DNA, cum mai poate poate activa , ca membru in Comisia dela Venetaia?. Macar acestia sa fie corecti in decizii.

  8. Cine raspunde pentru Decizia asta de la CEDO?!
    Vor raspunde cei din PSD+ALDE care vor REFUZA modificarea Legilor Justitiei in 6 LUNI, cum cere CEDO:
    „România trebuie să propună în 6 luni proiecte de modificare a legilor Justiției și chiar a Constituției pentru a le pune în acord cu decizia CEDO.”
    E gluma, nu?!
    Abia astept reactiile lui Ciolacu, Tariceanu, Ciordache, Serban Nicolae, analfabeta Veorica, Codrin Stafanescu, Olguta PRMista, etc!!
    Crede careva ca Parlamentul PSD-ALDE se va strofoca sa Modifice in 6 LUNI Legislatia din Justitie cum cere CEDO?INTREBARE: ce se intampla, DACA Romania NU va modifica in 6 Luni Legislatia, cum cere CEDO?!

  9. Da’ unde vă credeți doamna Lili? Nu-nțelegeți că, nu știu dumneavoastră, dar noi ăștia mai bătrâni realizăm că cel mai greu la ieșirea din marasmul comunist este depervertirea omului nou. Nou-nouț. Aia care sălășluiește în sufletele celor de la PSD dar și al celor de la PNL. Și mă tem să răscolesc în sufletele neprihăniților de la USRPLUS. La noi, din nefericire, umbra comunismului a cuprins România. Noi stăm de 30 de ani într-o bătută pe loc amețitoare. Nu am reșit nimic, în vreme ce suratele noastre…Hmm? „Conducătorii” de facto au făcut doar praf de o țară întreagă. Ce CEDO, ce MCV? Nu vor face absolut nimic pentru noi. Vor continua acumulările lor individuale până la sfârșitul zilelor națiunii noastre. NIMIC era Dragnea, NIMICURI sunt fiecare din restul „politicienilor” români.

  10. Și totuși jigodia de putorel a fost realeasa rector la universitatea din Iași… Ce șanse la propășire sa avem noi ca nație când viitorul ne este format de jivine ca putorel toader și ciracii lui.

  11. Judecatorii CCR si presedintele Iohannis sunt faptasii condamnati de CEDO nu Guvernul

  12. Ficusul: “Nu avem probleme cu statul de drept”.
    Vedem peste 6 luni !
    Mai are rost să ȋntrebăm dacă ficusul a auzit de MCV ?

  13. Nici în timpul Anei Pauker diplomația română nu a trădat interesul național cum o face sub conducerea lui Bogdan Aurescu

    Decizia MAE de a nu utiliza toate mijloacele în apărarea statului român, parte în procesul Koveși împotriva României, aflat pe rolul CEDO, este un act de trădare care se încearcă a fi acoperit prin argumente asociind incompetența, servilismul, reaua credință și prostia patentă.

  14. Nu poți întări autoritatea procurorilor transformându-i în altceva decât sunt; respectiv în agenți ai statului care acționează, în limitele unei anumite autonomii profesionale, sub autoritatea șefilor ierarhici și a Ministrului Justiției. Independenți sunt judecătorii.

    Nu poți confunda statutul procurorului, care se bucură de autonomie în raport cu factorul politic, cu cel al șefilor unor structuri organizatorice ale Ministerului Public, numiți și revocați pe criterii de oportunitate politică / managerială.

  15. vai, cat pupincourism pe-acilea, facut cu drag si constiinta curata!

    deci dupa 1990 am asistat in Romania la acumularea primitiva a capitalului…ilegalitatile au insotit la tot pasul acest proces care nu s-a intamplat numai la noi, iar istoria este plina de exemple de asa ceva

    pentru a se umple de bani au venit si afaceristii straini…..

    Doamna Kovesi nu a deschis nici un dosar vreunuia din astia care proveneau din Occident, macar unul, mititel acolo….ca nu si-a platit parcarea…dupa principiul in Romania strainii sunt sfinti, singuri hoti sunt cei autohtoni….

    nu e nebuna acela care atunci cand arunca cu pietrele nimereste intotdeauna aceleasi geamuri si niciodata altele!

    pentru ca si-a facut temele pe partea asta, doamna Kovesi a fost promovata!

    putina decenta nu s-ar putea? adica oleaca de constiinta…

  16. Păi cum să nu respecte hoții, nu au altă soluție. SUCCES ÎN CONTINUARE DOAMNA PROFESOARA, ȘI O ADEVĂRATĂ FEMEIE DE ADMIRAT CU TOT CE A FĂCUT PENTRU ROMÂNIA.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.