G4Media.ro

Peste 1000 de judecători și procurori susțin memoriul ”Magistratura curată nu are…

Peste 1000 de judecători și procurori susțin memoriul ”Magistratura curată nu are nevoie de filtre de impunitate!”/ Avizul CSM la trimiterea în judecată a magistraților reprezintă un ”filtru neconstituțional” și o ”superimunitate”

Peste 1000 de judecători și procurori semnat un memoriu inițiat de Asociația Forumul Judecătorilor prin care se declară împotriva introducerii în lege a obligativității avizului CSM la trimiterea în judecată a magistraților, pe motiv că acesta ar reprezenta un filtru neconstituțional și o ”superimunitate”, se arată într-un comunicat AFJ.

Magistrații arată că susțin desființarea Secției Speciale dar susțin că modificările operate în comisia juridică a Camerei Deputaților la proiectul de lege ”pot sabota lupta anticorupție în egală măsură ca existența Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție”. Semnatarii memoriului îi solicită preşedintelui Camerei Deputaţilor să sesizeze urgent Comisia de la Veneţia și GRECO cu privire la acest proiect legislativ.

Redăm mai jos integral memoriul

”Așa-numitele ”garanții” care însoțesc proiectul legii de desființare a SIIJ, conform raportului adoptat de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, sunt inacceptabile într-un stat de drept. Condiționarea trimiterii în judecată a judecătorilor şi a procurorilor, pentru săvârșirea anumitor infracţiuni, în special cele de corupție, de încuviinţarea Consiliului Superior al Magistraturii, constituie un „filtru” neconstituţional și scade încrederea publică în actul de justiție, deoarece riscă să fie percepută ca o „garanţie a impunităţii” magistraţilor suspectați de corupție sau ca o ”superimunitate”

Subsemnații am luat act de adoptarea de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a raportului privind Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie şi atrag atenţia asupra faptului că introducerea obligaţiei ca judecătorii şi procurorii să poată fi trimiși în judecată, pentru anumite infracţiuni, în speciale cele de corupție, numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, constituie un „filtru” neconstituţional şi există toate premisele ca această încuviinţare să fie văzută de societate drept o „garanţie a impunităţii magistraţilor” sau ca o ”superimunitate”.

Crearea unui corp de magistrați incoruptibili, onești și profesioniști exclude acordarea unor astfel de imunități de care niciun cetățean obișnuit nu se „bucură”, iar conform art. 16 alin. (1) și (2) din Constituția României, „cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege.”, magistraţii neputând fi situaţi deasupra cetățenilor obișnuiți. Mai mult, în acest fel se deschide calea spre crearea de privilegii și pentru alte categorii sociale.

Încuviinţarea prealabilă din partea unui organ administrativ este incompatibilă cu valorile statului de drept, deoarece reprezintă un privilegiu inadmisibil şi un filtru pentru ca magistrații să nu poată fi anchetați penal, ceea ce va asigura impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile. De asemenea, această încuviinţare este contrară principiului independenţei justiţiei, deoarece justiţia este înfăptuită doar de instanţele de judecată, nu şi de Consiliul Superior al Magistraturii, care este un organ administrativ şi are rolul de instanţă de judecată doar în domeniul răspunderii disciplinare.

Nu se poate susține sub nicio formă necesitatea implicării directe, nemijlocite, a unor organe administrative, cu atribuții extrajudiciare, de tipul secției pentru judecători/procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în activitatea obișnuită a unui procuror, sub forma încuviințării trimiterii în judecată a judecătorilor, respectiv a procurorilor cercetați penal. Pentru verificarea legalității rechizitoriilor, Codul de procedură penală a prevăzut etapa camerei preliminare.

Încuviințând trimiterile în judecată, ambele secții ale CSM ar deveni un fel de superiori ierarhici ai procurorilor de caz, ceea ce ar contraveni art. 132 alin. (1) din Constituția României. Potrivit normei constituționale, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, dar acest control ierarhic se efectuează exclusiv în cadrul Ministerului Public, de către procurori ierarhic superiori, iar nu de organe administrative din afara Ministerului Public.

Mai mult, limitarea încuviinţării prealabile la infracțiunile contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție este inexplicabilă şi se poate crede că scopul este acela de control al anchetelor privind corupţia din magistratură, fiind practic un filtru propus doar pentru magistraţii suspectați de corupţie, care trebuie protejaţi de un organ administrativ, înainte ca o instanţă de judecată independentă să pronunţe o soluţie prin care să constate vinovăţia sau nevinovăţia magistratului anchetat.

Solicităm parlamentarilor de bună credință să nu voteze proiectul de lege PL-x nr. 108/2021 în forma adoptată de Comisia juridică, de disciplină și imunități din Camera Deputaților.

Susținem obiectivul declarat al proiectului de lege, respectiv desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, obiectiv pe care sperăm ca puterea legislativă să îl îndeplinească în cel mai scurt timp. Cu toate acestea, modificările operate în comisia juridică a Camerei Deputaților pot sabota lupta anticorupție în egală măsură ca existența Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție.

Solicităm Preşedintelui Camerei Deputaţilor să sesizeze urgent Comisia de la Veneţia și GRECO cu privire la acest proiect legislativ.”

  • Vezi aici integral lista celor peste 1000 de semnături

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

25 comentarii

  1. Cei mai speciali dintre speciali.

    • comentariu de 50 de lei. ti-ai castigat supa pe azi. pentru ca chiar si in creierul de bibilica-ti ai sti ca acea persoana care renunta la un favor, o face cu buna stiinta considerand ca nu are nevoie de el.

  2. Corect!Magistrații tineri ,curați și cu „minte la purtător „, contra rechinilor securisti îmbătrâniți și putrezi până în măduva oaselor!

  3. Dacă renunță UDMR nu votează .Cola și popcorn că se anunță un film frumos.

  4. 1000 din câți au semnat ? Să știm care e proporțiea magistraților cinstiți ?

    • Asta voiam sa intreb si eu.

    • Din 7000.

    • Cam mic procentul

    • Pe ceilalți îi doare la bască de deciziile politice.

    • mai puțin de 15 % din total. În prezent sunt probabil cca 7000 de magistrați, În Oct 2017 au existat 6483 magistrați, din care 4659 judecători și 1824 procurori. ( date CSM publicat în presă )

    • Da, asa ziceau și persanii după Termopile: au fost doar 300 de spartani, restul Greciei înseamnă că sunt de acord sa fie supușii nostrii.
      Asta n-a fost un vot, nici măcar un sondaj. Dacă nu înțelegi cum funcționează o petiție sau un memoriu atunci nu încerca sa discreditezi efortul celor 1000.

  5. Lupta magistraților tineri ,pregătiți și corecți contra rechinilor îmbătrâniți și putrezi până în măduva oaselor!Exemplul cel mai elocvent al rechinului este „cucuveaua” SAVONEA!

  6. Parerea mea este ca UDMR e ”montat” de infractorii PNL si PSD. In SUA, o parte dintre judecători sunt alesi prin vot de catre ceteteni iar in procesele cu jurati, judecătorii au numai rolul de arbitru. Judecatorii romani, corupti si complici in acte criminale. vor sa devina mafie independenta cu girul banditilor politici pentru a scapa nepedepsiti.

  7. Acest mizerabil aviz a fost introdus în lege la presiunea centuristei maghiare, acel hoit corupt, mârșav și hoț a condiționat votarea legii de introducerea acestei porcării în lege. Bravo magistraților onești și rușine celor mulți, care susțin o astfel de măgărie. Jos specialele magistraților și imunitățile care-i poziționează mai sus de lege! Stârpiți centurista, acest hoit maghiar corupt și bandit!

  8. Numai ”marii șefi” ai magistratilor, promovați fiindcă sunt corupti și sunt conectați cu mediu politic vor imunită. Cei mai multi dintre Magistrati sunt onești și nu au nevoie de imunitate.
    Numai ”marii șefi” din politică care sunt cu dosare penale spun că ”este răul cel mai mic”;
    Vezi Barna și mulții altii cu dosare penale care sunt vocali pentru a obține în schimb clasarea dosarelor penale

  9. Astea sunt argumentele de ordin juridic. Adevărul este că UDMR , care a propus filtrul CSM, este dator de când forma majoritatea cu PSD în parlament și au înființat secția specială. Acum slugile lor din magistratură, știm noi cine, chelălăie că ar putea fi trase la răspundere pentru nemerniciile pe care le-au făcut, știm noi care, și au nevoie să-i apere slugile PSD din CSM, știm noi cine. Cam asta e! Dar normal, magistrații nu pot vorbi așa pe șleau ca mine.

  10. ok, vedem ca politicienii insista sa pastreze avizul asta in lege; deci mai apoi ea o sa fie atacata la
    ccr, si daca astia 1000 au dreptate, trantita de pamant … si uite asa, pe la
    toamna, dupa vacanta parlamentara, cand va veni si valul 4 si dupa
    ce vor fi curs multe alte rauri de cerneala pe subiect, o sa fim tot aici discutand proiecte de legi de desfintare a sectiei speciale
    ii bine

  11. Decat sa acorde superimunitate prin acel amendament introdus cu dedicatie de UDMR, pe principiul „you scratch my back, I’ll scratch yours”, mai bine o lasa-n varza de sectie speciala. Si asa sunt doar vreo 20 de bugetari platiti regeste acolo care nu fac nimic, nici bun, nici rau (ca nu-s stapanii lor la putere)

  12. Ei oricum stiu ca sunt superimuni 😂😂😂 A raspuns cineva de Dosarul Revolutiei? Mineriade? 10 August? Slugile interlopilor din Caracal au patit ceva? Slugile interlopilor de la Tandarei au patit ceva? Sectia Speciala a fost un instrument creat de judecatori si procurori pentru a proteja coruptia prin prescriere si incompetenta totala. Asa ca nu dau 2 bani pe toti acesti 1000 de pensionari speciali cu epoleti, dar idealisti si etici nevoie mare! Nevoie mare, ba baiatule!

    Ati vazut voi 1 singur magistrat sa ceara lustratie in 31 de ani??? Ma gandeam eu. 😂😂😂😂😂

  13. Și la Gorj este nevoie de imunitate pentru Jud Talvescu Lotica Antoaneta și Lupulescu Petrisor , care n-au nicio soluție nedesființata de Curțile de Apel. Talvescu Lotica este doar după bănișori și prietenii – sectia comercială ii aparține in totalitate ..dosarele și le repartizează după bunul plac. Așa ca este nevoie de imunitate , ca de aer 😭