G4Media.ro

☰

Orice referire la identitatea de gen a fost interzisă în școli și…

scoala, inspectorat
Foto: Inquam Photos - Octav Ganea

Orice referire la identitatea de gen a fost interzisă în școli și universități de Senat, cameră decizională. Inițiatorul amendamentului: un senator PMP cu studii teologice

Articole • 16 Iunie 2020 • • 95 comentarii

Senatul, cameră decizională a Parlamentului, a adoptat astăzi un proiect de lege inițiat de doi parlamentari PMP care interzice în școli, în universități și în toate spațiile destinate educației și formării profesionale, orice referire la identitatea de gen, anunță senatorul USR Vlad Alexandrescu. Concret, legea votată astăzi interzice în școli “activitățile în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen, înțeleasă ca teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași”.

Proiectul de lege a fost inițiat de senatorii PMP Lungu Vasile-Cristian și Pașcan Emil-Marius, iar amendamentul referitor la identitatea de gen îi aparține lui Vasile Cristian Lungu, absolvent al Seminarului Teologic din Zalău și licențiat apoi în Psihologie Specială în SUA, la Loyola University, potrivit publicației Sportulsalajean.ro.

Concret, proiectul votat astăzi prevede că articolul 7 din Legea educației se modifică, la aliniatul (1), prin adăugarea următoarelor prevederi:

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12
  • Art. 7 – (1) În unitățile, în instituțiile de învățământ și în toate spațiile destinate educației și formării profesionale, inclusiv în unitățile care oferă educație extrașcolară, sunt interzise: (…)
  • e) activitățile în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen, înțeleasă ca teoria sau opinia că genul este un concept diferit de sexul biologic și că cele două nu sunt întotdeauna aceleași;

 

Votul de astăzi din Senat a fost semnalat de senatorul USR Vlad Alexandrescu, care a susținut că, în calitate de cameră decizională a Parlamentului, “a adoptat azi, cu votul PSD și PMP, cu abținerea PNL și împotriva votului USR, o lege inițiată de doi parlamentari PMP, introdusă pe ordinea de zi cu jumătate de oră înainte de a începe ședința pelnului, care interzice în școli, în Universități și în toate spațiile destinate educației și formării profesionale, orice referire la identitatea de gen”.

Proiectul a trecut cu 81 voturi de voturi „pentru”, 22 „împotrivă” și 27 de abțineri. UDMR a votat împotrivă.

„România se aliniază unor poziții promovate de Ungaria lui Viktor Orban și de Polonia, devenind un regim în care s-a introdus poliția gândirii. Contravenim astfel obligațiilor asumate de Romania prin Convenția ONU privind drepturile copilului si prin Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor (CEDAW), Convenția de la Istanbul privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice”, scrie Alexandrescu.

 

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

95 comentarii

  1. Ce înseamnă tâmpenia asta!?!

    • La,m.u.i.e pnl usr

    • Retrag din gura usr ca alora le place si leas produce placere

    • LOL si cica suntem o tara Europeana. Uitate in comentarii sa te uiti la toti oamenii asta care sunt plini de ura impotriva unor oameni pe care probabil nici nu i-a vazut vreodata.

      Zici ca daca sustii o minoritate sexuala iti creste o p*la in cur sa ceva.

      Suntem o tara plina de jeguri, homofoaba si transfoaba din plin.

      NU NE MAI FACEM BINE.

      Ca deobicei, Romania da dovada ca e o tara din tarile arabe.

    • Ce ura visezi ma?
      Oamenii aici se opun unei ideologii. Asta nu inseamna ca urasti un gay sau transexual ca nu esti de acord cu ideologia de gen.

      Chiar asa greu e de inteles? NU poti intelege ca poti fi in dezacord cu cineva fara sa-l urasti?

    • @dayD nu te mai chinui ca la cat de prosti și spălați pe creier sunt ăștia, vad numai conspirații împotriva homosexualilor si a bolnavilor mental trans.

  2. În școli se face orice numai carte nu.

  3. “România se aliniază unor poziții promovate de Ungaria lui Viktor Orban și de Polonia, devenind un regim în care s-a introdus poliția gândirii.”

    Sa ii spună cineva pârțarului asta ca ceea ce fac aia cu blm și steagurile curcubeu, dărâmarea statuilor și cancel Culture, aia se numește “poliția gândirii”.

    • “Contravenim astfel obligațiilor asumate de Romania prin Convenția ONU privind drepturile copilului si prin Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor (CEDAW), Convenția de la Istanbul privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice”, scrie Alexandrescu.”

      Serios? Asta înșira orice in apărarea faptului ca niște imbecili încearcă sa impună cu forța ca sexul biologic nu e suficient pentru niște bolnavi mintal?

    • E ok sa fie omorâți de politie.
      Nu-i ok să dărâme o statuie a ălora care au făcut posibil sa fie omorâți de politie.

      Bravo. Hai sa punem statui cu Mareșalul Antonescu peste tot, că nici el n-a omorât decât niste sute de mii de evrei

    • Școala nu trebuie să ajungă un spațiu de propagandă pentru gay, transsexuali și alte dereglări, felicitări!

    • Subscriu

    • Pare rau baetii postaci.
      Voi pareti ca sunteti aia de la
      “Politia gandirii”
      Voi sunteti aia de ziceti ce e ok si nu sa gandesti.
      Voi pare ca decideti ce minoritati au voie si in ce circumstante sa isi ceara drepturile. Iar altele pare ,prin limbajul vostru, ca ati vrea sa fie exterminate ciu totu.

      Lupu striga lupu e veche rau

    • Auzi tu “cancel culture”!?
      Pai nu fix asta faceti voi aici intr-un mod evident de agresiv?
      Sau sunteti doar frustrati ca mancati numai shaorme de cand locul femeii nu mai e la cratita?

    • Vitruvianului… In scolile si universitatile romanesti invata si persoane LGBT. Asa ca fapt divers, invatamantul e consacrat ca drept fundamental de legislatia nationala si internationala. Cat timp o sa existe oameni ca tine, o sa existe si legi aberante precum aceasta (izvorate din nestiinta, ignoranta si ura unora).

    • Si care ar fi baza biologica ca ar exista o diferenta intre sexul biologic si gen? Repet, biologica, nu pareri de la niste aiuriti de ideologi si filosofi.

    • @dayD

      Am facut ceva curs pe coursera iar acolo exlica ca creierul si organele genitale o pot lua in directii diferite, asa argumenteaza ei. Doar ca suna bine in teorie, dar in realitate, ai tot felul de nebuni care acum isi liber sa-si manifeste nebunia.

      vezi speech-ul de la blacklivesmatter bucuresti

    • Romania se aliniază statelor precum Suedia cu căcaturile astea, nicidecum Ungariei și Poloniei. Bine că am rezolvat toate problemele din Romania și am ajuns fix la agenda LGBT.

  4. Dacă nu le-a mers cu 3 milioane de semnături inventate, o forțează cu japca în parlament.

    Înapoi în evul mediu.

    • N-ati inteles. Este dreptul oricarei femei sa se considere barbat, maimuta, sau pisica siameza. Asta in schimb nu poate obliga si pe cei din jur sa adere la o asa traznaie si cu atat mai mult sa o incurajeze de la varsta scolara.
      Formula corecta este ‘sunt barbat(sau fameie), dar ma simt mai mult atras(a) de persoanele de acelasi sex. Nu este nicio nenocire si nimeni nu trebe sa fie discriminat in vreun fel pentru acest lucru.
      In privinta daramarii statuilor, o alta problema spinoasa pentru dvs, puteti incepe cu cea a lui Alexandru cel Bun, primul domnitor care a incuviintat robia pe actualul teritoriu al tarii.

    • Stimabile, orientarea sexuală și genul nu sunt același lucru.

      Și nimeni nu obliga pe nimeni la nimic. La fel cum nici referendumul familiei tradiționale nu a fost o reacție la vreo cerere a LGBT, pt că nu cerea nimeni drept la casatorie.

      Și atunci, și acum, sunt doar abuzuri ale majorității asupra unei minorități care nu cere nimic.

    • Acele 3 milioane de semnaturi nu sunt inventate! Eu si multi altii suntem din cei care au semnat pt normalitate. Si sigur sunt mai multi de atat care nu sunt de accord cu miscarea LGBT. Daca esti normal si vrei sa accepti anormalitayea aceeainseamna intoarcere in evul mediu. Datorita acestor senatori ( sa-i binecuvinteze Dumnezeu) tocmai am iesit din evul mediu( dark age- pt cei care stiu si semnificatia acestui termen) pe care vroiau sa ni-l bage pe gat UE .

    • @Dodu Cristiana si ce vina au oamenii ca tu nu evoluezi dpdv moral / mental si te ghidezi dupa niste basme scrise acum cateva sute de ani?

      Poate ar trebui sa nu mai folosesti vreodata in viata ta un medic, un psihoog, un taxi … sau mai rau, un ruj, un machiaj.

      Si poate ar trebui sa nu ai dreptul sa iti exprimi opiniile si ura in mod constant. Fix religia ta te invata sa nu urasti. Si cand colo, tu ce faci?

  5. 1, 2, 3 pana cand apar trollii BOR si fundamentalistii care vor sa-i arda pe rug pe cei care nu sunt ca ei.
    Romania stat laic? hahah! Mai degraba stat teocratic.
    Welcome back in evul mediu.

  6. toate prostiile trec de parlament, priviti ce ati votat!

  7. In sfarsit o veste buna.
    Bravo Lungu. Tampenia aia de ideologie de gen stangista nu are ce cauta in scoli.

  8. Sa fiu al naibii (alo, Scara), daca am inteles ceva din articolul asta. Negarea negatiei negative inversate m-a bulversat total. E de bine, e de rau? Desi e din Ro, parca e tradus din chineza cu google translate. G4, mai multa atentie, ca 2 euro pe luna ai tai sunt la mine.

  9. ăsta-i program patriotic – educațional – de salvare a sufletelor în spațiul public 🙂 relax, după cenzură urmează program patriotic de epurare 🙂

  10. Trompeta asta neo-marxista, Vlad Alexandrescu, ne spune că dacă am avea educație de gen nu am mai avea violuri, ce mizerie sinistră, auzi la ei, ‘partid de dreapta’, mama voastră de stangisti

  11. Mă scuzați că întreb, dar chestia asta era o problemă reală a școlii în România? Exista un număr rezonabil de cazuri de copii cu probleme de identitate de gen? Exista o propagandă în materie de identitate de gen în școala din România?

    Dacă da, n-am prea văzut nimic despre asta prin presa de nicio culoare politică , nu au ieșit la iveala cazuri în care cineva să fie acuzat pe bune de propagandă pro identitate de gen. Sau poate nu am citit eu ce trebuie…

    Dacă nu, putem doar felicita parlamentul că a rezolvat prin lege o non-problemă. Presupunând că fiecare parlamentar a stat și a cântărit cu ceva atenție implicațiile legii ăsteia, se deduce că au pierdut o grămadă de timp în a emite o lege pentru ceva ce nu avea motiv de legiferare, când există problemevreale care își așteaptă legi care să le rezolve de ani de zile.

    Dincolo de toate astea, psihologii atrag atenția de ceva vreme că problemele de identitate de gen, în sine, există, că ne place sau nu. Poate, măcar de la o anumită vârstă încolo, ar trebui să existe o informare unitară a celor tineri apropo de existența unor asemenea cazuri, făcută de oameni care înțeleg „miezul problemei”, ca să știe în viitor cum să se raporteze la persoanele cu asemenea probleme într-un mod cât mai decent?

    • M-am nascut in 96 si pot spune ca cunosc mai multe fapte despre America si prostii decat cunosc despre Romania, aproape ca am devenit brainwashed incat sa cred ca America e paradis, cand in realitate se vede clar ca nu e.

      Personal imi convine ca au facut aceasta lege.

    • Pai si daca exista asemenea probleme, ce argumente is alea sa ii zici unui baiat de 8 ani ca poate fi fata si invers? Astea nu is argumente stiintifice. Astea is argumente ideologice. Exista consiliere psihologica pentru cazuri de genul, nu e cazul sa te apuci in scoala sa recomanzi o operatie de schimbare de sex biologic.
      Tot ce trece peste asta e pura ideologie si pareri, lipsite de un fundament stiintific

    • @DayD sa inteleg ca pentru tine conceptul de personalitate multipla e inexistent. Orice diagnostic „psihiatric” e SF. Daca tie nu ti se intampla crezi ca nu exista?

      Educatia aia nu tine de propaganda, ci de „awareness”. Da, lucruri se intampla in mintea oamenilor si nu au nimic imprejur care sa ii ajute sa inteleaga ce dracu li se intampla. Cand toti imprejurul tau sunt normali, cu o gandire logica si pragmatica, probabil va trebui sa trecem o lege care sa interzica oamenilor ca tine sa isi exprime opiniile pentru ca „oameni prosti nu exista” si mai rau, faci propaganda pentru limitarea in gandire.

    • Escule ai probleme de intelegerea a unui text. Mai citeste o data. Normal ca exista oameni bipolari, oameni cu deviatii de gen. Unde vezi tu ca neg asa ceva? Dar pentru mine astea is probleme psihiatrice ce se rezolva (daca se rezolva) prin vizite la psiholog.
      Ziceam despre faptul de a spune unui baiat in scoala cu devianta comportamentala care se considera fata la 8 ani ca e ok sa isi faca operatie de schimbare a sexului. Unei asemenea pozitii ii lipsesc argumente stiintifice sau efecte pe termen lung asupra copilului. Acu pricepi?

    • acolo era un „sau”

      Oameni bipolari „sau:” deviatii sau etc.

    • si faptul ca unul are deviatii si se considera fata in loc de baiat sau invers asta nu inseamna ca genul e diferit de sexul biologic. Asta e o facatura ideologica care incearca sa re-defineasca niste termeni.

      Da, exista oameni care se vad alteceva decat sexul lor biologic dar asta nu inseamna ca trebuie sa re-definim genurile doar ca asa le arde la unii. Sunt oameni cu deviatii de gen (fie din cauze de mediu sau, putin probabil genetice) dar exista. Dar doar pentru ca exista o deviatie comportamentala nu inseamna ca trebuie sa redefinim cuvinte. Hai sa le zicem pe nume: deviatii/boli mintale.

    • Si daca va intereseaza studii pe tema gen/sex biologic:

      https://www.dropbox.com/s/ghbrxs1cwvzxwjz/todd2017%20Gender.pdf?dl=0&fbclid=IwAR3YGThevAZt7WiqpfmyQiYJPJLbd4WDzY9G_SCHg1HhMn3N1vIV2UbJ2gM

      Astept un articol serios care sa ajunga la o alta concluzie decat cea a articolului

    • Iar tu ai probleme in a intelege conceptul de „excluziune sociala” pe criterii arbitrare. Nu ii spui unui copil de 8 ani CA EL are o problema, ci il educi in asemenea maniera sa stie ca exista conceptul si sa nu apese butoane gresite prin bullying, apartenenta la grup si alte asemenea. Cand ai 3 copii care NU se identifica cu textul, apar probleme pentru al 4 lea care SE identifica. Cei 3 nu relationeaza in nici un fel si il desconsidera pe al 4 lea. Tii minte presiunea sociala pe subiectul vietii sexuale din adolescență ? Daca esti mascul, tre sa futi sa fii „barbat”. Daca esti fata tre sa o tii neatinsa. Intrebarea e, cine pe cine fute ca sa fie treaba clara? Acum ia paradocul asta logic si aplica-l mai sus. Daca ai o buba si ceri ajutor, esti exclus. Daca nu ai nici o buba, nimeni nu tre sa aiba.

      Toata mizeria asta se reduce la ipocrizie si standarde duble aplicate dupa limitarea emotionala a indivizilor in cauza.

      Chiar daca tu nu intelegi problema altuia nu inseamna ca nu trebuie sa stii ca problema exista. De ex, de ce mi-ar pasa mie de sentimentele tale despre propaganda din școli daca tie nu iti pasa de elementele care ii fac pe acesti oameni sa se simta exclusi ? Vezi cum o mana se spala pe alta?

    • Lol, acelasi sentimentalism ieftin rupt de orice argument stiintific.
      Deci redefinim genurile sa nu se simta exclus ixulescu chiar daca nu exista argument stiintific pentru asta?

      Poate in mintea ta are sens enormitatea asta. Nu facem rabat de la adevar doar pentru ca cuiva nu ii convine. Vrei adevar stiintific? Citeste articolul ce ti l-am pus.
      Despre partea emotionala exista consiliere. De ce iti trebuie redefinirea vocabularului?
      Ce, acu nu mai numim bipolarul in literatura de specialitate, om cu deviante mintale doar ca sa nu se mai simta exclus?
      Ma repet, exista consiliere. De ce vrei mai mult?
      De ce vreti sa considere toti pe astia ca „normali” cand pana nu multi ani in toata literatura de specialitate era descrisa ca un comportament deviant?

    • @ Ioan: eu m-am născut în ’79. În ’91 când a murit Freddie Mercury (sper că știi numele) am devenit fan Queen, și am refuzat 5 ani după aceea să cred că a fost homosexual. Chiar mă enerva când auzeam de la cineva că a fost. Mi se părea de neconceput! De ce? Cum?

      Guess what? A fost. Și nu pentru că a vrut el (a încercat să aibă o viață straight, logodnica lui era o tipă foarte frumoasă, trăiește și acum), nu din cauza cine știe cărei propagande (nu se vorbea despre gay în ’75 -‘ 78), ci doar pentru că așa a fost să fie. Și asta nu înseamnă că nu a fost o personalitate imensă în muzică, nu înseamnă că ce a lăsat în urma lui își pierde din frumusețe. Dar mi-au trebuit ani de zile să înțeleg de unul singur că omul era pur și simplu altfel decât cei din jurul meu.

      Dacă ție ți s-a părut până la 24 de ani că America e paradis înseamnă că de fapt nu știi atât de multe despre ea pe cât crezi. Sau știi foarte multe doar despre ce ți-a convenit să știi. Caz în care ar fi foarte necesar să te documentezi și despre partea cealaltă. Te va ajuta să înțelegi de ce se întâmplă ceea ce se întâmplă. Iar la vârsta de 24 de ani poate ar fi cazul să începi să ÎNȚELEGI. Mă rog, dacă vrei. Dacă nu, vei continua să crezi că există Paradisuri pe Pământ (nu, nu există).

      @dayD: a zis cineva de vreo vârstă și nu eram atent? Eu sigur nu vorbeam despre informarea asta la școala primară, nici măcar în ciclul gimnazial. Dar în liceu sau facultate (care tot instituții de învățământ se cheamă, conform legii)? Elevii de liceu sunt tot inocenți și puri în acțiune și gândire? Îți garantez că nu.
      De fapt, ce încerci să argumentezi nu prea are sens. Eu vorbesc de informarea tinerilor că există cazuri de acest fel, și cum să se poarte în asemenea circumstanțe cu persoanele respective, să nu le privească cu scârbă, ură sau dispreț. Tu o dai înainte că dacă se recomandă schimbarea sexului în clasă sau nu. E ca și când ai interzice învățarea psihologiei pe motiv că vreun elev s-ar putea molipsi de schizofrenie când citește de existența ei.
      Dacă nu știi, schizofrenia nu e contagioasă. E un defect ce se poate transmite genetic. Dar, uimitor, începe să se manifeste pe la 17 – 18 ani, dacă o ai. Cam când se învață Psihologia la liceu. Incidența schizofrenicilor e mică. Dar tot înveți noțiuni elementare despre ce este și cum se manifestă. Le înveți exact în perioada în care te-ai putea ciocni de o asemenea problemă în școală la vreun coleg.

    • Fiecare e liber sa se simta si sa se creada ce vrea el. Dar nu te astepta ca societatea sa si accepte ca adevar ceea ce tu te consideri, mai ales in lipsa unui fundament stiintific.
      Cel mai bun raspuns ce il poate da societatea in cazul asta este respectul fata de om si libertatea lui si consiliere daca omul o vrea, nu re-definirea termenilor ca asa are unu chef

    • Sa inteleg ca tu esti genul de om care crede ca psihologia e ca mecanica? Dai cu ciocanul si se rezolva? Asta asa, sa stim cum abordam situatia.

      Ai fi al dracu de surprins sa intelegi ca unele lucruri raman acolo cu toata consilierea posibila. Si tot va trebui sa iesi din casa, sa dai nasul cu oameni total neinformati si ignoranti care insista ca „nu e normal”.

      Undeva candva o sa intelegi ce inseamna „normalitatea”.

      Iti dau exemplul religiilor, nu ti se pare NORMAL sa fii crestin in Romania si musulman intr-o tara araba? Pentru omul de rand e perfect normal. Asa ca adio concedii si turism.
      Nu ti se pare normal ca un om sa incerce sa inteleaga ceva ce nu intelege?

      Ce incerci tu sa sustii este „autoacceptarea”. Gen, asta e, ghinionul tau sa fi fost evreu prin 1940, aia trebuiau sa isi accepte soarta, normalitatea era sa fii arian.
      Ah, trebuia sa schimbi apartenenta la o religie si chiar daca Gigel avea parul blond si ochii albastri, era exclus din categoria celor cu drepturi „NORMALE”
      Intelegi ipocrizia in care te afunzi? Normalitatea ta NU e normalitatea tuturor. Iar daca tu nu faci distinctia intre software si hardware pe principiul „ca vad ochii mei, aia cred”, ia mana de pe tastatura aia ca te acuza astia repede de vrajitorie.

    • De ce sa il minti frumos ca nu are o problema?
      Pai de la ce premisa plecam? Sunt deviatiile de gen deviatii mintale sau e ceva normal?
      Singurul studiu in domeniu mai serios ne zica ca genul si sexul biologic au o stransa corelatie, deci, concluzia mea e ca vorbim de deviatii comportamentale cauzate de anumiti factori.
      Daca concluzia e ca chestia asta e o deviatie de ce vrei sa il minti? Poti sa o faci intr-un mod fain fara sa ai parte de abuz din partea colegilor. Presiunea sociala exista in scoala indiferent cate clase de diversitate facem. Doar spunandu-i ca e normalitate si ca el si ceilalti trebuie sa il accepte ca atare, ba chiar sa il indemni si la a face o operatie de schimbare de sex eu zic ca nu e o solutie

    • Stratosfericu:

      Pai stai asa: tu cunosti ideologia de gen sau despre ce vorbesti?

      Ideologia de gen e una, existenta oamenilor care se vad alt gen decat sexul biologic si respectarea acestor oameni si a libertatii lor e altceva.

      Ideologia de gen presupune asumarea ca fapt/adevar ca genul si sexul biologic poate fi diferit, lucru ne-demonstrat stiintific ( e demonstrat contrariul daca mergi la link-ul pus de mine).

    • Stratosfericu:

      Te intreb: ai postat legat de ideologia de gen (subiectul legii in cauza) sau legat de existenta oamenilor care se vad alt gen decat sexul lor biologic?
      Doua lucruri tangentiale dar diferite.

    • @dayD, ce treabă are ideologia? Legea interzice orice referire la identitatea de gen, nu a ideologiei. Presupunând că va exista în viitor un consens științific care va spune că teoria identității de gen e validă, sau măcar că are unele aspecte care ar merita studiate cu un ochi critic, ca să facem asta trebuie să abrogăm o lege.

      Nietzsche a influențat capital ideologia nazistă (îl citeau oarecum incorect, dar tot influență se cheamă) . Nimeni nu l-a scos din rândurile filozofilor prin lege. Nicio societate nu l-a interzis.

      Nu s-a interzis prin lege ca unii să creadă că Pământul e plat.

      În schimb se interzice, prin lege!, menționarea unei chestii obscure despre care nu se poate zice deocamdată cu siguranță dacă e o boală mentală sau ceva mai complicat de-atât (ca și când boala mentală ar fi ceva simplu) .

      Exact ce spuneam inițial: e „rezolvarea” unei non-probleme.

      Iar dacă un puști, Gigel, se confruntă la 15 ani cu situația în care un alt puști devine puștoaică, începe să spună că vrea să fie chemat/ă Alexandra, nu Alexandru, și parcă i-ar plăcea un pic de Gigel, reacția unui Gigel neinformat va fi să îi umfle ochiii „Alexandrei” urlând „fir-ai al dracu de pederast nenorocit!”. Un Gigel informat de existența unei a ceva numit „identitate de gen” va putea poate să o identifice corect și să îi explice Alexandrei că nu e cazul să insiste dar că nu îi poartă pică.

      Dar… Degeaba explic eu ce și cum. Dacă Alexandra s-ar da la tine, dayD, probabil i-ai umfla ochii scurt, pe motiv că de ce nu.

    • Cand zic daca sexul si genul poate fi diferit, nu vorbim aici daca poate cineva care e barbat sa fie feminin/sa se considere femeie sau invers.
      Ci daca efectiv este o suma de factori comportamentali prin care definim genul si care sa nu fie corelat cu sexul biologic.

      Exista studii care ar sugera diferente pe creier cauzate de factori posibili genetici sau mai degraba de mediu (uter). Totusi aceste studii sunt departe ani lumina de a argumenta ca cateva gene si hormoni au facut ca omul sa se simta fata in loc de baiat.
      Corelatia intre acesti factori si identitatea asumata inca e una slaba. Mai degraba e un factor semnificativ de mediu cu influente mici si medii de gene plus mediu din uter.

      Deci nu vorbim de existenta lor ci daca putem rezuma genul feminin/masculin la cativa hormoni/gene care sa fie in contra-pondere cu sexul biologic.

    • teoria identitatii de gen e numele „fancy” al ideologiei de gen.
      De ce e o ideologie? Pentru ca intruneste calitatiile unei ideologii:

      – ideologie sf [At: V. ROM. decembrie 1950, 181 / P: i-de-o~ / Pl: ~ii / E: fr idéologie] 1 Totalitate a ideilor și concepțiilor care reflectă interesele unei clase sau pături sociale și care servesc la consolidarea sau la schimbarea relațiilor sociale existente.

      In cazul nostru, clasa sociala e reprezentata de partide si ideologi de stanga.
      Idea sau filosofia inaintata e ca sexul biologic si identitatea de gen sunt diferite si ca am avea o suma de cauze genetice si hormonale care determina un gen diferit de sexul biologic.

      Ce o face o ideologie si nu o teorie stiintifica? Asumarea unei idei ca adevar in lipsa unor studii concrete care sa o sustina. Bineinteles ca poti gasi ceva gene ceva hormoni ca sa poti incepe o discutie academica dar de aici pana a trage concluzii e un drum lung. Ca sa fie teorie trebuie sa aiba niste dovezi serioase.
      Asta a pornit invers. Ideologii de stanga au vrut schimbarea genului si au inceput sa caute argumente stiintifice ca ceea ce sustin ei e adevarat. Pana acu is la ani lumina sa prinda un rezultat solid (am scris mai sus despre cazurile cu creierul diferit). Deci toata treaba asta a pornit politic si inca nu are sustinere stiintifica solida, deaia e ideologie.

      Nu mai asuma chestii cu dat cu pumnul. O sa il invid calduros pe alexandru sa is vada de drum. Daca insista poate fac si eu un #metoo sa fiu in tred

    • O ideologie nu e automat falsa sau adevarata. Nu stiu de ce te deranjeaza termenul. Ideologia e strict legata de implicatiile si interesele politice si sociale care au adus aceste idei in piata.
      Multe studii pe domeniu is ‘biased’ la greu din simplul fapt ca pleaca in cautarea unor factori care sa ateste ipoteze. Cu alte cuvinte, se asuma ipoteza ca fiind adevarata si se pun in vedere doar acei factori care confirma ipoteza. De unde stiu asta? Cam toate studiile renumite din ultima perioada au ca scop final gasirea unor argumente stiintifice pentru aceasta identitate de gen. Cu alte cuvinte nu se incearca sa se testeze daca aceasta e adevarata sau falsa ci doar sa se gaseasca argumentele pro, cu riscul mare de a omite intentionat sau nu pe cele contra. Discutia e oricum lunga aici.

    • @dayD nu te mai obosi cu toți „inteligenți”.
      Ăștia care încep o propoziție cu „sa înțeleg ca….”, deja baga mare pe propaganda.
      Dacă nu ai fi idiot ai înțelege exact ce scrie omul, nu ar trebui sa ii atribui înțelesul pe care îl vrei tu sau ești orb ori nu știi sa citești. @escu

    • @ dayD: Ce spui tu despre studii biased și metode nu chiar ortodoxe e ceea ce face psihologia de o grămadă de vreme. Ce a făcut Freud nu se cheamă studiu. A plecat de la niște idei, a mai adunat altele pe parcurs, a mai schimbat optica pe-alocuri… și e părintele psihanalizei, e cel pe care toți vor să îl dea jos și nimănui nu îi reușește cu adevărat.
      Din câte știu, cercetarea psihologică n-o prea poți încorseta în aceleași reguli cu altele, aplicarea statisticii în „disfuncții psihologice” e o cale scurtă s-o omori, să scoți din relevanță o grămadă de chestii foarte relevante pentru cazul personal al fiecăruia… Discuția asta poate dura ore.

      DAR!

      Ceea ce face Parlamentul aici e, conform textului de lege, să interzică (chestie absolut clară, VERBOTEN!) orice mențiune că există o teorie care stipulează că Alexandru e posibil (sau nu) să se simtă Alexandra de când a început el/ea să simtă că ar aparține unui gen.

      Și, fiind om citit cum te simt din ultimele postări, nu induce în eroare: teoria nu e ceva deja demonstrat. E tocmai ceva posibil, dar care empiric încă nu a fost demonstrat, mai ai nevoie de date. Ceva demonstrat se numește lege a științei sau teoremă. De-aia e „Legea lui Arhimede”, „Teorema lui Pitagora”…
      Pe de altă parte de-aia e „Teoria quantică” în fizică: avem foarte multe calcule, intuim că ar implica o grămadă de lucruri, dar nu s-a demonstrat empiric prea mult din implicațiile ei.

      Așa că, din nou, Parlamentul procedează exact ca Papalitatea în Evul Mediu: interzicem să se cerceteze dacă lumea noastră observabilă e un sistem geocentric sau heliocentric. Noi zicem că e geocentric și punct. Dacă nu ești de-acord încalci Legea.

      Poți combate o teorie, poți să aduci argumente temeinice împotriva ei până „moare”, până e clar pentru oricine cu un dram de minte că e greșită. Asta e OK, se cheamă studiu. Ce e neacceptabil e să interzici mediului academic să discute și să cerceteze o teorie, oricât de aberantă ar părea unora.

      Și lui Newton teoria quantică i s-ar fi părut aberantă, cel mai probabil. Dar nu cred că ar fi scos-o în afara legii, din fruntea Royal Society (și la vremea respectivă, la prestigiul de care se bucura, putea efectiv să o facă).

    • Ma bucur ca am putem avea o discutie decenta. E tot mai rar pe aici.

      Nu sugeram ca teoria ar fi deja demonstrata.

      Si o ideologie si o teorie pot incerca prin niste idei sa descrie realitatea.
      Teoria se testeaza, preferabil intr-un mod obiectiv (i.e scientific method). Se aduce o ipoteza, se verifica obiectiv ( preferabil se incearca si negarea acesteia, adica nu e de ajuns sa gasesti argumente pro cat si sa cauti sa o „demolezi” – lucru ce se vede foarte fain in felul cum se testeaza predictiile lui Einstein sau overall evolutia universului in astronomie)
      Deci avem un mod obiectiv de testare, incercari da a-ti demola propia supozitie si repetarea testelor. Daca vorbim de studii pe populatii, trebuie sa avem in vedere esantioane cat mai mari ca sa avem rezultate semnificative.

      Acum ce diferentiaza ideologia: Si o ideologie poate lansa una sau mai multe teorii care se pot sau nu verifca cu scientific method. E o suma de idei si teorii care reprezinta interesele unor clase sociale sau partide. Vorbim atat de teorii cat si de argumente nu neaparat rationale.

      In mod normal, cand vorbim de o teorie im mod clasic, plecand de la o observatie din viata reala se aduna informatii, se creaza supozitii bazate pe acele informatii dupa care se testeaza acele supozitii.

      De ce o consider totusi o ideologie am zis mai sus: Initiatorii nu sunt din mediul academic ci din mediul politc. Marii jucatori nu sunt biologii ci politicienii. Subiectul e dezbatut la greu in spatiul politic si mediatic, cercetat mai degraba in plan social si mai putin cercetat de biologi. Vorbim deci de o teorie sociala aparuta in contextul partidelor de stanga si ganditorilor cu viziuni social liberale.

      Nu as fi avut nici o problema cu cercetarea acestei teorii/ideologii daca s-ar fi facut de catre oameni avizati intr-un mod obiectiv fara presiune sociala. Ba chiar mi-as dori cat mai multe studii obiective si cu cat mai mari posibile care sa raspunda afirmativ sau negativ situatiei. Problema mea e ca am vazut abstractele celor ce fac aceste analize, si, cum spuneam, exista un bias greu si, exista o presiune sociala mare. Vorbim chiar de ostracizare in universitati a profesorilor care au ajuns la alte concluzii si le-au afirmat public ( nu sunt cazuri singulare).

      Mai mult, faptul ca se prezinta o teorie ca find reala inainte de a fi demonstrata: in media, prin vocea partidelor, prin scoli, filme etc. face un deserviciu imens. Inteleg ca in numele incluziunii sociale se vor anumite lucruri. Dar de aici pana a afirma adevaruri stiintifice grabite e drum lung. Deci daca azi in scoala s-ar prezenta identitatea de gen ca un fapt ar fi o problema. Cred ca maxim ar trebui discutata in facultatile de biologie. La clase mai mici nu isi are locul. In zona umanista e doar partea ideologica, deci useless pentru argumentul stiintific.
      As avea o problema daca aceasta se discuta la liceu sau scoala unde copii inca nu is inca suficient maturi emotionali.

      Legat de studiul stiintific ar mai fi problema presiunii si ostracizarii plus bias cum am zis mai sus. Pana nu se elimina astea din schema, nu putem face comparatii cu teoria cuantica sau a relativitatii. Simplul fapt ca situatia e pe dos. Proponentii teoriei cuantice nu erau luati in serios (deci au trebuit sa munceasca mult ca sa demonstreze) pe cand acum e pe dos : desi este o lipsa serioasa de probe solide in domeniu si e nevoie de mai multe cercetare obiectiva, teoria se ia ca adevarata din start iar cei ce se opun ei sunt ostracizati. Asta suna mai degraba a ideologie bagata cu forta pe gat, nu a teorie care se verifica in mod obiectiv.

    • Scuze anticipat pentru greselile de scriere. Am scris prea mult. Nu am avut rabdare sa il corectez la ora asta

    • @Escu

      Nu zic ca rezolvam cu sedinte la psiholog oamenii. Tot ce am zis e ca e o situatie mai preferabila consilierea (daca vrea omul desigur) decat sa re-definesti termeni si sa prezinti ideologii ca adevaruri.
      Propune tu o solutie mai buna. Sau explica-mi de ce e acceptabil prezentarea ideologiei de gen copiilor ca un adevar in lipsa inca a unor probe solide.

      Si nu inteleg ce te deranjeaza. Sunt impotriva ostracizarii si sunt pro incluziune sociala, toleranta si respect reciproc. Doar pentru faptul ca nu sunt de acord cu niste ideologii ne-demonstrate nu inseamna ca vreau sa ii las pe copii aia cu gender dysphoria sa o ia razna. Dar nu sunt psiholog sa vin cu propuneri mai bune decat consiliere si respect reciproc. Si bineinteles, ma opun unei solutii care vine sub forma identitatii de gen pana la aparitia unor probe solide.
      Deci ce ai mai bun pentru copiii astia? Alta decat sa ii minti frumos?

    • Am omis sa mentionez una dintre cele mai importante afirmatii a celor ce sustin ideoligia/teoria identitatii de gen: „gender is a social construct”. Culmea e ca daca se dovedeste ca exista o corelatie genetica/hormonala/mediu uterin si transgenderism tot „gender is a social construct” pica in aer.

      Deasta unii sustinatori ai identitatii de gen se opun foarte vocal studiilor genetice in domeniu; e o cutie a pandorei pentru unii dintre sustinatori.

      Motivul omisiunii mele e simplu: avand articolul de mai sus ce gaseste o corelatie puternica intre sex biologic si ceea ce noi definim gen masculin/feminin plus ultimele studii ce incearca sa gaseasca ceva corelatii cat ele de mici genetice sau conditii uterine, arunca in aer „gender is a social construct” . ( Si aici nu vorbesc de roluri traditionale gen femeia la cratita ci de suma caracteristicilor generice care ne face sa descriem ceva ca feminin sau masculin)

    • Ca sa fie clar, eu sunt pe baricada celor ce considera factorii de mediu (dupa nastere) de o importanta mult mai mare decat cei genetici si cei din mediul uterin. Motivele legate de studii le-am zis mai sus, nu ma mai repet.

    • cu privire la transgenderism. ( unul din cele mai puternice motive e corelatia puternica , de altfel common sense, dintre sexul biologic si gen)

    • Câteva observații, scuze pentru colocvialism dar e tarziu, vorba ta:
      1. Revin la ideea că psihologia e cea mai inexactă știință (dar ea este știință). Mă îndoiesc până în adâncul meu că problemele de „gender identity” sunt pur biologice. Motivul: vin de la creier, cel mai complex „subansamblu” din corpul uman, și, oricât ne-am da mari cu progresele în a înțelege cum funcționează de fapt creierul, adevărul e că nu înțelegem nici 30%. Altfel, tratarea Alzheimer-ului (vindecarea) ar fi joacă de copii. Dar, de fapt, momentan bâjbâim cu niște tratamente care reușesc, în cel mai bun caz, să temporizeze deteriorarea situației.
      În cazul tulburărilor cognitive (ALZ) ai cauze posibile multiple. Identitatea de gen e „tulburare comportamentală”, ceva și mai complicat decât una cognitivă. Cauzele sunt cert mai mult decât pur biologice, posibil ca cele biologice să nu reprezinte decât un mic procent din total. Iar ideea de tratament medical pentru situații de genul ăsta e ridicolă. Așa că studierea unor asemenea cazuri nu intră în sfera biologiei, ci în cea a științelor sociale. E vorba de niște oameni, unii din ei foarte activi si potențial folositori societății (forță de muncă, forță de creație). Merită studiate metode prin care pot fi integrați în societate în niște termeni care să fie mutual benefici, altfel îi consideri write-off.

      2. Personal, pur personal, am mari dubii că teoria identității de gen e o chestie prezentată în acest moment corect. Dar nici nu o pot exclude cu ușurința certitudinii. Până când n-o să avem mai multe date, nu se poate pronunța nimeni.

      3. Subiectul e dezbătut in mediul politic pentru că e cea mai nouă minoritate. De negri și problema rasismului se plictisise toată lumea. Dacă întrebai în jur, mai ales prin publicul politic, cei de dreapta și de centru din toate mediile multirasiale jurau pe roșu că rasismul a fost eradicat cu succes, nu mai e o problemă reală. Ba chiar negrii sunt discriminați pozitiv, mai ales în State (am sustinut-o chiar eu în câteva discuții din viața reală)… Până când a văzut o lume întreagă, inclusiv eu, o filmare cu un negru deja încătușat care moare asfixiat sub genunchii unui polițist alb. Polițist. Serve and Protect.
      Revenind: e o teorie socială bazată pe cazuri documentate puține, că de-aia e minoritate, iar membrii ei sunt stigmatizați și se auto-stigmatizează adesea, pentru că nu înțeleg ce e în neregulă cu ei. Normal să fie cazuri documentate puține, doar nu te aștepți să se supună ei înșiși să fie studiați.
      Vine din stânga spectrului politic. DE UNDE ALTUNDEVA SĂ VINĂ? Dreapta este prin însăși definiția ei conservatorism, este despre păstrarea statu quo-ului, despre păstrarea unui sistem, unor tradiții. Când a venit dreapta cu teorii noi? Când de fapt le-a luat de la stânga și le-a însușit, că aveau sens! Capitalismul a fost de stânga în vremurile feudale. Ideea de abolire a sclaviei a fost de stânga până când a pus unul mâna pe hârtie și creion în secolul XVIII și a descoperit că e mai ieftin per total să plătești munca unor oameni decât să ții sclavi, că ăia plătiți sunt mult mai productivi și nici nu au ideea că ar putea să se răscoale să îți ia gâtul. Ideea de drept de vot acordat femeilor era de ultrea-stânga acum o sută de ani. Prezența femeilor și a homosexualilor în unitățile combatante ale forțelor armate era de extremă stângă acum 20 de ani (deși sovieticii au avut unități de femei în al Doilea Război care i-au mâncat pe nemți pe pâine, iar o unitate thebană de elită formată din perechi de homosexuali i-a ras pe spartani de pe câmpul de luptă la Tegyra). Are rost să menționez că acum întâlnești și femei și homosexuali în teatre de operațiuni?!

      Nu toate ideile noi sunt bune. De ce a rămas marxismul perceput ca fiind „de stânga”? Pentru că a fost o idee proastă a cărei aplicare nu a funcționat în nicio societate în care a fost introdus! De ce? Însăși natura umană. Ce n-a fost bun a rămas „de stânga”. Asta nu îi împiedică pe niște tembeli cu aspirații înalte să creadă că poate va funcționa în viitor. Și poate chiar va funcționa – în două-trei-cinci sute de ani, când firea umană va fi mai puțin legată de ideea de posesie, de proprietate. Acum, NU!
      Dar nimeni nu l-a scos în afara legii pe Marx, în ciuda faptului că ideologia lui s-a dovedit a fi greșită. Teoria economică marxistă se predă în școlile economice din toată lumea de aproape 150 de ani. Cei mai mulți care o învață zic „da, foarte frumos… dar inaplicabil în lumea reală, deci greșit”.

      Așadar, ca ce chestie trebuie legiferat împotriva unei teorii sociale, în cazul de față? Marxismul a omorât peste suta de milioane de oameni per total, și e încă legal să îl studiezi și să vorbești despre el. Există suspiciuni că teoria identității de gen sau ideologia de gen ar putea duce la și mai mulți morți??? Încă de pe-acum, când nici nu are o formă prea bine definită? Cam ridicol.

      4. Ca tată de copii mici, aș prefera să se discute despre abordarea unei asemenea probleme tocmai în școală, la o vârstă de genul 14-15-16 ani, într-un mod care a fost avizat și validat de niște psihologi care înțeleg cum funcționează capetele adolescenților mai bine decât mine, și care s-ar putea să transmită un mesaj mai corect într-un mod cu potențial nociv mai mic decât aș face-o eu. Poate așa, dacă vreunul din copii se întâlnește cu o persoană afectată de „gender issues”, va ști cum să se comporte și cum să priceapă mai bine decât dacă i-aș explica eu (sau dacă nu i-ar explica nimeni).

    • Am sa spun atat, stiu ce am experimentat. Se da caz, DID (personalitate multipla), 30+ personalitati / identitati. Corpul, sex feminin. Mintea / mintile ? Oh boy, sa vezi acolo plimbare. Vei gasi toate combinatiile posibile de gen si sexualitate. Singurul termen care are sens in cazul lor este „non-binar”.
      Aici ce spui, ca e caz special si ca se rezolva prin consiliere?

      Ce propune legea asta este cenzură in toata regula.

      O tot dai cu studii si teorii. Iti spun atat, cand vei avea prieteni in situatia in care legea asta le va limita accesul la toleranta, incluziune si informatie … sa le spui si lor ca ar trebui sa se uite in pantaloni si sa isi controleze comportamentul in exterior sa nu cumva sa pateasca ceva din partea vreunui retrograd care nu are timp sa isi accesze si empatia.

    • @Escu

      Cred ca am vorbit foarte clar ca sunt de acord cu respectul reciproc si libertatea fiecaruia. Dar a forta prin lege ca oamenii sa foloseasca alte pronume (ca in Canada) sau sa accepte niste lucruri inca in cercetare ca fiind adevarate nu e in regula.
      Trebuie sa promovam respectul reciproc dar nu folosind afirmatii si idei inca ne-demonstrate. Cred ca se pot gasi solutii mai bune decat povesti.

    • completare la stanga – dreapta:

      stiu ca egalitarianismul e de stanga dar o valenta a egalitatii exista si in partea dreapta a spectrului:
      R. J. White, who rejects egalitarianism, wrote: „Men are equal before God and the laws, but unequal in all else;
      Considerearea existentei unor ierarhii si diferente nu exclude considerarea ca toti oamenii au valoare. Diferenta o face in partea dreapta ca se presupune din start ca oamenii, desi toti valorosi, nu sunt la fel si o sa performeze diferit.

    • @dayD: din păcate tot încerc să te fac să răspunzi la o întrebare simplă și tot o eviți ca Dracul tămâia :). Așa că rămâne să ți-o adresez din nou:
      Care era nevoia urgentă ca parlamentul să legifereze interzicerea unei teorii (unei ideologii, dacă vrei, fie ca tine) care în România nu creează probleme de niciun fel (românii n-au timp de „mofturi” de genul ăsta, și bine fac, între noi fie vorba), nu se face simțită în discursul public mai deloc și e tratată de orice om cu capul pe umeri ca fiind cel mult o curiozitate? De ce o lege care interzice?

    • Scuze,

      Am omis.

      Pai, cei ce au o pozitie anti ideologie de gen/teoria identitate de gen sa fie in scoli/licee au in principiu urmatorul punct de vedere:

      „e o ideologie /teorie mai degraba sociala care inca ne-demonstrata e prezentata ca adevar. Problema apare ca tu, ca conservator nu mai ai optiunea in tari din europa de vest de a refuza in ati fi educat copilul in aceaste teorii/ideoligii. Si atunci, preventiv, pentru ca in principiu ce e facut in vest vin cam in 5-10 ani si prin Romania sub forma de legi (nu vorbesc de populatie) sau poate veni (cat timp exista o mica sansa), preventiv se incearca prin masuri legale blocarea acestei ideologii inainte sa poata ONG-uri ca ACCEPT sau MOZAIQ sau partide ca USR sa le introduca in sfera publica.
      E practic o lovitura preventiva just in case USR va vrea in viitor introducerea in programa scolara a asa ceva.
      E vazuta la nivel de propaganda si dau copy paste la ce am zis mai sus:
      Quoted:
      „Legat de studiul stiintific ar mai fi problema presiunii si ostracizarii plus bias cum am zis mai sus. Pana nu se elimina astea din schema, nu putem face comparatii cu teoria cuantica sau a relativitatii. Simplul fapt ca situatia e pe dos. Proponentii teoriei cuantice nu erau luati in serios (deci au trebuit sa munceasca mult ca sa demonstreze) pe cand acum e pe dos : desi este o lipsa serioasa de probe solide in domeniu si e nevoie de mai multe cercetare obiectiva, teoria se ia ca adevarata din start iar cei ce se opun ei sunt ostracizati. Asta suna mai degraba a ideologie bagata cu forta pe gat, nu a teorie care se verifica in mod obiectiv.”

      Oricum o majoritate parlamentara poate inversa asta. Dar, majortatea parlamentarilor ii doare in basca de asa ceva asa ca e posibil ca un grup minoritar sa introduca asa ceva in legi cu acceptul tacit sau indiferent al majoritatii.
      Deci, cum ziceam, cei ce fac legea asta si cei ce sustin astfel de lucruri le fac preventiv.

      Bineinteles ca exista niste efecte nedorite : gen probleme studii in zona facultatii de biologie si /sau psihologie. Acum eu nu am auzit de experti sau cercetatori seriosi care sa fi abordat subiectul in afara de sfera umanista. Deci pentru mine, desi un compromis o prefer asa daca prin asta se blocheaza teoria/ideologia de gen in scoli si licee.

      Call me insensibil sau whatever dar pentru mine e foarte important sa pot influenta parcursul educational al copiilor mei in sfera etica, morala, filozofica si religoasa. Tocmai ca eu clasific aceste lucruri ca ideologice, prefer sa nu le auda copilul meu cat timp e adolescent decat de la mine sau de la oameni pe care eu ii consider ok sa imi educe copilul in sfera etica / filozofica. Nu e acelasi lucru cu stiintele reale.
      De exemplu, o sa imi zic opiniile istorice copilului meu in contrapondere cu ce aude la scoala daca se apuca profa sa glorifice pe ceausescu dar nu o sa imi permit sa contrazic ca 1 + 1 = 2. Deci influenta in sfera parerilor, eticii si a ideilor o vreau.
      In vest pe anumite topicuri nu o mai ai prea mult. Unii pleaca de la idea ca copilul e al statului (uni ideologi) deci statul poate decide in toate aspectele vietii copilului. Eu nu sunt de acord cu pozitia asta.

      Acum inteleg ca unora nu o sa le convina. Dar, asta e pozitia mea si a celor care sunt anti aceasta ideologie.
      Nu e ceva debatable. Ar dura zile intregi pentru a-ti explica cum am ajuns al pozitia asta.
      Ti-am expus-o doar ca sa vezi pozitia pe care sta unul care prefera sa nu auda de ideologia de gen in scoli cat timp e mai degraba o propaganda decat stiinta.

    • Am scris un raspuns dar vad ca dureaza pana cand se aproba (posibil si comentariul asta sa apara o data cu raspunsul)

    • Hai ca mai incerc o data ( o sa fie double post)

      Scuze,

      Am omis.

      Pai, cei ce au o pozitie anti ideologie de gen/teoria identitate de gen sa fie in scoli/licee au in principiu urmatorul punct de vedere:

      „e o ideologie /teorie mai degraba sociala care inca ne-demonstrata e prezentata ca adevar. Problema apare ca tu, ca conservator nu mai ai optiunea in tari din europa de vest de a refuza in ati fi educat copilul in aceaste teorii/ideoligii. Si atunci, preventiv, pentru ca in principiu ce e facut in vest vin cam in 5-10 ani si prin Romania sub forma de legi (nu vorbesc de populatie) sau poate veni (cat timp exista o mica sansa), preventiv se incearca prin masuri legale blocarea acestei ideologii inainte sa poata ONG-uri ca ACCEPT sau MOZAIQ sau partide ca USR sa le introduca in sfera publica.
      E practic o lovitura preventiva just in case USR va vrea in viitor introducerea in programa scolara a asa ceva.
      E vazuta la nivel de propaganda si dau copy paste la ce am zis mai sus:
      Quoted:
      „Legat de studiul stiintific ar mai fi problema presiunii si ostracizarii plus bias cum am zis mai sus. Pana nu se elimina astea din schema, nu putem face comparatii cu teoria cuantica sau a relativitatii. Simplul fapt ca situatia e pe dos. Proponentii teoriei cuantice nu erau luati in serios (deci au trebuit sa munceasca mult ca sa demonstreze) pe cand acum e pe dos : desi este o lipsa serioasa de probe solide in domeniu si e nevoie de mai multe cercetare obiectiva, teoria se ia ca adevarata din start iar cei ce se opun ei sunt ostracizati. Asta suna mai degraba a ideologie bagata cu forta pe gat, nu a teorie care se verifica in mod obiectiv.”

      Oricum o majoritate parlamentara poate inversa asta. Dar, majortatea parlamentarilor ii doare in basca de asa ceva asa ca e posibil ca un grup minoritar sa introduca asa ceva in legi cu acceptul tacit sau indiferent al majoritatii.
      Deci, cum ziceam, cei ce fac legea asta si cei ce sustin astfel de lucruri le fac preventiv.

      Bineinteles ca exista niste efecte nedorite : gen probleme studii in zona facultatii de biologie si /sau psihologie. Acum eu nu am auzit de experti sau cercetatori seriosi care sa fi abordat subiectul in afara de sfera umanista. Deci pentru mine, desi un compromis o prefer asa daca prin asta se blocheaza teoria/ideologia de gen in scoli si licee.

      Call me insensibil sau whatever dar pentru mine e foarte important sa pot influenta parcursul educational al copiilor mei in sfera etica, morala, filozofica si religoasa. Tocmai ca eu clasific aceste lucruri ca ideologice, prefer sa nu le auda copilul meu cat timp e adolescent decat de la mine sau de la oameni pe care eu ii consider ok sa imi educe copilul in sfera etica / filozofica. Nu e acelasi lucru cu stiintele reale.
      De exemplu, o sa imi zic opiniile istorice copilului meu in contrapondere cu ce aude la scoala daca se apuca profa sa glorifice pe ceausescu dar nu o sa imi permit sa contrazic ca 1 + 1 = 2. Deci influenta in sfera parerilor, eticii si a ideilor o vreau.
      In vest pe anumite topicuri nu o mai ai prea mult. Unii pleaca de la idea ca copilul e al statului (uni ideologi) deci statul poate decide in toate aspectele vietii copilului. Eu nu sunt de acord cu pozitia asta.

      Acum inteleg ca unora nu o sa le convina. Dar, asta e pozitia mea si a celor care sunt anti aceasta ideologie.
      Nu e ceva debatable. Ar dura zile intregi pentru a-ti explica cum am ajuns al pozitia asta.
      Ti-am expus-o doar ca sa vezi pozitia pe care sta unul care prefera sa nu auda de ideologia de gen in scoli cat timp e mai degraba o propaganda decat stiinta.

    • @ dayD: OK, am înțeles, deci urgența era zero (dacă vine abia peste 5-10 ani la noi).

      În schimb, vrem să fim siguri că urmașii noștri ne vor semăna aidoma, că nu le lăsăm libertatea de a-și alege idei în care să creadă nici măcar la vârsta studiilor superioareși că pașii prin toată viața le vor fi călăuziți exclusiv de credințele părinților și de Biserică.

      Per ansamblu, imaginea asta seamănă foarte tare atât cu Komsomol-ul sovietic cât și cu Hitlerjugend. Erau construite pe aceleași precepte de cenzură a gândirii.

      Răspunsul e clar, mulțumesc.

    • Ideologie in scoli = ploitizare. Politica nu are ce cauta la nivelul asta de liceu si scoala.
      Tocmai ca introducerea pe gat a acestei ideologii ne-demonsrtrate si prezentata ca adevarata e tipic propaganda.
      Deci interesant cum blocarea ei tu o vezi exact cum o vad eu in cazul permiterii ei in scoli.
      Pura propaganda stangista bagata pe gat de un stat.

      Tocmai ca nu vorbim de libertate de a alege ci indoctrinare. Nu am nici o problema daca subiectul ar fi fost dezbatul intr-un mod onest si obiectiv. Dar cand vine vorba de indoctrinari nu mai vorbim de libertate ci fortarea pe gat al unei ideologii.

      Daca te intereseaza subiectul libertatii universitare cauta ce zice pe fb d p algica. Profesor universitar. Puncteaza foarte bine

    • si ca grad de comparatie, pentru mine e identica cu propaganda comunista predata in scoli in Romania inante de ’89.

      Asta nu inseamna ca nu vreau sa se predea despre comunism la istorie dar ma opun categoric ideologizarii si propagandei comuniste de diante de ’89 daca cuiva ii dor de nea’ Nicu.

      Mno, la fel cu paralela asta vad eu ideologia asta. Libertate ioc. Adevar tapat la gunoi, oibectivitate zero. Bagat pe gat propagande la maxim.
      Nu vorbim de studii universitare aici ci de prezentari ideologice in scoli

    • Din nou voi trimite la forma legii: „În unitățile, în instituțiile de învățământ și în toate spațiile destinate educației și formării profesionale”. Include studii universitare și postuniversitare.

      Nu pot căuta pe Facebook, nu folosesc rețeaua drept care nu am cont. Abia acolo propaganda e la ea acasă cu adevărat. Opțiune personală.

    • Da, partea cu universitatiile e un minus. Dar in balanta mea atarna mai greu pe partea opusa, deasta e mai usor digerabila.
      Postarea e publica:
      https://www.facebook.com/pauldragos.aligica/posts/3062187363848986

    • @ dayD: Mulțumesc mult pentru link. Citit. Plăcut. Partipri-ul se simte, dar deloc deranjant, recunosc absolut deschis că sunt de acord cu mai tot mesajul. De ce? Pentru că la nivel pur personal sunt RELATIV conservator.
      Dar conservatorismul meu se rupe în momentul în care realizez că în jurul meu e stagnare. Nu conservatorism, stagnare pură. Same crap for the last 30 years. Stagnare pe mai toate planurile. O societate încremenită într-un joc politic deja mereu același, caduc. În momente de genul ăsta cred că apariția unei idei disruptive, oricât de fistichii, poate fi benefică.

      Dar nu, am ajuns în punctul în care politicul scoate în afara legii idei disruptive preventiv, dinainte ca ele să ajungă în mediul universitar, înainte de orice studiu serios care să respingă irefutabil ideea respectivă. Poate studiul ăla iese nu doar cu o respingere, ci și cu o idee nouă alternativă? Nu, noi interzicem! Să fim siguri că nu avem alternative, că trebuie să înghițim în continuare același lucru.

      Atunci când nimic nu mai mișcă, ți se dă de ales perpetuu între „X” și „x”, coridorul îngust și fragil de care vorbea Prof. Aligică devine un tunel de mină de cărbune, strâmt și lipsit de aer, iar claustrofobia generată de el omoară orice.

    • Da, există probleme de identitate de gen, la fel cum există și probleme cu fumatul. Susținătorii lgbt au reușit să pervertească mintea tinerilor (și vor s-o facă mai departe în școală) la fel cum unii fumători îi atrag pe alții spre acest viciu. Dacă un băiat se consideră fată, e treaba lui. dar să nu meargă în vestiarul fetelor că, vezi Doamne, el se consideră fată. Dacă sexul biologic și creierul au luat-o pe căi diferite atunci asta e o boală și trebuie să fie tratată ca atare. Dar hai să fim serioși! Nu știu cum se face că în ultimul timp apar tot mai mulți ,,bolnavi de felul ăsta de parcă ar fi covid 19 și se molipsesc unii de la alții. Cred că e corect să ne protejăm copii să nu se molipsească și ei. La fel cum fumatul este interzis în școli la fel trebuie să fie interzise și alte aberații care apar dintr-o dată așa multe de parcă toți ar fi dereglați.

  12. Ce gen este Cioloș, care este membru MISA? Pentru că am o îndoială că ar fi masculin.

  13. A mai infrant odata PSD-ALDEPMP !

    PS. Ma rog, ei zic ca-i victorie ! :)) :((

    • Transexualitatea este o mină de bani pentru unii din SUA – pe lângă operațiile de schimbare de sex, transexualii fac terapie hormonală toată viața.

      De aceea există interese puternice ca transexualitatea să fie considerată nu numai normală, ci și un „drept” – dacă devine un drept al omului, atunci, în SUA, operațiile de schimbare de sex ar putea fi parțial sau total suportate de stat, că statul trebuie să se asigure că drepturile omului sunt respectate.

      În SUA a existat multă discriminare față de negri, femei, evrei, chinezi, etc. Ca să repare acest lucru, în State, cine își face o asociație sau ONG pentru protecția unui grup discriminat, primește anual o sumă de la stat, care nu e deloc neglijabilă! Acest lucru e de înțeles, dar pe de altă parte asta încurajează foarte mult apariția unor asociații care altfel nu ar exista.

      De aceea au apărut multe asociații pentru susținerea drepturilor transexualilor – care pe lângă fondurile de la stat primesc și donații private foarte consistente – probabil din partea acelor grupuri de interese care consideră că transexualitatea este o mare oportunitate de afaceri.

      De aceea există acest suport foarte puternic pentru recunoașterea transexualității ca fiind normală – el nu vine de la transsexuali, ci în principal de la aceste grupuri de interese.

  14. Doamne ajuta!

  15. Foarte bine.

    Uitati-va ce se intampla in SUA, tot felul de nebuni care se considera avioane cu motoare, vor sa fie bagati in seama si le trebuie toalete speciale. Cultura Americanilor e destul de toxica, vezi BlackLivesMatter Bucuresti.

    Ma bucur ca măcar noi nu am ajuns sa normalizam bolile mentale ale unora.

    • Presupun ca esti foarte fericit in grupul tau de prieteni homofobi cu 2 clase care rade de gay si le e frica ca o sa fim obligati sa ne futem in cur.

      Sper ca oamenii ca tine sa se duca cu mentalitatea asta in statele arabe si sa ramai acolo

    • Bai “esti un ratat” probabil esti un imbecil care crede ca e ok sa fii gay dar nu e ok sa faci mișto de bulangii. Pe de alta parte, dacă esti așa de “tolerant” și inclusivist, cum morții ma-tii ii desconsideri așa pe “arabi” încât crezi ca aia sunt niște barbari și nu ii incluzi în cercul tău de iubire?

    • Du-te in statele arabe, ca sa vezi cum e? Nu in europa? Pai europa o sa devina o zona araba, sau ceva de gen :-))). Ce gluma.

  16. @Un rom când vor înțelege stangisti ca tine că pot exista și alte opinii

  17. Cica suntem europeni 😂

    Hai sa ne schimbam numele in Statul Islamic Romania ca decidem legi ca la ei!

    Inca un motiv sa plec din tara, nu ca as avea probleme cu identitatea de gen dar tara asta e plina numai de ura si cacat

    • Ce ura ma? Doar pentru ca nu esti de acord cu o ideologie, inseamna ca urasti pe cineva? Cum are sens ce ai zis in capul tau? Sau presupui ca cine nu e de acord cu ideologia de gen automat uraste gay si transexuali sau cum?

  18. In fiecare zi trec zeci de legi… Cum de se intampla sa fie pompate in presa doar cele de tipul acesta? Pentru cei care sunt catalogati ca avand gandere de ev mediu, stati linistiti! Oricum cei care dau astfel de verdicte sunt cu mult mai inapoiati si lipsiti de logica si argumente. „Idioti utili” e apelativul la care raspund ei cel mai des. Sanatate!

  19. Inca odata se dovedeste ca singurul partid cu adevarat de dreapta de la noi este PMP.
    Ma bucur ca i-am votat si o sa-i mai votez.
    USR si Plusul lui Ciolos sunt de dreapta numai din varful buzelor. Au adoptat si ei o politica economica pro free-market si gata se bat cu pumnu-n piept cu orice ocazie ca ei sunt „centru-dreapta”.
    Cand, de fapt, ne arata cu fiecare ocazie ca sunt clar de stanga pe orice problema socio-culturala.

  20. @ dayD: OK, am înțeles, deci urgența era zero (dacă vine abia peste 5-10 ani la noi).

    În schimb, vrem să fim siguri că urmașii noștri ne vor semăna aidoma, că nu le lăsăm libertatea de a-și alege idei în care să creadă nici măcar la vârsta studiilor superioareși că pașii prin toată viața le vor fi călăuziți exclusiv de credințele părinților și de Biserică.

    Per ansamblu, imaginea asta seamănă foarte tare atât cu Komsomol-ul sovietic cât și cu Hitlerjugend. Erau construite pe aceleași precepte de cenzură a gândirii.

    Răspunsul e clar, mulțumesc.

  21. vlad voiculescu asta si usr stiu ca ei sustin comunitatea LGBTQ+ asta nu inseamna ca toata lumea trebuie sa gandeasca si sa sustina o aberatie a naturii . unde este problema tovarasul securist vlad voiculescu ? voi care combateti cu orice pret familia traditionala , familia constituita din BARBAT , FEMEIE si COPIL

  22. Cine vrea Sodoma și Gomora,să plece din țara asta și să se identifice acolo cu cine vrea.Eu aici vreau să mă identific doar cu poporul român.Mulțumesc.

  23. Ba voi astia toti care deja ati semnat pe petitia mea punc RO .Sa va luati frumos si sa va duceti in America sau Franta unde se foloseste foarte mult lubrefiant de calitate .Noi nu va sustinem ,degeaba va uniti voi 40 de mi cu ajutorul internetului si semnati un cacat de petitie .Numa bine acuma stim cati sunteti .Si stati linistiti .Stim noi ce sa facem cu voi .Puteti sa iesiti si sa plangeti cat vreti in strada ca tot degeaba .

  24. Nu pot decat sa ma bucur pentru o decizie buna dupa atat de multe alegeri proaste. Pana la urma fiecare e liber sa faca ce vrea, dar asa cum au mai spus si altii daca cineva e nebun eu nu trebuie sa fiu obligat sa-l incurajez, sau sa-i protejez ratacirile. Viata e dura – scapa cine poate. Cliseu? Da, dar e adevarat. Partea biologica e ca hardware-ul nu o poti modifica prea mult din tastatura. Ca sa rezisti trebuie sa ai discernamant. Se tot vorbeste de rasism, homofobie, etc. Sunt om si am dreptul sa aleg ce imi place si ce nu. Cine vrea sa se amageasca cu sf-uri, sanatate si mult noroc.