G4Media.ro

OP-ED Portofelul digital european: Cum transformă extremiștii o măsură bună într-o nouă…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

6 comentarii

  1. Toti dezxatii ajung europarlamentari

  2. Cu OP-ED-ul acesta pierzi 8 din 10 romani. Secretul pentru o tara ca Romania, unde cartea si pasta de dinti sunt la coada listei de prioritati din motive voluntare si involuntare, e comunicarea simpla si ingradirea terenului de joaca pentru conspirationisti pe termen scurt si reforma scolara pe termen lung multi generational.

  3. Portofelul digital la nivel de UE este o idee buna. Atenție la implementare, istoria ne-a arătat ca nimic nu este 100% sigur la nivel software.

  4. Mai întâi și-ntâi toate instituțiile statului ar fi trebuit deja să aibe astfel de portofele digitale (nu de 20 de ani precum Estonia, dar măcar de 10 ani)… să nu mă mai trimită cu dosarul cu șină de la ghișeul 1 la ghișeul 9 etajul 2 aceeași clădire, unde tre’ să stau la altă coadă.
    Abia apoi să se prezinte o astfel de opțiune cetățenilor… dar ținând cont ca mulți români încă folosesc telefoane „cu butoane”.

    Cât despre conspirații… omul de rând nu are nicio vină că mesajul celor precum Șoșoacă și Simion ajunge mai repede la ei, iar mesajul guvernaților nu ajunge deloc. Dacă n-ar fi atâta dezinteres din partea autorităților (bugetarii atot-puternici și atot-știitori, mândria salariilor din România) în a comunica mai bine cu cetățenii, altfel ar sta lucrurile.

  5. Ok, înțeleg necesitatea și beneficiile unei identități digitale.
    Dar:
    1/ să nu uităm pandemia și cum, dacă nu aveai certificat verde digital de vaccinare, nu intrai la mall, că nu te lăsa paznicul. Nu mureai de foame, dar s-a dovedit că, dacă situația e deosebit de gravă, dreptul omului de a bea o cafea la mall este pus în stand-by. Problema nu e faptul că libertatea este încălcată (de exemplu, nu am voie să intru cu mașina pe sens interzis și ăsta e un lucru bun) — problema e că gradul de gravitate al unei situații e decis de stat/guvern. Guvernul, la o adică, poate să decidă că obezitatea e atât de gravă încât trebuie limitat accesul la mâncare. Sună SF, dar, încă o dată, amintiți-vă de pandemie.
    2/ Sunt lucruri la nivelul UE care trebuie armonizate mai înainte: de ce nu începem, de exemplu, cu sistemul de învățământ, ca să nu mai vină tot felul de plagiatori și să schimbe legea la fiecare 2-3 ani? Sau, dacă tot vorbim de circulație și de identificare, să avem măcar aceleași numere de înmatriculare la mașini dacă nu aceleași semne și un regulament comun de circulație pe drumurile publice?
    3/ banii fizici sunt buni, altfel se întâmplă „accidente” de genul impozitării bacșișului. Să nu uităm că acum câteva zile a apărut un articol în presa „bună” în care se deplângea faptul că în România, la țară, nu prea se plătește cu cardul, și se proslăveau restaurante prin Franța și Suedia în care se poate plăti numai cu cardul.
    4/ eID ar trebui emise de autorități independente și distribuite, ca block-chain-ul sau măcar ca procesatorii de plăți online. Sistemul trebuie să NU poată să răspundă la întrebări de genul: „ce id are persoana Ionel?” sau „ce persoană are ID-ul 123?”, ci strict la obiect: „ID-ul 123 poate plăti 113,65 de lei?”, „ID-ul 123 are asigurare de sănătate Premium?” etc.
    5/ Dacă tot se „bagă” eID, de ce scopul său principal nu este folosirea în procesul electoral? Beneficiul ar fi că se pot organiza alegeri ieftin, rapid și dinamice, de exemplu, dacă un europarlamentar bate câmpii și își pierde un număr de X din N susținători, să fie demis automat, fără să se mai aștepte încheierea unui ciclu electoral complet, cam cum e la medicii de familie, nu? Sau referendumuri la fiecare două zile. Vă zic eu de ce: pentru că atunci politicienii ar trebui să muncească.