Ministerul Justiției propune oficial un nou temei de revizuire a sentințelor definitive: Probele obținute potrivit OUG 6, culese în baza interceptărilor

Ministerul Justiției a propus marți în comisia juridică a Camerei Deputaților modificarea Codului de procedură penală în sensul introducerii unui nou temei de revizuire a sentințelor judecătorești definitive: probele obținute în baza OUG 6/2016 privind mandatele de supraveghere.

Propunerea ministerului a fost prezentată de secretarul de stat Mariana Moţ în cadrul dezbaterilor privind respingerea OUG 6.

„Propunem, de asemenea, dumneavoastră veţi aprecia dacă este necesară, introducerea unui nou temei de revizuire, după litera f) a art. 453 sau dacă veţi aprecia că actualele temeiuri de revizuire existente deja în Codul de procedură civilă pot fi acoperitoare pentru situaţia în care probele au fost obţinute în modalitatea stabilită de OUG 6. Noi am propus un nou temei de revizuire – acela după litera f) de la art. 453 alin.1, introducerea unei litere g), care să facă referire directă la hotărârile care s-au întemeiat pe probele obţinute în temeiul OUG 6”, a explicat Mariana Moţ, potrivit Agerpres.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Ea a arătat că, în eventualitatea respingerii de către Parlament a OUG 6/2016, se iau în considerare efecte asupra mai multor texte de legi, printre care Codul de procedură penală, Legea 304 privind organizarea judiciară, din punctul de vedere al personalului detaşat la Ministerul Public şi la alte direcţii specializate DIICOT şi DNA, Legea privind înfiinţarea şi organizarea DIICOT, precum şi Legea 14/1992 privind SRI.

Aceasta a adăugat că vor fi şi posibile efecte cu privire la protocoalele de cooperare încheiate în baza art. IV din OUG 6, care vizează modificarea Legii 14/1992 şi care a constituit temei legal pentru încheierea protocoalelor de colaborare.

Comisia juridică din Camera Deputaților, a început săptămâna trecută dezbaterea ordonanței de urgență nr. 6 / 2016 privind punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal. Este vorba despre ordonanța care a permis existenţa echipelor mixte între SRI şi Parchete pentru realizarea de interceptări în dosare penale, adoptată de Guvernul Cioloș în urma deciziei CCR prin care a fost eliminat Serviciul Român de Informații din rândul instituțiilor care pot face interceptări.

PSD intenționează respingerea ordonanței 6, miza partidului condus de Liviu Dragnea fiind ca probele din dosarele penale culese în baza acestui act normativ să fie apoi anulate.

Sugestia a venit chiar din partea ministrului Justiției, Tudorel Toader, care a declarat pe 11 septembrie, la Antena 3, că dacă OUG 6 va fi respinsă, se poate ca toate probele din dosare să fie revizuite.

„În Camera Deputaţilor se află un proiect de lege care analizează Ordonanţa 6 ce a permis aceste echipe mixte şi aceste protocoale. Am înţeles că e posibil ca ordonanţa să fie respinsă, dacă respingi ordonanţa, e echivalentul unei modificări substanţiale printr-o altă ordonanţă de urgenţă. E important ca legiuitorul să stabilească ce se întâmplă cu efectele juridice (…) Dacă pică ordonanţa, legea trebuie promulgată de preşedinte şi produce efecte de la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial. Posibil ca preşedintele să o atace la CCR. Se respinge ordonanţa, legiuitorul trebuie să spună ce se întâmplă cu efectele juridice pe care ordonanţa le-a produs. Dacă legiuitorul spune că se menţin efectele… dar dacă le anulează, atunci ne întoarcem la ce spuneam, în sensul că toate probele soluţionate prin echipe mixte vor fi supuse revizuirii”, a declarat Tudorel Toader.

Ideea a fost preluată două zile mai târziu de deputatul PSD Florin Iordache, care a spus că ordonanța va fi dezbătută în Parlament şi tot în Parlament se va lua o decizie şi cu privire la ce urmează să se întâmple cu dosarele care au fost instrumentate pe baza protocoalelor.

”Nu putem să ne ascundem că în spaţiul public există o dezbatere, discutăm despre ce înseamnă protocolul. Dacă cineva a avut de suferit şi cineva a fost condamnat pe lângă Codul penal şi Codul de procedură penală pe baza unor norme care au adăugat la lege şi care sunt nelegale ne ascundem de chestia asta? Dacă trebuie să facem modificări şi dacă deja instanţele am văzut că au dat primele hotărâri care au spus că în primă instanţă persoanele au fost cercetate abuziv cu încălcarea normelor de drept, cu încălcarea normelor de procedură penală putem sta impasibili să aşteptăm să ne vină de sus de undeva? Nu. Există o dezbatere cu privire la ce trebuie făcut în cazul dosarelor făcute în urma protocoalelor (…) Fără îndoială ordonanţa 6 trebuie respinsă, sau în mare parte respinsă, dar trebuie să punem ceva la articolul 2 – adică toate acele persoane sau toate dosarele care au fost instrumentate cu încălcarea normelor de drept. Se întâmplă ceva. Şi atunci discutăm. Soluţia este în Parlament, toţi cei de bună credinţă, pornind cu Ministerul Justiţiei, CSM, Parchetul General să vină ne aşezăm la masă şi găsim soluţia legislativă. Sunt foarte importante şi protocoalele, dar aceste protocoale au adăugat la lege şi dacă au adăugat la lege şi nişte oameni au avut de suferit nu trebuie să reglementăm?”, a spus Florin Iordache.

În dezbatere a intervenit și fostul premier Dacian Cioloș, care a declarat că Guvernul pe care l-a condus a adoptat OUG 6/2016 în urma unei decizii a CCR şi actul normativ a fost ulterior aprobat printr-o lege în Senat, iar acum, după doi ani, se încearcă în Camera Deputaţilor să se găsească unele “chichiţe” pentru a scăpa anumiţi oameni politici de dosarele din justiţie.

“Ordonanţa 6 a venit în urma unei decizii a Curţii Constituţionale care interzicea SRI să mai utilizeze acel instrument, acele dispozitive de interceptări care erau legale, folosite de procurori, cu aviz de la judecători, conform legii, în anumite dosare de cercetări penale. (…) În momentul în care CCR a dat această decizie şi ea intra în vigoare, o serie de dosare, inclusiv de corupţie, care se aflau pe rol la Procuratură şi chiar la DNA riscau să rămână blocate. (…) Şi atunci era important ca Guvernul să vină cu alternativă care să ţină cont de decizia CCR”, a explicat fostul premier.

În replică, președintele PSD, Liviu Dragnea a afirmat că prin declaraţiile referitoare la Ordonanţa 6, fostul premier Dacian Cioloş arată că “a rămas aceeaşi păpuşă a serviciilor”, iar actul normativ respectiv, dat de Cabinetul Cioloş, a avut rolul de a păstra Serviciul Român de Informaţii (SRI) “în câmpul tactic”.

”Încă o dată a arătat că este un om care habar n-a avut ce semnează şi a rămas aceeaşi păpuşă a serviciilor (…) O altă minciună e legată de blocajul care ar fi apărut în anchetele penale dacă nu dădea Ordonanţa 6. În primul rând, Ordonanţa 6 are în nota de fundamentare o referinţă la decizia Curţii Constituţionale, dar în textul ei modifică multe articole din mai multe legi, din codurile penale, care nu au legătură cu decizia Curţii Constituţionale. A fost o ordonanţă dată pentru a păstra în joc, în câmpul tactic, Serviciul Român de Informaţii. Ăsta a fostul rostul Ordonanţei 6, dată într-o zi”, a susţinut Liviu Dragnea.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea