G4Media.ro

Magistrați despre filajul făcut de RTV și preluat de Gândul și EvZ:…

Magistrați despre filajul făcut de RTV și preluat de Gândul și EvZ: ”Dacă acest atac grav va fi tratat cu indiferență, se va sedimenta ideea că anumite instituții ale statului român pot fi privite ca principali beneficiari și complici”

Asociația ”Forumul Judecătorilor din Romania” și Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” denunță categoric într-un comunicat operațiunea de filaj asupra a doi magistrați și doi ziariști asumată de România TV și preluată de publicațiile Gândul și Evenimentul Zilei.

Cele două asociații folosesc denumirea de “stalking” pentru a denumi ”supravegherea atentă și înregistrarea conversațiilor unor magistrați și jurnaliști, prin metode de filaj nespecifice unei societăți democratice”.

Asociațiile avertizează că dacă instituțiile statului nu clarifică rapid chestiunea, percepția colectivă va fi că anumite instituții sunt beneficiarii operațiunii îndreptate împotriva magistraților și ziariștilor filați: ”În absența unor clarificări rapide, dacă acest atac grav la adresa unor magistrați și jurnaliști va fi tratat cu tăcere și indiferență, în percepția colectivă se va sedimenta ideea că anumite instituții ale statului român pot fi privite ca principali beneficiari și complici ai unor operațiuni înfăptuite în scop de intimidare”.

Semnatarii comunicatului amintesc că Serviciul Român de Informații a atras atenția, încă din anul 2005, în cadrul raportului anual de activitate că pe teritoriul României desfășoară activități ilegale entități care funcționează ca adevărate servicii de informații paralele.

Comunicatul integral al celor două asociații:

Asociația ”Forumul Judecătorilor din Romania” și Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” își exprimă profunda îngrijorare în legătură cu recentele “dezvăluiri” intens mediatizate, în urma unor acțiuni de “stalking”, prin supravegherea atentă și înregistrarea conversațiilor unor magistrați și jurnaliști, prin metode de filaj nespecifice unei societăți democratice, de natură a aduce, prin caracterul profund intruziv, o gravă atingere dreptului la viața privată și dreptului persoanelor vizate la propria imagine.

Un astfel de tip de intruziune realizat pe fondul unei legislații care, deși sancționată în mod ferm prin diferite decizii ale Curții Constituționale, lasă deschisă posibilitatea efectuării unor înregistrări ambientale în afara oricărui control din partea unei autorități oficiale, se poate constitui în sursa unor abuzuri din partea unor entități private și organizații cu un statut incert.

Caracterului incorect al unui asemenea demers, care se plasează în afara unei nevoi de informare publică, i se adaugă și caracterul intimidant al unei minuțioase operațiuni de captare a unor secvențe din viața privată a unor persoane, antrenate într-o procedură de ocupare a unor posturi de conducere ale Ministerului Public, recent finalizată, ceea ce face ca o astfel de acțiune să capete și un caracter vindicativ, prin efectele resimțite de magistrații aflați pe viitor în ipostaze similare.

Subscrisele asociații profesionale ale judecătorilor, respectiv procurorilor români, reamintesc că, potrivit art.57 din Constituția României, drepturile și libertățile constituționale trebuie să fie exercitate cu bună-credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți și că, din perspectiva mai largă a dreptului la respectarea vieții private și de familie, dar și a dreptului la liberă exprimare, Convenția Europeană a Drepturilor Omului instituie, la rândul său, o serie de obligații, condiționări și limitări.

Astfel, potrivit art.8 par.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul la respectarea vieții private și de familie, a domiciliului său și a corespondenței sale, iar potrivit art.10 par.2 din Convenție, exercitarea libertății de exprimare comportă îndatoriri și responsabilități care pot fi supuse unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, inclusiv pentru protecția drepturilor altora.

În același sens, art.30 alin.6 din Constituția României prevede că libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine, iar dispozițiile art.71 alin.1, 2 din Codul civil prevăd că orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și că nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni în viața intimă, personală sau de familie, nici în domiciliul sau reședința ori corespondența sa, fără consimțământul său ori fără respectarea limitelor prevăzute la art.75 din Codul civil.

Sub acest aspect, potrivit art.74 lit. f din Codul civil, poate fi considerată ca o atingere adusă vieții private difuzarea de știri, dezbateri, anchete sau reportaje scrise ori audiovizuale privind viața intimă, personală sau de familie, fără acordul persoanei în cauză.

În acest context, subscrisele asociații profesionale dezavuează în termenii cei mai categorici orice practici prin care, în spațiul public, se insinuează sau sugerează idei, care dezinformează și sunt atribuite unor participanți la discuții, în lipsa oricărui acord și fără a răspunde unor nevoi obiective de informare, ci doar unor încercări de discreditare publică a unor persoane.

Acțiunile de acest gen contravin normelor legale în materia dreptului la viață al persoanei, dar intră în conflict și cu exigențele exercitării dreptului la informație impuse de art.31 din Constituție, care, la alineatul 3, prevăd că mijloacele de informare în masă publice și private sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.

Pe această cale, Asociația ”Forumul Judecătorilor din România” și Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” reamintesc că relația sistemului judiciar cu mass-media se bazează pe buna-credință a tuturor părților implicate, astfel încât legăturile profesionale consolidate de-a lungul timpului între diferiții actori ai procesului de comunicare publică nu trebuie deformate și nici deturnate de la scopul firesc pentru care aceste punți de legătură au fost statornicite (spre exemplu, în Statele Unite ale Americii, încă din ianuarie 1885, s-au desfășurat întâlniri regulate la cină la Restaurantul Chamberlaine din Washington, cu participarea judecătorului R.C. Crowell și a mai multor ziariști americani; a se vedea, pentru detalii, Donald A. Ritchie, Press Gallery: Congress and the Washington Correspondents, Harvard University Press 1991, p.127).

În absența unor clarificări rapide, dacă acest atac grav la adresa unor magistrați și jurnaliști va fi tratat cu tăcere și indiferență, în percepția colectivă se va sedimenta ideea că anumite instituții ale statului român pot fi privite ca principali beneficiari și complici ai unor operațiuni înfăptuite în scop de intimidare.

De altfel, Serviciul Român de Informații a atras atenția, încă din anul 2005, în cadrul raportului anual de activitate (ce poate fi accesat la adresa https://www.sri.ro/assets/files/rapoarte/2005/raport%20activitate%202005.pdf, pag. 16), asupra faptului că, pe teritoriul țării, desfășoară activități ilegale entități care funcționează ca adevărate servicii de informații paralele (“firme ce dispun de personal specializat în domeniul protecției/securității”), iar autoritățile competente ar fi trebuit să se preocupe mult mai serios de stăvilirea acestui fenomen, deși printre riscurile asociate activităților informative ilegale s-au enunțat și cele privind afectarea drepturilor și libertăților garantate de Constituție sau alimentarea cu informații confidențiale a unor grupuri de interese.

Astfel de acțiuni, pe fondul legislației incoerente și deficitare, riscă să devină practici obișnuite, apropiate metodelor invazive puse în aplicare în perioade istorice de tristă amintire, fapt pentru care ele trebuie dezaprobate în termenii cei mai categorici.

Asociația Forumul Judecătorilor din România

judecător Dragoș Călin, co-președinte

judecător Lucia Zaharia, co-președinte

Asociația Inițiativa pentru Justiție

procuror Sorin Lia, co-președinte

Foto: Sebastian Ghiță, fondatorul România TV (Sursa: Facebook)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

21 comentarii

  1. Diversiune jalnica ! Poza lor adevarata este aceea in care stau pe scarile tribunalelor , cu pancarde pe piept , in greva ilegala , cerind pensii cit mai speciale si lefuri cit mai mari !!! Iar prostii de justitiabili , stau si se uita la ei neputinciosi ! PT. ca statul roman nu poate s-ai apere … este nevolnic

  2. Pensii speciale de 150000 ron….asta spune tot despre coruptii astia

  3. Ghiță și tomberoanele vieneze!

  4. sunt tare curios daca trollii spawn, conu’ jorj si omul voiculescian ar mai fi fost asa de relaxati vis-a-vis de filajul ilegal daca la acea „cardasie bahica” ar fi participat, de exemplu, dorneanu si razvan savaliuc… de fapt nu-s deloc curios, stiu exact ce reactie ar fi avut.

    • au disparut comentariile trollilor spawn si omul vitruvian (a se citi ‘voiculescian’), insa a aparut spre compensare trollul paranoic-conspirationist (dupa cum ii spune numele), protocol secureanu-calnau.

    • @master yoda maestre, nu sun trol, sunt un idivid care traieste in democratie si care crede ca are dreptul la o opinie, oricum ar fi ea, cam greu de digerat pentru un stangist ca tine

  5. Prostez din nou în numele porcursorilor de guineea.
    Adică n-are voie magistratul superstrezat să stea și el la o băută cu te miri cine.
    Este și el om aveți pietate.
    Și cum a îndraznit bampirul ciuma rosie, blondă , neagră Ciuc să publice așa malversațiuni.
    Propun acum pe loc să vină Man , Onea @Portocală și să le bage mințile în cap.
    Nu vă dați seama că stresați bieti oameni .Cum să mai paradească ei în mod organizat cetațeni patriei.
    La pensioara de 20000 de lei n-o să poată sta linistiti
    trebuie o lege serioasă , la fum la Gherlă că a zis lucruri urâte de Magistrati.

    • ia spune, intelighentule si fin observator care esti, ar fi valabil comentariul tau si pt filajul ilegal al perechii dorneanu – savaliuc?

  6. Cum e posibil ca un condamnat penal pentru fapte grave de coruptie ca fugarul ghita sa absoarba si acum bani de la buget se zeci si sute de milioane de euro pe niste softuri la vloare de 100 de ori umflate, lucrari pe care le face prin alte firme in care este el actionar direct sau prin interpusi, iar autoritatile statului nu fac nimic pentru al aduce in fata justitiei, o fi complicitatea atat de mare/

    • Simplu: romania e un stat mafiot

    • @Bogdan192: n-ai ghicit … pur si simplu nu-i intereseaza, pentru nu le iese nimic daca se pun de-a curmezisul afacerilor lui Ghita.
      Iar pina la o clasa de oameni politici care sa puna interesul celor care i-au ales inaintea intereselor personale … mai avem vreo 70-80 de ani.

    • Nu este doar Ghiță si cei despre care s-a mai vorbi prin presa. Mai sunt si alții aflați in pușcărie care si acum câștiga ilegal licitatii de milioane de euro cu statul prin firme interpuse pline de sub-mediocrii. Mita, traficul de influența, interceptarea, accesul ilegal la informații privilegiate, infiltrarea de firme spioni in consorțiu pentru sabotarea firmelor ok si necoruptibile, bid rigging-ul …sunt doar câteva tehnici din modul lor de operare.
      Averea pe care au facut-o ilegal se învârte liberă prin mite, iar ei își înmulțesc banii prin contractele pe care le câștiga ilegal cu statul. Cred si eu ca este cea mai buna strategie de investiție pe care au vizualizat-o in corupta Romanica.
      Si da roade pentru ca mizerabila corupție este infiltrată peste tot, iar cei din autorități, comisii de evaluare si procurori, în loc sa protejeze interesul cetățenilor si interesul național, protejează si îmbogățesc corupții.
      Singura soluție este consolidarea unor asociații de top pe partea de investigații si mass media (pentru informarea populației), si implicarea autorităților de la nivel european pentru a aduce in instanța corupții, in baza dovezilor adunate la dosar.

    • Ghitza asta are si ceva cu service-iile?

  7. Deci practic spuneți ca lumea nu ar trebui sa știe ca unui magistrați beau cu ziariștii și apoi apar anumite chestii în asa zisa presa independenta? Ciudat, credeam ca e democrație.

  8. Dar de ce vă supărati? Sunt complicii vostri, mafiotii pe care ii aparati. Toti CRIMINALII din 1989 si jandarmii care au macelarit in 2018 sunt liberi, caci Justita ii apara infocat. Judecatorii au transformat RO in stat securisto-mafiot.

  9. intr-o justitie originala ca aceea din romania (o tara ue) pot fi facute aranjamente. in consecinta orice investigatie jurnalistica ar putea reprezenta un obstacol in calea aranjamentelor pt functii sau pentru solutii favorabile in dosare, asa ca ele trebuie interzise

  10. Ador cenzura jurnalistilor independeti g4plusere, imi cer scuze pentru ca mi-am permis sa insinuez o prietenie nesantoasa intre magistrati si jurnalistii independenti prezentanti mai sus, nu exista securisti in presa, sunt doar clisee inventate de ciuma rosie

  11. Alin Ionescu aka Alex Costache se pricepe la cenzurat, nimic de zis.

  12. Deci SRI a raportat acum 15 ani (în 2005) că există servicii secrete paralele pe teritoriul României, dar nu s-a întâmplat nimic? Păi pentru ce mai scrie SRI rapoarte, dacă oricum nu contează? Mai nou nici nu mai pot aduce dovezi în procese penale. De ce nu fac reducere de personal? Dacă peste câțiva ani vor avea mai multe atribuții, angajează ei, că doritori or să mai fie.

  13. Un deputat USR acuză parlamentarii PSD din Comisia de control SRI că s-au opus cererii de informații de la serviciu privind filarea ziariștilor și magistraților
    Deputatul Lucian Stanciu Viziteu (USR) a declarat pentru G4Media.ro că a vrut să solicite oficial informații de la reprezentanții SRI privind modul în care au fost filați doi magistrați și doi ziariști de către presupuși paparazzi RTV, dar conducerea PSD a Comisiei de control SRI s-a opus.
    „Am cerut colegilor din comisie un simplu vot pentru a solicita mai multe informații de la SRI. Nu plecam nici de la premisa că serviciul a fost implicat, nici că ar avea neapărat informații despre acest caz. Am plecat însă de la premisa că experții de acolo pot măcar să ofere informații despre ce tip de aparatură a fost utlizată în filajul celor doi jurnaliști și a celor doi magistrați. Din păcate, ca de atâtea ori în trecut, parlamentarii de la PSD și de la ALDE se tem pur și simplu să întrebe chestiuni ce ar putea măcar teoretic să pună SRI în situația de a răspunde pe o chestiune punctuală”, a declarat Viziteu pentru G4Media.ro.

    ”Am spus încă din primele luni de mandat că așa-zisul control exercitat de cei de la PSD-ALDE nu este nimic mai mult decât o mascaradă. În acest caz însă, îmi pun întrebarea și altfel: nu cumva cei de la PSD-ALDE încercau de fapt să-i protejeze pe cei care au făcut acele filaje? În orice caz, chiar dacă nu a existat un vot în comisie, cer public conducerii Serviciului Român de Informații ca, în limitele stabilite de lege, să facă totuși clarificări pe acest subiect si sa le trimită Comisiei sau, dacă consideră necesar, să le facă chiar publice. Cred că este un subiect de interes public, care implică atât magistrați, cât și jurnaliști peste care nu putem trece prea ușor daca vrem sa respectăm independența justiției și a presei – mai ales după ce a existat un asalt concertat din partea PSD și a mafiei asupra justiției și a presei independente”, a mai spus deputatul USR.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.