Judecătoarea Corina Corbu a făcut parte din completul care l-a sancţionat pe adjunctul şefului DNA Marius Iacob, deşi a fost trimisă în judecată de DNA pe vremea lui Kovesi-Iacob. SURSE: „Ar putea fi abatere disciplinară!” / Acelaşi complet o judecă şi pe Kovesi

Completul de 5 judecători C2 Civil format din judecătorii Corina Alina Corbu, George Bogdan Florescu, Rodica Zaharia, Maria Hrudei şi Eugenia Puşcaşiu a admis, luni, contestaţia Inspecţiei judiciare şi l-a sancţionat disciplinar cu avertisment pe adjunctul şefului DNA, Marius Iacob, potrivit informaţiilor G4media.ro de la Înalta Curte. Ca urmare a acestei decizii, Marius Iacob şi-a dat, marţi, demisia din funcţia de conducere de la DNA. Acelaşi complet judecă şi litigiul dintre fosta şefă a DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi Inspecţia judiciară. Următorul termen este pe 25 martie.

Din complet făcea parte iniţial şi şefa ICCJ, Cristina Tarcea, dar ea s-a abţinut pentru că era vorba de un proces cu Inspecţia judiciară, iar Tarcea a fost cercetată disciplinar de Inspecţia Judiciară. Vezi aici şi aici.

În schimb, judecătoarea Corbu nu s-a abţinut, deşi ea a fost trimisă în judecată de DNA în 2014 când la conducerea Parchetului anticorupţie erau Kovesi şi Iacob. Vezi aici.

Anul trecut, în mai, un complet de 5 judecători (despre care CCR a spus că a fost nelegal constituit) a decis achitarea judecătoarei Corbu, iar acum Secţia specială pentru anchetarea magistraţilor a considerat că nu se impune să facă contestaţie în anulare şi să redeschidă procesul, deşi a avut posibilitatea.

Surse judiciare au explicat G4media.ro faptul că neabţinerea de către judecătoarea Corbu din dosarele lui Iacob şi Kovesi ar putea fi chiar o abatere disciplinară, potrivit articolului 99 litera i din legea 303/2004.

Potrivit acestui articol, reprezintă abatere disciplinară „nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa”.

În sistemul judiciar, numele judecătoarei Corina Corbu este vehiculat ca posibil succesor la şefia ICCJ al judecătoarei Cristina Tarcea. Corbu a fost numită anul trecut prin decret de către preşedintele Klaus Iohannis la şefia Secţiei Contencios a ICCJ.

Context. Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis luni o acţiune a Inspecţiei Judiciare şi a dispus ca procurorul-şef adjunct al DNA, Marius Iacob, să fie sancţionat cu avertisment pentru săvârşirea unei abateri disciplinare.

În septembrie 2018, Secţia pentru procurori a CSM a decis că Marius Iacob nu a săvârşit o abatere disciplinară, însă Inspecţia Judiciară a făcut recurs, care a fost admis luni de Instanţa supremă.

• ‘Cu majoritate. Admite recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva hotărârii nr. 9P din 11 septembrie 2018, pronunţată de Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în dosarul nr.8/P/2018. Casează în parte hotărârea atacată şi, în rejudecare, admite în parte acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară. În temeiul art.100 lit.a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, aplică pârâtului Iacob Marius Constantin – procuror-şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie sancţiunea constând în ‘avertisment’ pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit.m) teza a doua din aceeaşi lege’, se arată în decizia instanţei.

De asemenea, Carmen Simona Ricu, procuror şef serviciu în cadrul DNA, a fost sancţionată cu avertisment pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit.m) teza a doua din aceeaşi lege.

A existat şi o opinie separată a judecătorului George Bogdan Florescu în sensul respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de Inspecţia Judiciară şi menţinerii deciziei CSM.

Pe 4 mai 2018, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiune disciplinară faţă de Marius Iacob pentru nerespectarea dispoziţiilor procurorului ierarhic superior, date în scris şi în conformitate cu legea, precum şi pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse în conformitate cu legea de conducătorul Parchetului, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ, prevăzute de lege sau regulamente.

Acţiunea disciplinară a Inspecţiei Judiciare are legătură cu fostul procuror DNA, Mihaiela Iorga Moraru, în prezent procuror în cadrul Secţiei speciale de investigare a infracţiunilor din justiţiei. Mihaiela Iorga Moraru a fost revocată de la DNA, după un conflict cu Laura Kovesi.

• ‘Prin desemnarea doamnei Carmen Simona Ricu să reprezinte DNA la judecarea cauzei având ca obiect suspendarea executării Ordinului procurorului-şef al DNA 301 din 5 iulie 2017 privind pe doamna procuror Mihaiela Iorga Moraru, a încălcat prevederile articolelor 5 alineatul (1) şi (2), 6 alineatul (1) şi (2); 7 alineatul (1) şi (2) ale Ordinului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) nr. 62 din 1 aprilie 2016 privind participarea procurorului în cauzele civile, precum şi ale punctului 10 litera C din Anexa 3 la acelaşi ordin, care, pe de o parte, limitează participarea procurorilor DNA în anumite tipuri de cauze civile şi, pe de altă parte, impun participarea în toate celelalte cauze civile, inclusiv cele care privesc activitatea Parchetelor militare, a procurorilor din cadrul Parchetelor de pe lângă instanţe şi de la Biroul de reprezentare al Serviciului judiciar civil din cadrul Secţiei judiciare a PÎCCJ; articolul 18 alin eatul (1) din Regulamentul de ordine interioară al DNA, care reglementează limitativ atribuţiile consilierului juridic al DNA, fără să existe posibilitatea substituirii acestuia în faţa instanţelor de judecată de un procuror din aceeaşi structură’, arăta Inspecţia Judiciară.

Inspecţia Judiciară mai spunea că procurorul Carmen Simona Ricu a încălcat regimul incompatibilităţilor şi interdicţiilor funcţiei de magistrat, prin participarea la procesul civil care o privea pe Mihaiela Iorga Moraru.