G4Media.ro

Inspecția Judiciară a clasat sesizarea depusă de 14 ONG-uri referitor la dosarele…

Foto: Inquam Photos / George Călin

Inspecția Judiciară a clasat sesizarea depusă de 14 ONG-uri referitor la dosarele în care s-a judecat plagiatul premierului Nicolae Ciucă. Inițiatoarea demersului a depus contestație

Inspecția Judiciară nu a găsit nereguli în modul în care doi magistrați de la Curtea de Apel București au judecat dosare intentate de premierul Nicolae Ciucă în legătură cu teza sa de doctorat, suspectă de plagiat.

Într-un răspuns scurt către G4Media.ro, Biroul de Presă al Inspecției a transmis că o sesizare pe această temă, depusă la începutul lunii iulie, de 14 ONG-uri, a fost clasată.

G4Media.ro a dezvăluit, anterior, că Ionela Tudor, unul dintre cei doi judecători, a motivat admiterea unei acțiuni în care Ciucă a fost reclamant prin faptul că România ”are nevoie de stabilitate”, în timp ce, în alt dosar, judecătorul Marius Iosif a anulat sesizările de plagiat pentru doctoratul premierului, care este și președinte PNL, în condițiile în care acest judecător fusese numit, în trecut, de liberali, în înalte funcții de autoritate publică.

De asemenea, G4Media.ro a identificat indicii puternice conform cărora procesul de repartizare aleatorie al dosarului ajuns pe masa lui Iosif a fost fraudat. Între timp, Iosif s-a pensionat.

Informația clasării dosarului de la Inspecția Judiciară a fost confirmată de avocatul Georgiana Iorgulescu, director executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, ONG care a întocmit și depus această sesizare. ”Oricum nu aveam nici o așteptare”, a declarat Iorgulescu care, însă, nu a renunțat și, pe baza procedurilor legale, a depus o contestație care va fi analizată de inspectorul-șef al Inspecției Judiciare. În cazul în care și acest demers va fi respins, Centrul și celelalte ONG-uri au posibilitatea de a depune o nouă contestație, care se va judeca la secția și instanța de unde provin cei doi judecători reclamați: Contencios Administrativ de la Curtea de Apel București.

Sesizarea depusă la Inspecția Judiciară a vizat trei aspecte.

Primul se referea la modul prin care judecătoarea Ionela Tudor a motivat o decizie din data de 1 martie 2022 prin care, la cererea lui Nicolae Ciucă, a suspendat efectele înregistrării de către Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării a trei sesizări de plagiat pentru teza de doctorat a premierului, sesizări întocmite pe baza unui articol pressone.ro din 18 ianuarie 2022 și care urmau să fie analizate de Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare. În motivare, Tudor a enumerat printre motivele pentru care a admis cererea faptul că ”generarea unei astfel de ştiri (despre situația analizei plagaitului n.r.) are un impact major în credibilitatea electoratului şi a partidului, care poate să conducă la retragerea încrederii acordate, mai ales în contextul social şi politic actual, în care este nevoie de o stabilitate în conducerea executivă a statului. De asemenea, astfel de sesizări neconforme sunt susceptibile şi de a deveni arme ale adversarilor politici, important de menţionat fiind şi faptul că sesizările şi declanşarea verificărilor având loc în scurt timp de la preluarea de către reclamant a funcţiei de prim-ministru al României.”

Într-un comunicat remis presei la momentul depunerii sesizării la Inspecția Judiciară, ONG-urile au menționat faptul că această modalitate de redactare conține ”evaluări ale completului cu privire la stabilitatea conducerii executive a statului, la cariera politică a reclamantului sau la credibilitatea partidului din care face parte în fața electoratului, ceea ce are putea fi o încălcare a Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor.”

Inspecția Judiciară și-a declinat răspunderea de a analiza acest aspect, invocând faptul că dosarul este, încă, pe rol, fiind depus de către Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării recurs împotriva deciziei judecătoarei Ionela Tudor. ”Am căutat în jurisprudență și am descoperit, însă, un alt caz în care s-a luat o decizie de către Inspecția Judiciară, fiind vorba de un dosar terminat pe fond, la Curtea de Apel București, și care se afla în faza de recurs, la fel ca în dosarul Tudor. Am menționat acest lucru în contestația noastră”, a declarat Georgiana Iorgulescu pentru G4Media.ro.

Al doilea motiv pentru care Centrul și celelalte ONG-uri au solicitat verificări a fost ”existența unor posibile nereguli în sistemul de repartizare aleatorie a dosarului în cauză, lucru extrem de grav în sine, din perspectiva dreptului la un proces echitabil, respectiv a noțiunii de instanță independentă și, cu atat mai grav cu cât reclamantul era chiar prim-ministrul României.”

Anterior, G4Media.ro dezvăluise faptul că, în primă fază, judecătorului Marius Iosif i se repartizase, prin procedură aleatorie, un dosar intentat de o studentă din Algeria împotriva Direcției Generale pentru Imigrări. În aceeași zi, a fost înregistrat și dosarul în care Nicolae Ciucă solicita anularea sesizărilor de plagiat, pârâți fiind Ministerul Educației și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării. În acest moment, a avut loc ceea ce în sistemul judiciar se numește ”metoda coperta” de fraudare a repartizării aleatorii: părțile Nicolae Ciucă, Ministerul Educației și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării au fost incluse imediat sub cele ale Melissei Abdel Moumene și Direcției Generale pentru Imigrări, dosar deja repartizat lui Iosif. Cineva a uitat, însă, să șteargă din sistem numele studentei Melissa Abdel Moumene și Direcției pentru Imigrări așa că, pe toată durata procesului lui Ciucă, pe portalul instanțelor, femeia și Direcția au fost parte în dosarul premierului. Numele lui Moumene a fost șters într-o zi de sâmbătă, după întrebările G4Media.ro pe marginea acestui subiect.

Referitor la această chestiune, Inspecția și-a declinat din nou competența, argumentând cu faptul că grefierii – funcționarii care se ocupă de repartizarea aleatorie a dosarelor în cadrul instanțelor – nu pot fi cercetați de Inspecția Judiciară. ”Am observat că Inspecția nici măcar nu s-a deplasat la Curtea de Apel București pentru a cerceta lucrurile și și-a însușit un punct de vedere trimis de această instanță”, a mai spus Georgiana Iorgulescu. După publicarea dezvăluirilor G4Media.ro, Curtea de Apel București a anunțat declanșarea unei anchete interne pe marginea repartizării acestui dosar. Ulterior, G4Media.ro a trimis acestei instanțe două solicitări în care am cerut să ni se transmită care este stadiul anchetei: la prima nu am primit răspuns, iar la a doua ni s-a comunicat, pe 11 august, că ”În momentul în care vom avea un rezultat cu privire la ancheta internă despre care faceți referire, vă vom anunța.”

Al treilea motiv pentru care a fost depusă sesizarea ONG-urilor se află în corelație cu al doilea și se referă la faptul că, în guvernarea PNL din perioada 2007-2008, judecătorul Marius Iosif a fost numit într-un post de director în Ministerul Justiției și în cea de director al Administrației Naționale a Penitenciarelor. În acest fel, apropierea sa de PNL și calitatea de președinte al liberalilor pentru reclamantul Nicolae Ciucă ridică întrebarea dacă magistratul ar fi trebuit să se abțină de la a judeca acest dosar.

În termenii ONG-urilor, Inspecției Judiciare i s-a cerut să verifice ”suspiciunea că judecătorul implicat s-ar fi putut afla într-un potențial conflict de interese, ceea ce reprezintă, de asemenea, o potențială încălcare a Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor.” ”Aici ni s-a cerut să prezentăm indicii concrete. Păi, noi nu avem acces la dosarul profesional al judecătorului”, a menționat Iorgulescu, care a adăugat că a mai cerut infirmarea soluției de clasare și pentru încălcarea unor condiții de formă, respectiv lipsa avizului directorului Direcției de Inspecție pentru Judecători și al inspectorului-șef Roxana Ioana Petcu.

Până în acest moment, ONG-urile nu au primit un răspuns la contestație.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

35 comentarii

  1. PROTEST. CE MAI ASTEPTAM ?

    • La protest veneau aia 6-7 mil. romanasi de pe afara, asa ca nu o sa mai vezi….
      Ciolanis a termenat orice zvacnire a societatii din romanika prin tradare cu acolitii de la PDL-PNL+PSD+UDMR.
      CINE POATE SA PLECE CA TIMPUL ZBOARA…

    • O grevă fiscală ar fi bună în timp ce se judecă contestația.

  2. Foarte ciudat cum va bucurati ca sunteti furati pe fata, aproape ca n-ai zice ca sunteti tot romani..

  3. Orice om care se stie nevinovat ar fi acceptat orice investigatie, ba chiar ar fi grabit-o, data fiind pozitia acestuia, in cazul de fata. Bagatul de bete in roate si alte astfel de tactici, par sa indice un singur lucru, ghici care!

    • Sa fim seriosi, ancheta a fost impiedicata din toate pozitiile, repet, un om nevinovat de ce ar face asta? Individul nu a aratat niciun fel de deschidere, nu e in stare de dialog, e vai de capul lui. E complet depasit de situatie.

  4. Postacii usl-iști să se șteargă la rât

  5. poate se impiedica porcul de craciun si pica in cuptor, cu varza murata, cine stie…..one can only hope

  6. Romanie corupta la orice nivel.
    Astia-s vand si mama pe bani.
    Jigodii ordinare.

  7. … n-a fost capabil nici măcar să plagieze, i s-a servit teza gata copiată!

  8. Daca ti-a intrat comentariul cu jigniri atunci ia d-aici niste m.uie. Si fratilor tai, aia desculti de la pesede.

  9. s-a lamurit rapid totul

  10. tot felul de reclamati politicianiste fara fundament juridic .

  11. Ciuca tati tu esti? Proba de limba ai dat-o pe tractor?

  12. Clasarea dosarului si musamalizarea nu va duce la pierderea credibilitatii partidului?

  13. 🐷💩💩💩💩🤮

  14. Haideti sa iesim in strada pt. Justitie! :))

  15. Arici, exista autocoretia, pe telefon. Sigur, puteam să citesc ce am scris înainte sa postez. Dar și tu puteai să acorzi prezumția de nevinovăție.
    Dar așa sunteți voi, plini de ifose. Vă credeți deștepți tare că plimbați hârtii electronice la multinaționale. Și toți are au alte păreri sunt automat inculți. Vezi doamne, ești deștept doar dacă ești votant USR. Acum câțiva ani aveați ifose cu băse.
    O știi pe aia cu grija altuia? Nu te mai îngrijora atâta de mine: nu e Ciucă șeful meu, nu sunt consilier, am multă școală, sunt realizat și viață și nu sunt sclav la multinațională.
    Dar tu poți sa crezi ce vrei, dacă asta te ajută la moral.

  16. Demersul judiciar trebuie dus până la capat.

  17. Nici flota nu a fost părăduită.Justitia obedient- independentă. Pensiile magistraților trebuie justificate.

  18. Pai ce credeati tovarasi, ca va puteti lega de mCiuca?
    Nah, serviciile… servesc, dar nu pe voi, amaritilor care beti apa de la chiuveta 🤣

  19. atit a putut produce junta militaro-mafioata din Romanica.

  20. Aricum nu prinde următoarele alegeri, are AMR puţin.

  21. Plagiatorul a declarat ca cere chiar el verificarea tezei.
    Si cererea plagiatorului a fost respinsa ?
    Daca da, din ce motive ? Pentru ca nu era sincera ?
    Se vede pe fata lui, iti dai seama dupa cum vorbeste ca este un impostor, o nulitate care nu este in stare sa scrie nimic din capul sau, nici vorba sa scrie o teza de doctorat.
    Este si un conflict de interese ca subalternii lui sa incerce sa-l scape pe plagiator.

  22. Autocerectia de pe telefon stie si de „mai” si de „m-ai”. Pe voi nici autocorectia nu va mai poate ajuta. Atat sunteti de pr0sti, ati dat peste cap si cea mai avansata tehnica de scriere.

  23. „Alo, aleea Mo.dro.gan? Pentru dureri la spate domnu’ doc.tor ce recomandă, Hem.oro.easy sau tratament naturist bazat pe pu.pături de b.uze reci?

  24. Asa se intampla cand toate institutiile statului controlate de mafia rusa PSD lupta pentru un premier curat si devreme acasa pe care sta pielea intinsa gata sa crape cand face o miscare brusca!
    Mafia rusa PSD+PNL+udemereu = LOVE !
    Sau mai degraba LOVELE !

  25. Daca vroia sa fie transparent publica lucrarea si gata…
    Cu cat te ascunzi mai mult cu atat superi lumea mai tare, vine votul in 2024, cine spanac mai voteaza PeNaLi….
    Nici 20% nu iau la urmatoarele alegeri, degeaba vin cu sondaje platite sa le arate lor vai ce bine stau ei, degeaba scot alt om inainte de alegeri.
    A fost Rares Bogdan care le-a adus 5 procente, acum nu mai este nici ala.
    Am votat impotriva PSD si tu vii si te asociezi cu ei, imi aduci la apele romane tot incultii de la clubul master. Pai cine mai voteaza cu voi?! Pensiile speciale se maresc si continuam cu ele.
    Ce crediblitate ai mai putea avea? Cu ce slogan vii in campania electorala?

  26. La Infecţia Judiciară erau toţi ofiţeri! Cu interesul naţional în suflet!

  27. Unica soluţie: Clasareachitareprescripţie!

  28. Tăiați pensiile speciale ale judecătorilor și o sa aveți sentințe corecte și drastice.Pana nu se face asta justiția balteste in compromis cu politicienii.

  29. Normal. Cum sa lasi fara doctorat un general agramat in secolul XXI, in Romania?
    Omul asta a luptat la cotul Donului, la niplul Donului, la ‘T’-ul Donului, si cate si mai cate.

  30. Guvernul de Doctori Docenti Savanti de Renume Mondial !