Generația crescută sub obiectiv: copiii care nu au ales expunerea online

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Se naște un copil. Înainte să ajungă măcar „pe Pământ”, în limbajul Instagramului, o scanare cu el ca făt, încă în uter, este deja urcată online pentru un public care așteaptă. Camera în care va dormi, pereții în tonuri pastel, mobilierul de nursery atent ales este prezentată în avans: un advertorial lipsit de protagonist. Apoi apare fotografia nașterii: copilul ridicat către public, încă acoperit de vernix, cu ochii încă închiși, mama zâmbind, părul perfect aranjat, scrie The Guardian. 

De aici înainte, fiecare moment și fiecare etapă din viața copilului sunt documentate pentru cameră și monetizate. Primul zâmbet, primul cuvânt, primii pași, toate sunt mediate de un dispozitiv și livrate unui public de străini, mulți dintre ei implicați deja într-o relație parasocială cu părinții și, implicit, cu copilul.

Copilul ajunge să recunoască și să înțeleagă „oglinda neagră” care îi este pusă constant în față. Vor fi zile în care va performa cu bucurie pentru cameră; altele în care o va respinge, refuzând să fie filmat. Un impuls firesc, dar unul care, în timp, poate fi învățat să fie reprimat. Pentru că a performa pentru cameră îi face pe părinți fericiți, deși acest lucru nu este numit performanță, ci „autenticitate”.

La un moment dat, după ani întregi de expunere constantă, copilul se revoltă.

Copilul acesta nu este Brooklyn Beckham, născut înainte de apariția Instagramului și expus inițial prin intermediul presei tipărite. Dar ar fi putut fi. Așa cum observa un utilizator Mumsnet, conflictul din familia Beckham ar putea reprezenta un moment de cotitură, similar unui #MeToo, pentru copiii celebrităților și influencerilor.

Familia Beckham a deschis drumul, influencerii l-au urmat și au învățat din plin. Atât de normalizată a devenit monetizarea copilăriei, încât o mare parte a publicului nu mai vede nimic problematic în acest fenomen. Se pierde din vedere realitatea: societatea traversează un experiment social de proporții, iar copiii sunt subiecții lui.

Niciodată în istoria modernă dreptul copiilor la viață privată nu a fost atât de sistematic încălcat, adesea chiar de către adulții responsabili de protecția lor. Iar cei care consumă și interacționează cu acest conținut participă, fie și pasiv, la acest mecanism.

Copiii crescuți în cultura celebrităților din anii ’90 și 2000, Prințul Harry fiind un alt exemplu pot fi considerați avertismentele timpurii ale acestui fenomen. Acești copii, deveniți adulți, au vorbit public despre dificultatea de a-ți construi o identitate proprie atunci când crești sub o expunere constantă, transformându-ți viața într-un spectacol.

Pentru aceste mărturii, ei sunt adesea catalogați drept nerecunoscători. Într-o societate care valorizează faima și averea, nu sunt acestea considerate cele mai mari avantaje pe care un părinte le poate oferi copilului?

Doar o ruptură profundă de nevoile reale ale copilului, hrană, apă, iubire, atenție, interacțiune, siguranță, poate face această viață să pară preferabilă unei copilării normale, private. „Parteneriatele de brand” nu apar în piramida nevoilor lui Maslow dintr-un motiv clar.

Ele nu oferă copilului libertatea de a se descoperi fără auto-monitorizare, o libertate esențială pentru sănătatea psihologică la vârsta adultă. Nici expunerea constantă nu o face.

Problema este că multe dintre aceste imagini par inofensive, chiar idilice: copii zâmbind în pijamale asortate, suflând în lumânările de pe tort, jucându-se pe plajă, dansând. Uneori sunt expuse și lacrimile sau crizele de furie, cu atât mai bine pentru a ilustra „vulnerabilitatea”. Autenticitate, se spune. Chiar educativ.

Există, desigur, cazuri extreme de neglijență și abuz, precum cel al vloggeriței YouTube Ruby Franke. Majoritatea creatorilor de conținut nu se încadrează în astfel de extreme.

Cu toate acestea, orice influencer care își centrează conținutul în jurul copiilor operează pe același continuum al expunerii. Iar unii observatori judecă acest lucru, chiar dacă impactul criticii este, probabil, neglijabil pentru conturi cu sute de mii de urmăritori.

Momentul de cotitură ar putea veni atunci când copiii înșiși vor începe să vorbească. Este de așteptat ca mulți dintre acești părinți să se confrunte cu o reevaluare dureroasă.

Într-o măsură mai mică, același lucru este valabil și pentru publicul care consumă acest conținut, ajuns să se detașeze de realitatea faptului că urmărește viața copiilor altora pe internet. La urma urmei, copiii par fericiți, nu-i așa?

Dintr-o perspectivă critică, fenomenul rămâne profund neliniștitor. El privează copilul de libertatea de a trăi copilăria fără a fi observat. Chiar și atunci când părinții acționează fără intenții rele, expunerea timpurie lasă urme.

De aceea, senzația de disconfort pe care unii o resimt în fața acestui tip de conținut merită analizată. Poate chiar urmată de decizii simple: unfollow, conturi private, limite clare.

Pentru că acest fenomen nu este unul trecător. Cazul Brooklyn Beckham nu este un punct final, ci un început.