G4Media.ro

Elena Udrea, despre pedeapsa de peste 12 ani de închisoare cerută de…

Elena Udrea, despre pedeapsa de peste 12 ani de închisoare cerută de procurori în cazul său: Cred că dacă o omoram pe Kovesi, cea care a vizat personal acest Rechizitoriu în 2017, aveam șanse la o solicitare de pedeapsă mai mică din partea DNA

Elena Udrea a scris miercuri pe Facebook că i se pare prea mare pedeapsa de peste 12 ani de închisoare, cerută pe numele său de procurorii anticorupție în dosarul finanțării campaniei din 2009, susținând că nici dacă o omora pe Laura Codruța Kovesi, șefa DNA la momentul aprobării rechizitoriului, nu s-ar fi confruntat cu o asemenea solicitare.

Postarea Elenei Udrea vine la o zi după ce Curtea de Apel București a anunțat, la finalul ședinței de judecată de marți, că va da un verdict în cazul finanțării campaniei electorale din 2009 pe 16 februarie la ora 12.

Procurorul DNA a cerut în fața Curții o pedeapsă de 12 ani de închisoare plus spor pentru Elena Udrea în dosarul penal privind finanțarea campaniei electorale din 2009, în care fosta ministră PDL este acuzată de spălare de bani și instigare la luare de mită.

În cazul Ioanei Băsescu, fiica fostului președinte, reprezentantul parchetului anticorupție a cerut o pedeapsă orientată spre maximul prevăzut de lege în cazul delapidare, ceea ce înseamnă 15 ani.

În același dosar, pentru Dan Andronic, procurorul DNA a cerut o pedeapsă cu închisoarea cu executare.

Postarea integrală a Elenei Udrea: 

Cateva consideratii despre termenul de ieri din dosarul in care sunt acuzata alaturi de Ioana Basescu si alte 3 persoane. A fost ultimul termen, cel in care si procurorul si avocatii au pus concluzii.

Prima consideratie, acuzatiile se refera nu la campania electorala din 2009 de alegere a presedintelui Traian Basescu, asa cum gresit se spune, pentru ca procurorii au amestecat intentionat lucrurile, ca sa il implice pe fostul Presedinte ci la CAMPANIA PRIVIND REFERENDUMUL PENTRU PARLAMENT UNICAMERAL SI REDUCEREA NUMARULUI DE PARLAMENTARI LA 300!!!!!, desfasurat in aceeasi perioada cu alegerile prezidentiale.

Aici, intrebarea pe care am pus-o instantei, argumentat cu prevederile Constitutiei si ale Legii Referendumului, a fost cine este beneficiarul sumelor de bani care fac obiectul acuzatiei, cu care s-au platit panouri pe care era scris “Vino si tu la Referendum”????

A doua consideratie este referitoare la pedepsele spre maximul prevazut de lege, pe care procuroarea de sedinta le-a propus in ceea ce ma priveste pe mine, spre 12 ani!!!!!! Si pe Ioana, spre 15 ani!!!!!!!!!

Deci nimeni nu a luat niciun ban, nici macar nu s-a platit ceva pentru candidatul Traian Basescu, ci s-au platit panouri de informare cu privire la Referendum si cu indemnul catre cetateni la a participa la votul pe acest subiect de interes national, pe care l-am aratat mai sus ca fiind tema consultarii populare din 2009.

Si atunci, o intrebare pentru oamenii normali, care presupun ca mai exista in tara asta: cum sa ceri pentru implicarea in sustinerea unui Referendum, mai ales cu o astfel de tema, pedepse mai mari decat pentru omor, viol, pedofilie, trafic de droguri de mare risc etc.????

Cred ca daca o omoram pe Kovesi, cea care a vizat personal acest Rechizitoriu in 2017, aveam sanse la o solicitare de pedeapsa mai mica din partea DNA.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

48 comentarii

  1. Corect. 12 ani e mult. 15 ani e foarte mult. Chiar inutil. Romania nu are nimic de castigat daca cele doua panarame ajung dupa gratii.
    Este infractine de coruptie, deci singura pedeapsa, necesara si suficienta, este confiscarea extinsa a averii. Lasati-i fara bani! Este cea mai mare pedeapsa pentru astfel de personaje.

    PS: Ca sa arate ca nu are creier nici cat o gaina, inainte sa-si afle sentinta, acuzata scrie despre o ipotetica asasinare a Procurorului General European…

    • Gresit. Trebuie si pedeapsa cu inchisoarea .

      Altfel de maine suntem toti corupti. Daca ne prinde bine, dam totul inapoi plus ceva amenda. Daca nu, e „super tare” dupa cum zicea un clasic in viata

    • Daca un hot de buzunare merge cu mijlocul de transport in comun si fura baii pasagerilor, daca e prins, ar trebui doar sa dea banii inapoi? Ca daca e dus la puscarie, ce castigam noi?
      Aceasta e o logica lansata de lavinia sandru, nevasta lui valcov, care spea ca adrian nastade ar trebui sa fie conamnat sa conferentieze prin universitati, ca daca e dus la puscarie, ce castigam noi?
      Elena udrea ar trebui condamnata si numai pentru faptul ca a uzurpat calitatea de ministru al dezvoltarii si turismului, ea neavand nicio calitate care sa o recomande. Si nici nu a facut nimicpentru dezvoltarea tarii

    • @caitiff @ABC – Cred ca nu stiti ce inseamna confiscarea extinsa a averii…

    • :())))))))))
      Inca rad
      Comentariul unui om care nu numai ca nu intelege ninic din Drept, dar nu înțelege nimic din nimic

      Cuvântul cheie: „inutil”
      Cum poti debita asa ceva?:)
      Argumentul adus mai apoi nu l a ajutat sa isi reconfigureze constrcuctia, pt ca n are.

    • Gresit !. Pentru Luare de Mita Dovedita (sub orice forma), in postura de Ministru, este extrem de putin 12 ani inchisoare !. In mod normal trebuia aplicata Pedeapsa Capitala prin spanzuratoare. Pedeapsa aplicata chiar in curtea liceului din Buzau unde a studiat in ultimi ani inaintea majoratului. Acolo s- a format caracterul de hoata a Elenei Udrea, acolo sa fie spanzurata. Astfel, elevii de liceu actuali din Buzau vor invata ce inseamna sa ajungi ministru si sa iei mita.

    • Atunci, explicati-ne mai pe larg ce inseamna confiscare extinsa.
      Eu bag de seama ca niciunul dintre acesti infractori nu ramane „fara bani” – asa cat la nivelul de un venit de bugetar 🙂 – oricat de extinsa ar fi confiscarea.
      Dupa 10 ani trecuti de la infractiune pana la condamnare averea aceluia a crescut suficient de mult si suficient de bine camuflat astfel incat nicio confiscare legala nu-l lasa in sapa-de-lemn. Ce-i ramane dupa confiscare e mai mult decat suficient pentru un nivel de trai pe care noi, muritorii de rand, nu ni-l putem permite.
      Haideti sa ne imaginam cum a facut biata femeie foamea in Costa Rica din cauza ca nu avea banii la ea!
      Din pacate puscaria este un factor de descurajare mai puternic decat confiscarea – cat o fi ea de extinsa…

    • De fapt cind infractiunea e savirsita de un politician, din cauza gradului marit de periculozitate sociala, pedeapsa ar trebui sa fie mult mai mare decit in cazurile obisnuite.
      Din pacate la noi vedem o multime de sentinte „cu suspendare” si cu termene reduse date politicienilor.
      In cazul Udrei 12 ani poate ca-i prea mult, poate ca nu, oricum ar trebui sa-i imparta cu Basescu.

    • @sinapse: Art 112 Cod Penal, conform directivelor UE 214/42 si 2016/343. La noi este varianta blanda a legii, vs directiva initiata de Macovei.

      Practic, daca primeste o condamnare de 4 ani sau mai mult, se pot confisca toate bunurile obtinute intr-o perioada incepand cu 5 ani inainte de fapta si pana la momentul condamnarii. Ramane in sarcina condamnatului sa demonstreze ca le-a obtinut pe cai legale. De asemenea, foarte important, masura se poate aplica si la terti (familie/prieteni) daca exista indicii ca stiau de provenienta ilicita a bunurilor.

      Confiscarea extinsa nu a fost inventanta pentru infractiuni de coruptie, ci pentru combaterea drogurilor. Il condamna pe Dorel pentru trafic de droguri, dar el ramane cu tot ce a „strans”. Daca are 3 vile si 5 masini, toate pe numele nevestei si copiilor, scapa lejer. Prin confiscarea extinsa Dorel, nevasta, copiii, nasii, finii, etc. trebuie sa dovedeasca provenienta legala. Cam greu daca nu au platit in viata lor impozit pe venit… 🙂
      La fel este si la infractiunile de coruptie.

    • @pehash
      Inteleg ca sunteti bine intentionat, dar zau daca m-ati convins ca merge schema cu recuperarea.
      Descurajarea functioneaza cat de cat atunci cand frica (orice om ii este teama) este efectiva dar teama ca vor fi lasati fara avere neam de neam … e o gluma.
      Asta poate sa dureze inca de trei ori pe cat a durat procesul pana la sentinta. Ca si neamurile alea au avocati, care vor manca o paine platiti cinstit din banii ce trebuie recuperati; deci procese, revocari etc
      O stiti p-aia: „pana atunci, ori moare magaru’ ori piere samaru…” ?

    • ce i-ar mai opri pe astia sa fure daca ar sti ca singura pedeapsa e confiscarea averilor si asta in caz ca sunt prinsi? Postacii o apara pe udrea cu argumente de oameni cu iq,ul ft redus

  2. daca face 5 ani …. ma imbat de bucurie!
    daca este si nevinovata in realitate si face 3 ani ma imbat de 3 ori. cate o data pe ana!
    sa vada distinsa doamna cum este sa faci puscarie degeaba! Ca doar pe vremea mentorului ei s-a inventat asta!

    • E trist pentru justitia romana, ca o judeca pe Udrea pentru billboard-urile cu referendumul. Penibil…
      Cata spaga a incasat Udrea ca ministru… de unde atata avere acumulata intr-un timp scurt?!?
      Toate proiectele de turism pe fonduri mai mari de 500k necesitau semnatura de ministru. Care nu se intampla daca nu venea negresitul 10%…

    • Puscarie degeaba nu exista, nu m-a ridicat nimeni nici pe mine nici pe prietenii mei de pe strada daca ne vedem de casa si de munca.

  3. nu am treaba cu inculpatele, nu mi-au fost dragi, nici cand erau pe cai mari, nici acum,

    nu ma pricep la drept, justitie, dar simtul meu imi spune daca la *instigare* dai atat, apoi la infaptuire cat se da?

    miroase a exces de zel…numai bine pentru toti banditii sa fuga din tara si sa arate ca in Romania justitia este politizata..

    asupra actului de justitie nu trebuie sa planeze vreo indoiala..

    • right…
      eu zic sa desfiintam justitia ma asta care nu stii deloc drept dar iti dau cu parerea in legatura cu pedepsele

      justitia in ro e o gluma proasta, si nu pentru ca pedepseste prea mult, ci pentru ca nu pedepseste coruptii!
      also facem diferenta intre „a cere X ani si a obtine X ani de inchisoare”?!

  4. !kaltz

    eu vad problema plecand de la persoana mea….

    daca doamne-fere as ajunge pe mana astora, ar putea *gresi* asa, ca vor muschii lor si sa iau ani buni de puscarie?

    asta am invatat din cazul *Clinton*, cand vinovat fiind, oamenii l-au sanctionat pe procuror pentru exces de zel, intrebandu-se, daca presedintelui ii fac una ca asta, noi, ca amarasteni, ce putem pati?

    daca ati ajunge in situatia unei *greseli* de acest fel, tot asa ati gandi?

    nu ma bucura perspectiva…

    • Deci pentru ca cineva ar putea sa te judece gresit pe tine (nimic nu e cu adevarat imposibil), gata inchidem pravalia.
      Nu mai condamnam pe nimeni, nu mai inchidem pe nimeni.

      In urma invataturilor tale , cred ca tot ce poti face e sa-ti formezi tara ta, cu sistemul tau de guvernare.

    • vezi o laie. bati campii, ca de obicei. legile sunt foarte clare si au praguri. e dreptul procurorilor sa ceara oricat. e treaba judecatorilor sa judece si ce zic aia e. ca tu ai alte idei, problema e la tine.
      si nu, tu nu ai cum sa ajungi in situatia asta daca nu furi, si nu poti fura din greseala. dar din ce spui e destul de clar ca ai putea ajunge in situatia asta. mda, deci devine clar cu ce te ocupi mataluta.

  5. S-a găsit autorul alertei false cu bombă pus de Udrea și Baseasca să întrerupă ședința de judecată?!

  6. Puscarie pentru hotii asta merita, sa le deie cat mai multi ani cu atit mai bine.
    Toata Romania ar avea de castigat din chestia asta, mentalitatea de hoti a multor romani ar primi o lovitura.

    • Perfect subliniat
      In Ro a disparut frica de pedeapsa
      F bine ca le da, oricum omenirea nu castiga nimic avandu i p astia liberi

  7. De ce ne-ar interesa ce scrie o hoata pe facebook? E putin 12 ani! Puscarie obligatoriu si sa le ia toti banii, lor si famiiilor lor d ehoti!

  8. Hai ma nene…poza aia trebuia de mai sus si mai la dreapta, macar sa avem si noi ce vedea… Era Nutzi in tinerete banuiesc de stau asa fermi la pieptar… inca nu era atat de uzata.. of of of… ce ziaristi… nimic nu stiti…

  9. Tupeu de borfet.

  10. România aplică pedepse stupefiant de mici, comparativ cu tot ce se întâmplă în alte ţări. Ăsta este rezultatul obţinut de politicienii infractori. Exemplară este iniţiativa obraznicei Alina Gorghiu, membră PNL=PSD, aceea de a legaliza dispariţia cu totul a recluziunii: să se desfiinţeze puşcăriile, hoţii să intre liber în orice casă din care vor să fure.

    Pentru ce a făcut, această golancă ar fi primit peste 30 de ani în orice ţară civilizată.

    Însă noi nu suntem nici în Franţa, nici în Italia sau SUA, ci suntem în ţara turnătorului la Securitate Traian Petrov – tatăl botoasei EBA şi al umflatei Ioana. Aşa că Elena Udrea pretinde ca, pentru ce a făcut ea, să primească nu 12 ani de puşcărie, ci încă 12 milioane de EURO.

  11. Banii luati si la puscarie.

  12. Lasă, duduie! Dacă unii pot lua 3 ani pentru că au furat o pâine sau o găină, ori 4 ani pentru că au furat 25 de lalele, poți și tu să iei 12 ani pentru fapta dumitale! Tetrailes bahtalo!

  13. Tarziu. Foarte tarziu. Face 3 ani si iese, iar toti banii ii raman.

    Romania e o hazna, cu si pentru interlopi.

  14. Pe vremuri aveam un prag al prejudiciului peste care se considera „subminarea economiei nationale” si pedeapsa era moartea.

  15. De Marta si arhitectul de la Vidra nu stie nimic.

  16. 1. Dacă instanța face o confuzie între campania electorală și cea pentru referendum este o gravă eroare.
    2. Dacă procurorii în mod intenționat induc in eroare instanta această este o infracțiune deosebit de gravă.

    • 3. Daca romanica nu ar mai avea o gramada de habarnisti care se gasesc sa apere hotii, poate nu am mai fi cea mai cuorupta tara din europa (de departe)!

  17. Consider ca orice pedeapsa ptr. furt din banul public, nu este suficient de mare.Prioritar , trebuie recuperati banii insuiti in mod ilegal. In ce o priveste pe Sefa Parchetului European , aceasta-i sta in gat persoanei propuse ptr. condamnare.

  18. Asta e individa care, într-un interviu online susținea că destinul ei e să conducă România! Păi, România n-a suferit de veacuri așa rușine! Cum să se întâmple de-acum încolo? A fentat, până azi, drumul spre Târgșor. Dar porțile sunt larg deschise, iar „fetele” o așteaptă! Cu brațele „larg deschise”! În final, un călduros „La Mulți Ani!”. Cu executare!

  19. Personal nu mă orgasmez la anii mulți de pușcărie. Mi-aș dori să văd ÎN PRIMUL RÂND recuperarea prejudiciului. Cu tot cu dobânzi și ajustați la inflație. Fără recuperarea banilor furați suntem la nivelul de babe fără dinți în gură care aruncă fericite cu roșii stricate în vrăjitoare arse pe rug.

  20. chiar as vrea sa vad cum o omori tu pe kovesi, ca e cu vreo 15-20 de cm mai inalta ca tine si multa mai solida, ca fosta sportiva de performanta. cred ca te bate cu o mana legata. dar presupunand prin absurd ca ai fi reusit, nu apucai a doua zi vie, stai linistita, erai linsata in piata publica.

  21. O duzină? Și-atunci ea, Lenuța biata, cum își va mai crește fata?!
    Pedeapsă redusă, cu suspendare (da’ nu spînzurătoare!), antenatrei, romîniateve, beunu… o să vedeți!
    P.S. Da’ v-ați gîndit careva că cu Lenuța la pîrnaie ar fi singura șansă să-l vedeți și pe Băse mergînd la pușcărie?!😃

    • primul gand ala a fost. se strange latul. prea a sarit si basescu cu atacul la justitie prima data cand a ajuns udrea la greu. erau in cardasie cu siguranta. pana la episodul ala basescu se comporta normal vis-a-vis de tema justitie.

  22. !andrei

    Banuiam eu ca domnia-voastra este un sfant, in sfarsit mi-ati confirmat parerea!

    stiu ca nu m-as plictisi deloc daca ar fi cat mai multi *Andrei* pe forumuri, pe strazi, in spatiile publice!

    si nu sunteti singurul, tot forumul este plin de oameni cunoscatori de drept si in plus, de o moralitate exemplara, de o cinste dincolo de orice indoiala, puri precum calugarii sihastri, din Tibet..exact ca in *12 scaune*, cu ala care cu cat fura mai mult, cu atat se enerva impotriva existentei hotiei si a hotilor…

    oare cum se face ca pe toate forumurile pe care ma uit, pe subiectul asta, gasesti numai oameni puri, nevinovati, care in viata lor nu au furat nici macar un ou, darmite un bou, oameni cu frica lui Dumnezeu, care tin posturile, fac rugaciunile, din astea…

    sa inteleg ca *boborul* se imparte in doua parti, cei curati ca lacrima care scriu pe forumuri si hotii care nu timp de prostii?

    dar nu stiu cum se face, dar am banuiala ca toti *sfintii* de pe-acilea l-au votat pe Traian Basescu in lupta pe viata si pe moarte declarata ciumei rosii, care Traian Basescu trebuia sa se sprijine pe cineva…si culmea, acel cineva a fost Elena Udrea…

    iar acum mucles, Traian Basescu nu a existat, nici unul, dar nici unul din forumisti nu scoate o vorba despre acest *ilustru* om politic, creatorul binomului, ala care stiti dumneavoastra, dupa ce a facut disparuta o flota, a fost ales 10 ani presedintele tarii de oamenii puri, curati, morali..ma rog….

    exact aceia care in ianuarie 2017 au iesit in piata sa strige *Vrem inchisori, cat mai multe inchisori!*…* Nu aveti bani de inchisoare? Facem gratis proiectare! * ( studentii de la arhitectura), fapt unic in istoria umanitatii…

    fariseism….

  23. Ce se mai dă lovită-n-aripă madam Nuțy spaima puții lui petrov, câtă libidineală pe la TV, cum îi mai amușia petrov fustele pe la golden shliț până dimineața, cum o ma ridica pe toate pozițiile, de ministresă la delapidare de fonduri, cum se mai răstea petrov la serviciile secrete că au indrăznit s-o fileze cu preacuvioasa bica la paris, cum mai luau toți lumină de la ea, știu eu pe una roberta anastase care la marea realegere in ca presedinte al PDL București a produs celebra frază
    „Acum ştiu de ce am venit la Bucureşti. Am venit să luăm lumină”.
    Mai luați lumină și acum, borfașilor.

  24. Nu văd decât hateri și trepanati pe aici.
    Așa „v-au trimis la semințe” 30 ani cei care au devalizat Romania.
    Despre ce prejudiciu e vorba, cine a beneficiat și cum, nimeni nu pare interesat!
    Panourile pentru referendum trebuia să fie puse din banii contribuabililor că doar nu era referendum privat.
    Problema e că rezultatul referendumului deranjează foarte tare.
    Oare pe cine?

  25. !Obi One

    cu tot respectul o spun, sunteti in eroare!

    alegerea formei/structurii parlamentului este o problema de experti…dupa ce experti analizeaza variantele posibile, ele se aduc in discutie pe agenda publica, inclusiv dezbateri in mass-media, si apoi pe agenda politica!

    dupa care se face referendumul, adica dupa ce fiecare votant intelege ce consecinte exista pentru fiecare varianta, parlament bicameral, parlament unicameral, numar etc..

    in cazul de care face vorbire doamna Udrea nu a fost nimic din acesti pasi….referendumul a fost o golaneala populista si pe baza acestei golaneli populiste s-a mers cu alegerile prezidentiala, ca sa iasa domnul Basescu presedintel …

    aceeeasi golaneala a fost cu referendumul privind interzicerea coruptilor in functii publice care a fost simultan cu europarlamentare…

    europarlamentarele au fost abordare ca alegeri generale ( o alta golaneala) astfel ca scorul psd-ului sa fie mic si si sa i sa ceara plecarea de la guvernare…

    in amandoua situatii vorbim de coruptie ( degradarea unei valori, a unui principiu) si de coruperea cetateanului..

    doamna Udrea face acum pe constitutionalista…nici vorba de asa ceva…o persoana corupta care cica si-a pus integritatea la bataie….

    dar doamna Udrea nu ar fi putut face nimic fara sprijinul fostului presedinte, al partidului si al cetatenilor care au pus * botul* la corupere, adica la referendum si la toate incalcarile de principii care au fost pe-acolo

    pesemne ca sunt nereguli juridice in dosar..mai mult ca sigur ca aceasta condamnare este meritata, dar raman la parerea ca avem de-a face cu un exces de zel al procurorilor…

    este gretos sa vezi cum se arata lumea pe-acilea curata si pura si sfanta, poupincourismul de alta data s-a transformat brusc in talibanism…* vai, dar cum a fost posibil asa ceva, sa fie bagata la zdup*, unul cere si impuscarea ei….cata suferinta, vai, pe-acilea

    cum am mai spus, fariseism….si la procurori, si la forumisti

    cazul Tundrea va spune ceva?

  26. Ciudat că nu spui nimic de referendumul pentru familie care a fost o catastrofă.
    Dar ce pretenții să am!
    Cred că în acest caz nu este vorba doar despre exces de zel ci de o continuare a distrugerii ideii de justiție și de compromitere a DNA.
    Prejudiciul nu există!
    Fapta incriminată nu există!
    Probele nu corespund faptelor!
    Poate nu am suficiente detalii, dar este la fel de evident ca și în cazul abuzurilor SIIJ.

  27. !Obi One
    eu am adus in discutie cele doua referendumuri care au fost legate indisolubil legate de alegeri, intr-un caz, de alegerile prezidentiale, in celalalt caz de europarlamentare…

    referendumul pentru familie nu a fost corelat cu alegerile…

    nu cunosc dosarul, nu am competente juridice…… simtul imi spune ca pedepsele mi se par uluitoare…poate gresesc eu…poate sentintele ascund crime, trafic de armament, de droguri, prostitutie…

    eu altceva am scos in evident, talibanismul de pe forum al celor care pe vremuri promovau, pesemne, poupincourismul politic..vai cata lume curata moral pe-acilea, cata intoleranta verbala..banui ca nici ei nu au habar de dosar, dar vor neaparat sa apare altfel decat sunt!

  28. Legătura referendumurilor cu alegerile este doar o coincidență de date care a dus la o economie considerabilă în organizarea acestora și probabil a încurajat prezenta la vot.
    Orice altă alegație este aberantă.
    Cei care au ales, au ales ceea ce ar fi ales oricum.
    Se pare că in rest suntem de aceeași părere.

  29. 12, 3, 15 ani … nu conteaza.
    Eu ma bucur ca oamenii astia sunt judecati de Sistemul Judiciar Corupt creat de Basescu.
    O sa planga si Basescu cum plangea Elena Ceausescu cand le spunea la soldatii care au impuscat-o:
    „V-am crescut ca o mamă, daţi-mi drumul la mâini, îmi rupeţi mâna, daţi-mi drumul!… Aoleo, măi băiatule, mă!…”

    Basescule, tu i-ai facut, tu i-ai crescut, tu i-ai educat sa fie caine … acum bucura-te de ei!!!

  30. Si eu sunt de parere ca este exces de zel. Deasemenea consider ca recuperarea prejudiciului, daca e demonstrat este esentiala nu privarea de libertate.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.