G4Media.ro

DOCUMENT Motivarea Înaltei Curți în dosarul Vâlcov: A deturnat prestigiul funcției, a…

DOCUMENT Motivarea Înaltei Curți în dosarul Vâlcov: A deturnat prestigiul funcției, a ”albit” mita și a fost ajutat de Lavinia Șandru, despre care judecătorii spun că a mințit pentru a-și ajuta fostul soț

Instanța supremă arată în motivarea deciziei de condamnare a lui Darius Vâlcov la 8 ani închisoare, document consultat de G4Media.ro, că probele administrate în sala de judecată ”relevă că infracţiunile de trafic de influenţă şi spălare a banilor au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă”. Declarațiile date în fața judecătorilor de tatăl acestuia și de fosta soție, Lavinia Șandru, nu au fost luate în considerare. Judecătorii consideră că Șandru a urmărit ca prin declaraţia dată să diminueze răspunderea penală a fostului soţ. ”Raportat la aspectele mai sus evidenţiate, instanţa apreciază declaraţia martorei Şandru Lavinia ca fiind nesinceră şi nu va ţine seama de conţinutul acestei probe”, se mai arată în document.

Cu referire la acuzațiile de incompatiblitate formulate de procurorii DNA, instanța supremă arată că Darius Vâlcov nu a respectat funcțiile de demnitar pe care le ocupa și că a încălcat legea cu bună știință. ”Prin faptele sale, a acţionat cu intenţie întrucât nu numai că nu s-a menţinut dincolo de orice suspiciune de natură a deturna prestigiul funcţiei, ci dimpotrivă, în deplină cunoştinţă de cauză a exercitat operaţiuni financiare în scopul de a obţine profit din anumite activităţi comerciale pentru societăţile pe care le administra în fapt sau foloase pentru sine, ştiind că o persoană învestită cu atributul funcției sale este incompatibilă a exercita acest tip de acte”, se arată în motivarea instanței supreme.

Judecătorii mai arată că în perioada 2009-2010, Vâlcov a acceptat promisiunea de a primi de la Theodor Berna, patronul firmei Tehnologica Radion, suma de 15,6 milioane de lei, reprezentând 20% din valoarea a trei contracte privind reabilitarea şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti, Potcoava, Drăgăneşti Olt, Piatra Olt şi în municipiul Slatina. Din acestă sumă, Vâlcov a primit 6,2 milioane de lei. Față de acest aspect, ÎCCJ arată că ”acceptarea de către inculpat a promisiunii lansate de martorul denunţător în schimbul traficării influenţei, relevă, într-o primă etapă a dinamicii infracţionale, respectiv, în perioada 2009-2010, că inculpatul Vâlcov Darius Bogdan a acţionat în plan obiectiv şi subiectiv cu scopul traficării influenţei sale”.

Darius Vâlcov i-ar fi promis lui Berna că va câștiga sigur contractele publice, deoarece va interveni la funcţionarii din cadrul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor, precum şi pe lângă judecătorii din cadrul Curţii de Apel în vederea respingerii contestaţiilor formulate de ceilalţi participanţi la licitaţie. În motivare, se arată că acestă declarație a lui Berna nu a putut fi dovedită.

”În declaraţia dată la 14.05.2015, martorul Berna Theodor a arătat că, după formularea contestaţiilor de către unii dintre participanţii la licitaţii, a avut o discuţie cu inculpatul şi acesta l-a asigurat că „va rezolva problema la C.N.S.C. şi ulterior la Curtea de Apel”, dându-i de înţeles că are relaţii pe lângă „persoanele cu putere de decizie din cadrul acestor instituţii” . Cu toate acestea, nu există probe suficiente şi relevante care să ateste fără dubiu că acesta ar fi exercitat, în mod concret, vreo influenţă asupra funcţionarilor, angajaţi ai Companiei de Apă Olt, implicaţi în organizarea şi desfăşurarea licitaţiilor, a celor din cadrul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor şi asupra judecătorilor din cadrul Curţii de Apel în scopul respingerii contestaţiilor formulate de unii dintre participanţii la licitaţie care fuseseră eliminaţi”, se mai arată în motivarea instanței.

Cu referire la altă faptă de trafic de influență făcută doi ani mai târziu pentru același investitor, instanța supremă arată că Vâlcov a disimulat suma de 3.100.000 de lei sub forma a trei lingouri din aur, mai multe tablouri şi sub forma unor servicii şi amenajări în beneficiul City Hotel Slatina, pe care îl deţine şi controlează prin interpuşi. ”Pe tot acest traseu financiar creat artificial, banii, proveniţi din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpatul Vâlcov Darius Bogdan, au fost disimulaţi, de la o societate la cealaltă, sub forma unor servicii sau lucrări, pentru ca în etapa finală de „albire”, sumele respective să fie schimbate, pe de o parte în obiecte de artă, iar pe de altă parte în diverse servicii de amenajare, diferite lucrări de construcţii, bunuri şi materiale de construcţii şi amenajare pentru City Hotel Slatina, care aparţin aceluiaşi inculpat”, se mai arată în motivare.

Din document reiese că Vâlcov a cerut să fie testat cu detectorul de minciuni și întrebat dacă a luat bani în numerar de la denunțător. ” În urma examinării inculpatului Vâlcov Darius Bogdan cu tehnica poligraf la solicitarea acestuia, s-a constatat că la întrebarea „Aţi primit, în mod direct, vreo sumă de bani de la Berna Theodor în legătură cu contractele încheiate între S.C. Tehnologica Radion şi S.C. Compania de Apă Olt, la sediul Tehnologica Radion ?” răspunsul „Nu” al inculpatului a provocat modificări specifice comportamentului simulat.”, se mai precizează în motivarea instanței.

Un alt capitol se referă la apărarea lui Vâlcov în fața instanței prin care a încercat să justifice sumele mari de bani pe care le avea în casă. Declarațiile date în fața judecătorilor de tatăl acestuia și de fosta soție, Lavinia Șandru, nu au fost luate în considerare. ”În acest sens, ambii martori au arătat că banii, pe care inculpatul i-a deţinut în perioada de referinţă, au fost obţinuţi ca urmare a organizării celor trei nunţi, prilejuite de căsătoria inculpatului cu martora Şandru Lavinia, ale căror cheltuieli ar fi fost suportate pe rând de părinţii celor doi şi de naşi, iar darul a fost la fiecare dintre nunţi de aproximativ 200.000 – 300.000 de euro.

Martora Şandru Lavinia a declarat suplimentar că şi după organizarea botezului fiicei lor au obţinut suma de 200.000 de euro din care au plătit şi cheltuielile. Totalizând aceste sume, cei doi au obţinut în jur de 600.000-800.000 de euro. Deşi martora, potrivit propriei declaraţii, era parlamentar în acea perioadă şi avea obligaţia declarării acestor sume, ca şi inculpatul, au hotărât împreună să declare doar „ o mică parte, din aceste sume, aproximativ 200 mii”, pe care au depozitat-o pe un card, însă toate sumele rezultate din aceste evenimente au rămas la inculpatul Vâlcov Darius Bogdan. Depoziţia privind depunerea pe card a unei asemenea sume este în contradicţie cu ceea ce a declarat inculpatul Vâlcov Darius Bogdan sub acest aspect, şi anume că nu a deţinut vreun card şi pentru acest motiv a apelat la un martor care i-a pus la dispoziţie cardul său”.

Judecătorii consideră că Lavinia Șandru a urmărit ca prin declaraţia dată să diminueze răspunderea penală a fostului soţ. ”Relevantă este nu numai preocuparea sa, exclusiv orientată către a explica provenienţa unor sume de bani, nedeclarate, care deşi dobândite în timpul căsătoriei au rămas în integralitate la inculpat, ci şi pentru a face precizarea că la evenimentele menţionate au primit şi nişte tablouri, aproximativ 8-10, care au rămas, după divorţ, tot inculpatului, precum şi pentru a devoala că în timpul căsătoriei a cumpărat 3 tablouri şi alte 2 tablouri au fost achiziţionate de sora acestuia. Raportat la aspectele mai sus evidenţiate, instanţa apreciază declaraţia martorei Şandru Lavinia ca fiind nesinceră şi nu va ţine seama de conţinutul acestei probe”, se mai arată în document.

Context. Motivarea sentinţei lui Darius Vâlcov – fost primar PDL al Slatinei, fost ministru PSD de Finanţe, actual consilier al premierului Viorica Dăncilă şi prieten al liderului PSD, Liviu Dragnea (potrivit declaraţiilor lui Vâlcov) – a fost redactată după mai bine de un an de la pronunţarea sentinţei pe fond.

Pe 8 februarie 2018, un complet de 3 magistraţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), format din judecătoarele Silvia Cerbu, Simona Cîrnaru şi Maricela Cobzariu, l-a condamnat în primă instanţă pe Darius Vâlcov la 8 ani de închisoare pentru corupţie.

Vâlcov este acuzat în două dosare penale aflate pe rolul instanţelor de un prejudiciu de aproape 3 milioane de euro şi are sechestru pe bani şi bunuri (printre care 3 lingouri de aur, 172 de tablouri şi piese de mobilier) în valoare de doar 2 milioane de euro.

„Dispune confiscarea de la inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan a sumei de 6.200.000 lei. Menţine măsurile asigurătorii luate faţă de inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan prin ordonanţele din 27.03.2014, 31.03.2015, 30.04.2015 şi 11.05.2015 emise în dosarul nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei, până la concurenţa sumei de 6.200.000 lei”, se arată în decizia judecătorilor ICCJ din 8 februarie 2018 prin care Darius Vâlcov a fost condamnat la 8 ani de detenţie cu executare. Vezi aici.

Deşi în acest dosar, Vâlcov este acuzat de DNA de şpăgi şi un prejudiciu de peste 9 milioane de lei (aproape 2 milioane de euro), instanţa l-a găsit vinovat doar de o pagubă de 6,2 milioane de lei. Potrivit rechizitoriului, numai în acest dosar, Vâlcov are sechestru pe bani şi bunuri de peste 7,2 milioane de lei, printre care 3 lingouri de aur şi 172 de tablouri. Deci, cu 1 milion de lei mai mult decât l-a găsit instanţa vinovat.

„S-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra a: 3 lingouri din aur, în valoare de 465.355 lei, 172 opere de artă, în valoare de 2.558.658 lei, 63.010 lire sterline, 290.334 euro și 73.077 dolari. De asemenea, s-a instituit sechestrul asigurător prin poprirea sumelor de: 90.000 dolari, 1.322.950 lei și 600.000 lei. Toate aceste bunuri și sume de bani au ajuns în posesia inculpatului Vâlcov Darius Bogdan, cu excepția sumei de 600.000 lei care a rămas în contul unei societăți comerciale”, au arătat procurorii într-un comunicat de presă.

Nu la fel stau lucrurile însă în cel de-al doilea dosar penal în care Darius Vâlcov este trimis în judecată. În acest caz, el este acuzat de primirea unei mite de aproape 4,3 milioane de lei (aproape 1 milion de euro). Dosarul se află pe rolul Tribunalului Gorj. În acest dosar, Darius Vâlcov are sechestru pe bani şi bunuri în valoare de numai 650.000 de lei.

„Procurorii anticorupţie au dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unor bunuri (piese de mobilier folosite la amenajarea hotelului pe care inculpatul îl deţine în municipiul Slatina), în valoare de 393.457,58 lei şi asupra sumei de 264.460 lei existente în contul unei societăţi pe care inculpatul Vâlcov Darius-Bogdan o controla prin interpuşi”, au arătat procurorii într-un comunicat de presă.

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

18 comentarii

  1. Hot si Hotie.. doi aventurieri. Mascarici in toata regula.

  2. Doi hoți !!! Niște putori….o actriță ratată ce nu a fost în stare nici măcar să care tava prin teatre și un așa-zis economist, cu facultatea făcută pe șpagă – politică – știe el marinarul cum, care cred că toți suntem niște proști !!!

  3. Darius a dovedit de tanar o afinitate speciala pentru aur si portofoliu diversificat de valute (ii plac lirele sterline, euro si dolarii – nu lei ca astia sunt pentru faierii de le mareste pensiile si salariile). In plus el are si un gust fin pentru arta (vezi 172 de tablouri). Toate aceste maretze ‘calitati’ il recomanda pentru un post de Guvernator BNR – e pregatit si e ciorditor profesionist!!!

    Lasati-l in preajma rezervei de aur aduse in tzara si intr-o luna Darius o face tapet la el in casa!

  4. O banda mafiota bine organizata din care nu lipseste un personaj (in planul doi) ,care este
    destul de abil , inca mare moralist si analist al vieti politice romanesti.(Dl. Guse)

    • Foarte bună observația!

      Daca am putea sa vedem toate fotografiile de la nunti și botezuri ale oamenilor politici din România, poate ar deveni și mai clar de ce e musai sa votam USR: pentru că nu vin încrengătura mafioților!

      Sa sune zdrăngănit de cătușe!

    • Exact ,mare moralist și analist , care a fost în aceeași barcă cu Șandru!! Vă mai amintiți? Acu’ face partid! Mielușel cu blană de vulpe!De ce oare? Așa moare Romania noastră! Sfâșiată de impostori și penali?

    • Gushe avea rol si de Armasar cand Lavinia prea obosita nu mai ajungea acasa…

  5. Si mi-aduc aminte cand ma uitam in gura stoarfei la Realitatea TV in timp ce facea ce facea cu apucatul ala avar de barbatu-sau! Si cat de greu „s-a dat dusa” de la Realitatea TV! Bravo Cozmine!
    Ai avut amintiri placute de la PIN!

  6. ”Nea Vaselina,
    Ai la mata pe etaj celule pentru cupluri de insuratei sau sa incerce mai bine la Targsor, la tanti Alunecoasa?”

  7. nu inteleg, cind substanta maro va sta in puscarie ? in Ro legea e de partea escrocilor mafioti care sunt condamnati dar continua sa pradeze tara, de fapt asta nici nu e tara europeana, e ograda psdului unde ei se joaca cu aceasta populatie cum vor ei

  8. Cum e facuta legea in tara asta? Esti condamnat de peste 1 an la inchisoare pentru 8 ani, dar tu esti liber si-ti mai faci si de cap in Guvernul Romaniei incat dai peste cap o tara intreaga! Daca ai o condamnare cu inchisoarea, nu insemana ca reprezinti un pericol pentru societate?!
    Alo, opozitia de azi, cand veti prelua puterea, astept sa reformati de-adevaratelea sistemul acesta de justitie, in sensul care se intelege din ce-am scris mai sus!

  9. Să reluăm : Pe 8 februarie 2018, un complet de 3 magistraţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) l-a condamnat în primă instanţă pe Darius Vâlcov la 8 ani de închisoare pentru corupţie.
    Motivarea sentinţei lui Darius Vâlcov a fost redactată de către instanța supremă după mai bine de un an de la pronunţarea sentinţei pe fond.
    În esență, motivarea constată că este intemeiată condamnarea la închisoare la 8 ani.
    În prezent, omul nostru este consilier al Primului ministru al României, în loc să execute condamnarea.
    Întrebări : La noi se obișnuiește să intre oamenii la zdup, după ce sunt condamnați la închisoare ? Când și în ce situații ?

    • Pai, legea spune ca are dreptul la apel, din aceasta cauza n-a intrat la zdup imediat dupa condamnare, in 8 februarie 2018. Tot legea spune ca se stabileste data apelului dupa ce se da motivarea sentintei de condamnare a instantei care l-a judecat prima. Dat fiind ca abia acum a aparut motivarea sentintei, abia acum se poate stabili data apelului, care va fi judecat la ICCJ, de un complet de 5 judecatori. Din cauza ca motivarea sentintei a intarziat cu 1 ani, si data judecarii apelului a intarziat tot cu 1 an. Treaba este ca daca aceste judecatoare ar fi motivat sentinta mai repede, porkul asta hot ar fi putut fi acum deja dupa gratii, daca ar fi fost condamnat si la apel, pentru ca doar dupa apel ramane definitiva o sentinta.

    • Gabriela, eu inteleg cum este legiferat, adica prost, de aceea vreau altfel! De exemplu, sa intre la inchisoare DE INDATA ce a fost pronuntata sentinta „compleului” de 3 judecatori si sa aiba dreptul sa solicite apelul, din inchisoare, cand vrea el, fara nicio legatura cu motivarea.
      Ce drepturi ale omului s-ar incalca? Acei 3 judecatori care au dat sentinta sunt fiii ploii?!
      Totusi, daca in urma judecarii apelului dobitocului, completul de 5 il achita si constata ca a fost nedreapta sentinta initiala, sa fie prevazute masuri reparatorii clare prin care sa die si despagubit dobitocul si sa fie totodata sanctionati drastic cei 3 judecatori din completul cu pricina. N-ar merge?!

  10. Sotia sotului a pacalit o lume-ntreaga cu figura ei de om cinstit si neprihanit . Marturia mincinoasa se pedepseste de catre lege. Banii sunt in tot si toate.

  11. Au mai fost cauze in care s–au dublat pedepsele ,de la o instanta la alta.Asa si astia pot gasi ,la un moment dat, o justitie superdeterminata .La inceputul anilor 2000 au fost multi care au fugit de o justitie mai „intelegatoare” si s-au pomenit la sfarsitul anilor2000 condamnati la 10-15 ani ( in loc de 2-3, si aia ,eventual ,cu suspendare).

  12. E OMUL SINISTRILOR TERICEANU SI DRAGNEA EI L-AU UNS MARE INVARTITOR PRIN GUVERN.

  13. Aveti un link unde putem gasi motivarea, va rog ? Ms

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.