G4Media.ro

Decizie cu impact major a Bruxelles-ului pe termen lung în domeniul energiei.…

Decizie cu impact major a Bruxelles-ului pe termen lung în domeniul energiei. România și Estul, ignorate de Comisia Europeană, în ciuda unei scrisori semnate de premierul Cîțu și alți șapte șefi de guvern

Interesele economice ale României și altor șapte state membre UE din estul continentului au fost ignorate de Comisia Europeană într-unul dintre cele mai importante dosare economice ale acestui deceniu. E vorba despre taxonomie (clasificarea activităților economice ce vor fi finanțate cu fonduri europene), un act delegat prin care Comisia Europeană a prezentat miercuri clasificarea activităților economice considerate durabile în UE. Proiectele de producție a energiei electrice pe bază de gaze naturale și centralele nucleare, cerute insistent de România, nu au fost incluse.

  • Miza: Taxonomia este unul dintre cele mai fierbinți subiecte ale momentului în UE. Sub presiunea forțelor politice ecologiste – printre care Parlamentul European și prim-vicepreședintele Frans Timmermans, Comisia Europeană a impus o cursă rapidă a decarbonizării în UE. Noile direcții afectează însă puternic statele membre care, precum România, au proiecte energetice bazate pe cărbune, gaze și nuclear. Dacă proiectele pe gaze și nuclear sunt excluse din așa-numita taxonomie, atunci ele vor fi extrem de greu de finanțat. Odată ce fondurile europene vor fi inaccesibile pentru aceste proiecte, și băncile comerciale sau de investiții vor deveni extrem de reticente în finanțare lor.

Normele prezentate miercuri de Comisia Europeană, cunoscute sub numele de „taxonomie”, acoperă sectoarele industrial, forestier, construcții, transporturi sau energie. În domeniul energiei însă, Bruxelles-ul a amânat o decizie cu privire la includerea energiei nucleare și a gazului natural, deși multe state membre le consideră necesare pentru tranziția la energia ”curată”, bazată pe surse regenerabile și dorită de Comisia Europeană.

România, alături de alte state membre, a militat puternic pentru includerea proiectelor energetice pe bază de gaze naturale și combustibil nuclear în taxonomie. În 20 aprilie, premierul Florin Cîțu, alături de premierii din Bulgaria, Cipru, Cehia, Ungaria, Malta, Polonia și Slovacia a semnat o scrisoare oficială prin care îi cerea șefei Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, să includă gazele și energia nucleară în taxonomie. Scrisoarea a fost prezentată în premieră de Euractiv.com și confirmată pentru G4Media.ro de guvern. În martie, printr-o altă scrisoare, Cîțu, alături de Emmanuel Macron și liderii din Cehia, Ungaria, Polonia, Slovacia și Slovenia ceruse Comisiei Europene să „sprijine activ” energia nucleară.

Citește integral pe economedia.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

27 comentarii

  1. Pai la ce va trebuie productie locala de energie cand poti sa cumperi gaz din Germany, care ia din Rusia? Sau electrica direct de la Francia care tine la nuclearul ei ? Si in general ce va trebe sa faceti voi ceva, cand putem sa va dam noi tot ? Inclusiv credit ca doar nu-i pe gratis.

    • beleaua e ca energia ajunge in tara pe sirme. acum sirmele sunt cam subtiri si nu putem importa prea mult. daca dispare energia electrica produsa pe carbune si cea atomica trecem inapoi la opait.

    • Baieti cu epoleti, ce spune in articolul de mai sus este ca energia nucleara si cea din gaz natural nu vor putea primi fonduri europene si ca va trebui sa dezvolte alte forme de energie verde cu fondurile UE. Adica nici Franta nu va primi fonduri nu va primi fonduri pentru centralele ei nucleare asa cum nici Germania sau Polonia nu vor primi pentru centralele lor pe carbune sau gaz. Acum ca v-am stricat fake-ul mai primiti bani?

    • Explica-mi altceva, deciziile astea nu se iau prin consens ?

    • @mario 3, este de ajuns sa verifici de unde vine Ursula ca sa iti dai seama ca deciziile astea sunt luate de Merchel dupa ce s-a consultat cu Xi si Putin

    • Indiferent care va fi decizia ea se va aplica si pentru Franta si Germania nu e nimeni favorizat. Nu rezulta de nicaieri ca nu va mai exista energie pe gaz si nucleara doar ca banii vor fi folositi pentru a sustine energie regenerabila. De ce sa investesti in gaz si energie nucleara cand acestesa vor deveni istorie la un moment dat? pentru noi e un moment unic sa putem recupera decalajul de la opait direct la energia solara.

  2. Germania si Franta saboteaza UE pentru beneficiul lor.
    Ignora deliberat impactul economic al retehnologizarii fortate de pactul climatic pentru ca scopul lor este sa falimenteze economiile slabe din Uniune.

  3. o decizie deocamdata aminata si un titlu de ziar dea dreptul fake . si partea nucleara si partea – cea cu gaz – vor fi incluse la timpul potrivit . Vom continua să colaborăm intens cu statele membre pentru a le ajuta să elaboreze planuri de înaltă calitate”, a declarat Ursula von der Leyen. asa ca mincatorii de rahat sa se aptina .

    • @V – Mi-ai luat vorba din gura. Ce dracului, g4media, nu era mai simplu sa puneti in titlu ca decizia a fost amanata, doar? „În domeniul energiei însă, Bruxelles-ul a amânat o decizie cu privire la includerea energiei nucleare și a gazului natural”, dar, na, n-ar fi fost asa interesanta, nu?

    • sunt multe titluri fake pe site . si cum o imensa majoritate a cititorilor citeste doar titlul , este de inteles de ce fac asta . dupa cum bine vezi nu au nici format in care textele scrise de terti pot fi contestate sau nu printr-un simplu semn jos – sus .

    • In contextul actual a amana este echivalent cu a anula.
      Folosirea gazului natural ca energie de tranzitie are sens doar pana in 2030-2035 iar proiectele ce vor fi derulate pana atunci trebuie sa aiba finantarea aprobata acum.

  4. Asta nu impiedica cu nimic Romania sa isi dezvolte (cu cap) centralele hidro, eoliene, solare si…. de ce nu alte tehnologii

    • Problema e ca ar concura energie subventionata cu energie nesubventionata.

    • Pai asta inseamna tranzitie

    • Cu cine si cu ce sa mai contruiasca Romania ceva?

    • Energia electrica din gaz natural e cea mai ieftina si are cel mai bun factor de capacitate, mai bun decat energia nucleara. Stablitatea retelei electrice poate fi asigurata foarte usor prin centrale pe gaz. Germania stie bine ce face cu acel NS2.
      Din perspectiva amprentei de CO2, este o solutie de compromis dar, daca se iau in calcul tehnici CCS, poate fi facuta „verde” mai ieftin decat alte hidocarburi si evdent mai ieftin decat productia din carbune.
      Este vorba in principal de pret, stabilitate si disponibilitate. Nu exista „sa-si dezvolte cu cap hidro eoliene solare” deoarece niciuna din aceste surse, exceptand eolianul off-shore nu se apropie de energia pe gaz ca pret si disponibilitate.

    • Detaliaza ce inseamna sa-si dezvolte cu cap. Romania deja si-a exploatat potentialul hidro la nivelul la care este rentabil, orice extindere in acest sens este facuta cu pretul de a distruge arii protejate.
      Potentialul eolian off-shore este o varianta dar tot nu e mai ieftin decat centralele pe carbune reconvertite pe gaz si alimentate cu gaz din productie proprie.
      Pentru foto, ca sa obtii 1GW trebui sa instalezi 4GW sau mai mult si nici nu beneficiezi de putere la varfurle de consum care au loc dimineata si seara. Ar trebui sa iei in calcul centre de stocare, dar la puterile astea costa cat o nava spatiala. Este clar ca nici foto nu poate concura la pret cu gazul natural. Deci solutia gandita „cu cap” este folosirea gazului din Mare Neagra la termocentralele din Oltenia reconvertite cu cost minim.

  5. O să se găsească cineva din UE să ne valorifice gazul, până atunci au grijă să valoreze mai nimic.

  6. Frexit? frectia la un picior de lemn?
    Daca nu ameninta cu blocarea bugetelor pana nu se trezesc la realitatea aia nu au facut nimic.
    Si sa nu cada la pace precum useristi cu demiterea lu Catu ca devin ridicoli.
    Ori aparati interesele tarii ori sunteti la salariu euro parlamentari de forma reprezentatii tarii.

  7. Ma uit la unele comentarii care o tot dau cu energia verde.De doua saptamani eolienele nu produc mai nimic, consuma insa curent din sistem. Noi importam curent intr-o veselie, dar o tot dam cu constructia de energii regenerabile.

    • De unde ideea ca nu produc? Ai un link ceva catre informatiile astea sau faptul ca daca la tine nu bate vantul inseamna ca nu produc?

  8. Strategia e energie verde
    Nucleara produce deseuri toxice si gazul Co2
    Viitorul e energia electrica produsa pe baza de eoliene, solara si biogaz
    Germania inchide centralele Nucleare pana in 2027 (anul acesta au inchis 2 deja) si carbune

  9. Foarte bine, susțin aceasta initiativă

  10. Pate ca numita comisie are nevoie de niste actiuni mai hotarite, mai putin timide, ca isi largeasca orizonturile.

  11. Vai, deci le-a scris chiar domnu’ Catu si tot ne-au ignorat? Asa ceva…. Nu ma asteptam.

    • Nu numai Citu, inca alti sapte sefi de guvern din estul UE. Si ne-au ignorat pe toti, pentru ca asa s-au obisnuit.