G4Media.ro

☰

Curtea Constituțională, așteptată să pronunțe azi decizia privind protocoalele secrete dintre Parchetul…

Florin Iordache, vicepresedinte al Camerei Deputatilor, participa la o adunare solemnă orgnizata de Curtea Constituțională cu ocazia Zilei Constituției României, la Palatul Parlamentului din București, vineri 8 decembrie 2017. Inquam Photos / George Călin

Curtea Constituțională, așteptată să pronunțe azi decizia privind protocoalele secrete dintre Parchetul General și SRI / Surse: Dezbaterile înclină spre constatarea conflictului juridic, dar decizia nu va viza și revizuirea sentințelor definitive

Articole • 13 Decembrie 2018 • • 25 comentarii

UPDATE: Decizia a fost amânată din nou pentru data de 19 decembrie.

Curtea Constituțională (CCR) a programat pentru azi, după trei amânări succesive, pronunțarea deciziei privind protocoalele secrete încheiate de Parchetul General și Serviciul Român de Informații.

Surse participante la dezbateri au declarat pentru G4Media.ro că discuțiile de până acum înclină spre o decizie majoritară de constatare a unui conflict juridic între Parlament și Parchetul General, dar fără ca această decizie să facă și referiri la o eventuală posibilitate de revizuire a sentințelor definitive date în dosarele în care au fost folosite probe obținute pe baza protocoalelor.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

De această soluție majoritară de constatare a existenței unui conflict între Parlament și Parchet s-au distanțat însă doi dintre judecătorii CCR, Livia Stanciu și Ștefan Minea, au mai explicat sursele citate.

”Speța nu este una ușoară. Dezbaterile de până acum s-au concentrat pe o soluție de principiu, care să nu aducă prejudicii autorităților publice, care să închidă total orice idee de retroactivitate sau de revizuire a sentințelor”, au declarat surse participante la discuții pentru G4Media.ro.

Potrivit acestora, judecătorii constituționali au ridicat și problema vinovăției Parlamentului pentru faptul că s-a plâns la CCR în legătură cu protocoalele, dar vreme de aproape zece ani nu a făcut nimic în privința acestora deși ar fi trebuit să știe despre existența lor, având în vedere controlul pe care senatorii și deputații îl exercită asupra SRI.

”La unison, judecătorii au spus că există o culpă identificabilă a Parlamentului”, au subliniat sursele citate.

Sesizarea Curții Constituționale cu privire la protocoalele dintre Parchetul general și SRI a fost făcută pe 8 octombrie de către Florin Iordache, căruia Liviu Dragnea i-a delegat pentru o zi atribuțiile de președinte al Camerei Deputaților special pentru acest demers la CCR.

Dezbaterea publică a avut loc în urmă cu două săptămâni, pe 28 noiembrie, cauza lui Liviu Dragnea fiind susținută chiar de către Florin Iordache în fața Curții Constituționale. El a susținut că Ministerul Public, prin protocoalele încheiate cu SRI, a readus justiţia de după 2009 la cea care se înfăptuia în perioada comunistă.

În schimb, Iuliana Nedelcu, reprezentantul Ministerului Public, a precizat în faţa judecătorilor constituţionali că activitatea Serviciului Român de Informaţii este verificată de către Parlament, iar dacă Legislativul şi-ar fi îndeplinit în mod corespunzător atribuţia constituţională, ar fi identificat din vreme situaţia sesizată la CCR privind protocoalele cu SRI (detalii aici).

Foto: Inquam Photos / George Călin

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

25 comentarii

  1. Mireasa care nu ştie să danseze şi calcă pe mire pe oicioare, de regulă, da vina pe lăutari. Aşa fac şi penalii prinşi „mâţa in sac” despre „prrotocole” care nu au avut ca scop decât prinderea in fapt, a infractorilor, economici, care s-au obişnuit să devalizeze România !

    • @ 3 PETRE

      Deci CCR-ul va decide ca e un conflict care nu ar fi trebuit sa aiba loc absolut deloc, iar tu o dai cu „PENALII”. E perfect !

      @ g 4

      Dar oare CCR-ul va spune ceva impotriva departamentelor juridice din cele doua institutii implicate care trebuiau doar sa cunoasca si sa aplice legea, nu sa adauge la lege ? (Chiar daca CSAT dixit ca e de bon ton.

      Cine sa faca sesizare pe vremea lui basexu, coldea is lck ? il luau de pe strada pe oricare parlamentar care ar fi avut o asemenea initiativa.

      Dar ONG-urile, ONG-urile care „apara” drepturile omului ce facura ?

      CRJ-ul ? (Centrul de resurse juridice) IPP-ul ? (Institutul de politici publice), APADOR-CH ?

      Au luat banuti morman, dar n-au ridicat glasul. Doar presa care era impotriva sistemului aflat atunci la putere a latrat.

    • Da dom’ jude jedi, am furat din bani publici, am mințit, mi-am pus amanta pe un post călduț în detrimentul unuia care merita și a plecat idiotul din țară de oftică, însă și ei dom’ jude, să adune probe așa fără să-mi spună, să mă asculte ca nerușinații în baza unui protocol, păi e corect, în ce țară trăim?
      Lăsați-mă să plec nevinovat și să mă prindă încă odată, că acum știu ce am de făcut 😀
      Morala: nu există nicio morală, am fost furați, batjocoriți și mințiți de niște „victime” cu care ar fi „bine” să ne împăcăm de centenar.

  2. Vad ca pe multi nu ii deranjeaza faptul ca se fura , ci doar ca au fost prinsi uni sau alti. Treziti-va . Nu mai tolerati hotia. O sa ajungeti sa va furati si intre voi ca doar asta mai stiti.

    • După ce vor emigra toţi oamenii muncitori din România, vor rămâne 1 milion de slugi PSD care îşi vor fura reciproc aceeaşi bancnotă de 1 leu şi toată lumea va fi fericită.

      Cei cinstiţi peste hotare, hoţii în România.

  4. Curtea Conflictuala este umbrela penalilor Dragnea si Tariceanu.

  5. Sursele va minte ! :)) Ca o fi tocmai unul din cei doi judecatori care inteleg ca vor face opinie separata, ori vreunul din magistratii asistenti, grefiera poate, de ce nu si femeia de serviciu care mai intra din cand in cand in sala in care dezbateati sa va schimbe apa plata, un lucru e cert : indiferent ca e vorba doar de un conflict constitutional intre institutii ce reprezinta doua puteri (in sens constitutional) ale statului, indiferent ca puterea careia i-s-au incalcat atributiile de catre cealalta, are si ea o vina in crearea acestui conflict, indiferent ca se zice ca solutia va fi de principiu si, deci nu va trasa cai de urmat (legislative si/sau judiciare), e o prostie sa se spuna ca hotararea ce o va da CCR in aceasta speta „va inchide total orice idee de retroactivitate sau de revizuire a sentintelor”.
    Desi, daca ar fi asa, as avea o satisfactie personala intrucat inca de acum doua saptamani am scris pe acest site ca CCR va incepe sa se distanteze de fostul ei membru, actualul ministru al Justitiei („distantare” avand la baza atat motive obiective cat si, in special, motive subiective ce tin, nu radeti, de incercarea de recastigare a prestantei de institutie vitala pt democratie si pt statul de drept, de importanta de a-si creste credibilitatea si respectabilitatea, pierdute aproape total in ultimii doi ani de slujire a puterii pesediste iar acest lucru il va face prin renuntarea de a se mai face pres in fata unei puteri executive peste care domneste un infractor.
    Dar daca constati ca niste protocoale secrete au fost folosite in completarea legii in vederea solutionarii unor dosare penale (pt ca asta ar fi conflictul : PG s-a substituit puterii legislative si ca putere judecatoreasca a semnat un protocol cu o institutie ce nu face parte din puterea legislativa, protocol in baza caruia s-au completat normele procesual penale ce reglementeaza modul si regulile in baza carora se face cercetarea penala ), atunci IN MOD OBLIGATORIU, trebuie dat un raspuns : ce se intampla cu dosarele penale care au avut parte de un astfel de tratament ?
    Deci, sursele dvs ar fi trebuit sa va spuna in mod onest, altceva : domnule, noi dam solutia de principiu, dupa care ne spalam pe maini si lasam Parlamentul sau guvernul sa dea un act normativ (lege sau OUG) prin care sa reglementeze modul de rezolvare al problemei, cu precizarea ca guvernul poate sa o „rezolve” si altfel: sa dea o OUG privind, amnistia si gratierea !

    PS. Si, nu-i asa ca ne intoarcem de unde am plecat ? CCR ca sa nu se mai manjasca pe maini cu rahatul de Dragnea si in acelasi timp sa ii zambeasca fostului ei coleg, o lepra de om in fond) a trimis rezolvarea la Guvern, pt ca pana cand ar rezolva Parlamentul chestiunea am imbatrani cu totii.

    Concluzia : Trebuie sa fim in strada. Multi ! Hotarati !

    PS. Daca Guvernul va da totusi OUG de amnistie si gratiere, aceasta intra in vigoare la data publicarii in M.Of, dar de APLICAT se aplica dupa un anumit numar de zile (necesar pregatirii tehnice pt eliberarea celor ce beneficiaza de amnistie si gratiere- e situatia lui OUG 13). In acest rastimp se mai pot intoarce lucrurile. Dar asta inseamna sa fim sute de mii in toata tara si in afara, inseamna, de ce nu ? GREVA GENERALA.

    PPS. Misto ! De la ce am plecat (hotararea CCR) si unde am ajuns (la Revolutie, pardon, la greva generala ! :))

  6. Florin Iordache Presedinte!!!!

    • La Jilava, poate!!
      Vai și amar de țara asta cu asemenea specimene și impostori, cocoțați să conducă destinele românilor! Niste parașute politice care se cred rachete..

    • Du’ten plm ?????…cum ma sa ai asa idei? ????????????

    • de bloc
      sau cum s-or numi cladirile la bulau

  7. ERATA :
    In comentariul de mai sus, in paragraful al treilea, in randurile 2-3 se va citi in loc de …”PG s-a substituit puterii legislative si ca PUTERE JUDECATOREASCA a semnat un protocol…”, cum din eroare s-a scris, …”PG s-a substituit puterii legislative si ca parte a AUTORITATII JUDECATORESTI a semnat un protocol…”, cum este corect.

    PS. Scuze pt eroare.

  8. Cât timp pierdut pentru câtiva ani de puscarie facuti pe nedrept! De aceea nu avem scoli, spitale si autostrazi.

    • Nu avem scoli, spitale, autostrazi fiindca romanii voteaza PSD de peste 20 de ani, iar PSD e complet incapabil sa ne livreze aceste lucruri.

      La fel cum romanul de rand e incapabil sa faca diferenta intre PSD si USR, motiv pentru care tara va ramane sub dictatura PSD la infinit.

      Nu exista speranta pentru poporul asta cretin, care nu face diferenta intre bine si rau.

    • Pe nedrept??? Da, pe nedrept dați doar 3 ani jumate, trebuia să înfunde pușcăria pt cât a furat!! Pt cât a furat din banii cu care trebuiau construite scoli, spitale și autostrăzi!!
      Și nu, nu se justifică cu nimic sa schimbi legile în scop personal și să pierzi atât timp, când puteai să construiești ceva ca partid (că nu e format partidu’ dintr-un singur om); problema e că partidu’ ales să construiască ceva e plin de asemenea hoți care vor sa dea legi in interes personal! Un asemenea partid, care se folosește de putere să schimbe legile și instituțiile in interes personal și nu construiește nimic pt popor, trebuie scos în afara legii, conform constituției!
      PSD ul poate schimba cu: „cât timp pierdut cu justiția când puteam fura atât de mult în doi ani!”

  9. Băi da’ cu psihologii nu au semnat protocoale?

  10. Mare tărăboi!
    Dar acesti judecători CCR isi vor incalca încă o data menirea si rolul pe care trebuie sa-aibă in societate si vor vota cum trebuie.
    Cum e ordinul transmis de cei care u-au numit.
    La cate interpretări au facut legii fundamentale ce mai contează una!
    Asteptam ultima editie a Constituției.

  11. Era normal ca bosoroaga dementa Stanciu sluga statului paralel pusa de Johannis în funcție pentru ca i-a închis dosarul sa fie împotriva, Mihnea e și el un trepăduși al lui Coldea!

  12. Dar cu celelalte protocoale cum rămâne? Cele semnate în numele lui Dragnea, de sclava Sevil, cele semnate de Netejoru și Stan,etc,etc…
    Cum rămâne cu cine a decis stabilirea acestor protocoale intre instituțiile statului?? Tăriceanu parcă era printre tătucii lor… dacă se declară conflictul, Tăriceanu e tras la răspundere???
    Oamenii obișnuiți nu se tem de colaborarea dintre instituțiile statului, ci doar hoții care doresc sa nu fie prinși!
    Cum sa ai înregistrare când fură și să spui că nu e nicio problema că a furat, ci problema e ca a fost înregistrat?!?!?

  13. Ce de pareri emise p-acilea… se confirma astfel ca tot rumuncu este nu doar „poiet” ci si-n deplin dezacord cu logica elementara. Absolut si imperios necesara cand vine treaba despre „chestiuni” juridice.
    cc(r)-al-pcr N-ARE COMPETENTA in aceasta „speta”. Ca alde ciordache montat de cel mai cunoscut infractor din rssh tzigania a „sesizat” cc(r)-al-pcr in „speta” protocoalelor e o dovada-n plus a habarnismului care domneste pe aceasta „gura-de-rai”. Protocoalele NU sunt legi/acte-juridice. Sunt acte/norme administrative. Desfiintarea lor o poate face „decat”* instanta de contencios. „decat”* daca sunt ilegale.
    Sesizarea cc(r)-al-pcr despre protocoale este ca si cum o curva se-mbolnaveste de sifilis si depune sesizare la fisc.
    ___________________________________________________________
    * ca sa-nteleaga si alde analfabeti functionali

    • Bah maconald, esti ceva chelnàr sau placintar prin SUA de le stii asa bine, ca pe literatura sleș gramatică se vede de la o poștă că ești academician!

    • Absolut corect! In mod NORMAL, citeste – daca am trai intr-o tara in care functioneaza normal institutiile statului, ccr ar trebui sa respinga sesizarea, pentru ca ea nu e instanta de contencios-administrativ. Insa, prin mai multe decizii date in ultimii 2 ani, ccr si-a redefinit atributiile fata de ceea ce prevede Constitutia ca are dreptul sa faca, adica ccr „adauga” la legea fundamentala a statului – CONSTITUTIA, in ceea ce priveste atributiile ei. Cine s-o traga de maneca, unde sa sesizezi prin atac deciziile ccr? Nicaieri, in Constitutie s-a scris ca deciziile ccr sunt INATACABILE, de unde aceasta modalitate dictatoriala a purtarii ei – pentru ca putem, si ce decidem noi, nu poate ataca nimeni nicaieri, la nicio instanta. Iohannis ar fi trebuit sa declare public ilegala prezenta judecatorului petre lazaroiu, putea s-o faca, poate le mai taia din avant celor 7 javre psdiste din ccr. Mi-aduc aminte ca la un moment dat consilierul prezidential Simina Tanasescu a avut o actiune, dar nu a fost gandita beton, si a avut ca rezultat demisia ei din post, iar porcul de lazaroiu a ramas acolo in continuare. Ma indoiesc de faptul ca nu poate nimeni sa constate un abuz in mentinerea acestui judecator in functie inca, dupa ce mandatul lui s-a incheiat in mod normal, dupa cum prevedea legea. Pe 19 decembrie probabil ca se va da bolnav altul, asteptand sa vada daca nu se duce dreaq draknea, guvernu’ sau ce-o mai fi prin tarisoara.

  14. Asistat, ia mai du-te pe unde-a dus mutul iapa si surdul roata, aici nu discutam idei cu postaci prostaci psdosi!

    • @Țopico, ei avea matale timp la coafor, cu bigudiurile sub scafă, insa pt oamenii civilizati, preocupati de bunul mers al țărișoarei, ești total plictisitoare! Uite, chiar era sa cad din cauza ta, sa ma lovesc la cap si, nu vezi, mai ajungeam doamne fereste si eu “ lovit cu leuca-n cap” ca voi, derbedeii hastagrezist securistoizi… Tot asa “infiptă” conduceai si sedintele UTC pe clasa?