G4Media.ro

CSM critică dur prestația Adinei Florea, propusă la șefia DNA, după afirmația…

CSM critică dur prestația Adinei Florea, propusă la șefia DNA, după afirmația ”Eu nu am fost niciodată procuror independent”: Nu a fost o simplă eroare/Secţia a remarcat rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea, superficialitate

Secţia pentru procurori a CSM a motivat avizul negativ acordat Adinei Florea, candidata la şefia DNA propusă de ministrul Justiţiei Tudorel Toader. Votul a fost 6 – 1, practic toţi procurorii din CSM au votat împotriva Adinei Florea şi doar ministrul a votat pentru. În motivarea obținută de G4media, Secţia o desfiinţează pe candidata lui Tudorel Toader, astfel încât acesta a anunţat azi dimineaţă pe Facebook că luni va analiza dacă mai trimite sau nu propunerea de numire a Adinei Florea la Cotroceni.

Citeşte mai jos cele mai importante fragmente din motivarea CSM.

„Analizând răspunsurile candidatei la interviu, Secţia pentru procurori reţine că aceasta nu a demonstrat o conştientizare adecvată a diferenţei şi interdependenţei dintre principiul independenţei procurorului şi cel al subordonării ierarhice, aspect deosebit de important mai ales în contextul exercitării unei funcţii de conducere în cadrul Ministerului Public.

În acest sens, referitor la alegaţia „Eu nu am fost niciodată un procuror independent, lucrez la în Ministerul Public”, Secţia pentru procurori remarcă existenţa unei confuzii evidente referitoare la noţiunea de independenţă, împrejurare de neconceput într-un astfel de cadru (….)

Confuzia doamnei procuror este cu atât mai gravă, cu cât denotă o atitudine ideatică submisivă, care nu este congruentă cu calităţile necesare persoanei ce va deţine cea mai înaltă funcţie de la nivelul DNA. Secţia pentru procurori apreciază că, la nivelul întregului sistem şi cu atât mai mult la nivelul DNA, este necesar a se asigura ocuparea funcţiilor de conducere de către persoane care să reprezinte o garanţie a independenţei şi imparţialităţii înfăptuirii justiţiei.

Or, transmiterea unui mesaj public ce denotă existenţa unor factori externi cu posibile influenţe decizionale poate genera un impact negativ asupra încrederii în justiţie. Deşi, aparent doamna procuror a dorit să se refere la subordonarea ierarhică, Secţia apreciază că formularea neinspirată nu poate fi interpretată drept o simplă eroare. Într-adevăr, dispoziţiile art. 318 alin. (10) şi art. 328 alin. (1) Cod procedură penală prevăd verificarea, sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, a ordonanţei prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală şi a rechizitoriului de către procurorul ierarhic superior, însă aceste prevederi nu conduc la afectarea procurorului în adoptarea unei soluţii (….)

Referitor la aptitudinile manageriale necesare funcţiei pentru care doamna procuror candidează, Secţia a remarcat, cu ocazia interviului, o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi de sinteză reduse, precum şi anumite sincope în raportarea sa la anumite valori precum onestitatea şi imparţialitatea, atribute indispensabile personalităţii managerului.

Astfel, doamna procuror nu a dat un răspuns susţinut la o argumentare concisă, coerentă şi corectă din punct de vedere al logicii juridice cu privire la Protocolul încheiat între Ministerul Public şi SRI decembrie 2016, afirmând, pe de-o parte, că acestea adaugă la lege, prin crearea unor echipe mixte care exced cadrului procesual legal, conţinând o metodologie de lucru pe baza căreia s-a creat posibilitatea reală şi concretă să se poată delega de către procurori activităţi unor reprezentanţi ai altor structuri decât poliţie judiciară, iar, pe de altă parte, susţinând că nu a cunoscut conţinutul acestui protocol până nu a devenit public şi nici vreun procuror care să fi delegat asemenea atribuţii (…)

Din cuprinsul traseului profesional al doamnei procuror Florea Adina rezultă că aceasta a exercitat funcţia de procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Constanţa în perioada 01.01.2012 – 01.01.2018, prin atribuţiile sale fiind şi cea de şef a structurii de securitate, ce presupune gestionarea documentelor clasificate.

Analizând afirmaţia doamnei procuror privind necunoaşterea Protocolului încheiat între de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu SRI în luna decembrie 2016, prin această raportare la funcţia de conducere exercitată de aceasta în perioada 01.01.2012 – 01.01.2018, dar şi la cadrul legal indicat, Secţia pentru procurori apreciază că necunoaşterea unuia dintre documentele clasificate înregistrate în cadrul unităţii de parchet în care candidata îşi desfăşura activitatea, poate denotă o atitudine neglijentă în exercitarea funcţiei.

De asemenea, dezinteresul relevat de doamna procuror în cuprinsul interviului, manifestat cu ocazia comunicării pe cale ierarhică a Protocolului mai sus menţionat, când aceasta s-a mulţumit să ia la cunoştiinţă, conform susţinerilor sale, exclusiv de adresa de înaintare, dovedeşte superficialitate în exercitarea atribuţiilor specifice (…)

Nu în ultimul rând, Secţia pentru procurori observă că doamna procuror Florea Adina nu cunoaşte modul concret în care se desfăşoară activitatea în cadrul unităţii/structurii pentru a cărei conducere candidează şi care reprezintă unul din indicatorii în baza căruia se realizează Verificarea cunoştiinţelor şi calităţilor specifice funcţiei pentru care şi-a depus candidatura, criteriu stabilit prin Hotărârea nr. 105/02.04.2013. În acest sens, se reţine că doamna procuror a afirmat pe parcursul interviului că nu cunoaşte în concret activitatea DNA, aşa încât nu poate să evalueze activitatea acesteia (…)

Faţă de considerentele reţinute mai sus, (…) Secţia pentru procurori apreciază că doamna procuror Florea Adina nu îndeplineşte exigenţele necesare din perspectiva numirii în funcţia de procuror şef al DNA.

Context. Potrivi legii actuale, preşedintele României poate respinge propunerea ministrului Justiţiei pentru şefia marilor parchete. Potrivit modificărilor aduse de Coaliţia PSD-ALDE la Statutul magistraţilor, lege de modificare care trebuie promulgată azi de şeful statului, Klaus Iohannis poate respinge doar o dată, motivat, propunerea lui Tudorel Toader.

Sursa Foto: Inquamphotos/ Autor: Octav Ganea

Citește și

Ministrul Justiției, despre avizul negativ acordat de CSM Adinei Florea, propusă la DNA: Va fi analizat în cursul zilei de luni, apoi se va decide

 

 

 

 

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

35 comentarii

  1. Vai de capul ei – prostie personificata… mai bine o facea cap de matura… Cum naiba a ajuns procuroare cotoroanta asta ?

  2. Sintetizand la maximum : Au facut-o praf ! 😉

    • Corect ar fi ”i-a făcut praf” pt. că și antrenorul are o contribuție (și încă una majoră) în pregătirea sportivului.
      Mai trist e și faptul că dacă paznicul bostănăriei ar fi noua propunere a lui gargamel, președintele va fi obligat să îl numească șef la DNA.

    • Era praf 🙂
      Bietii oameni doar si-au pierdut niste ore din viata ascultand-o si scriind documentul care-i atesta prostia si obedienta.

    • Incercam un pronostic?
      Va presara gargamel acest praf de piscot pe coliva DNA si deasupra – bomboana pe coliva – figura lui zambitoare?
      Sau va zice: „oh, n-am stiut ca ea asa de naroada; nici nu stie sa se prefaca, ca mine. Mai lasati-ma ca v-aduc una mai iexperta”

    • @Inapasevedeinvers, macar pt antecedentele taicutului ei de fesenist inrait, daca nu pt „calitatile” actuale ale acestuia si Slugarel ar trebui sa realizeze ca madam Florea nu-i persoana potrivita !

      PS. Altfel de independenta, e independenta !!! 😉 😉 😉

  3. Sau dacă am traduce cuvintele procurorilor, adinuța cea florea este vaca supremă intrând în conflict cu veorica, pretendenta la titlu.

  4. Adica e o incompetenta punct.

  5. Deci, urmare interviului CSM, a reieșit cu claritate că madam florea e pupincuristă, prost pregătită profesional și total dezinteresată de responsabilitate pe care ar trebui să o aibă.
    În concluzie, opțiunea lui gargamel pentru șefia DNA arată tot cu claritate că a vrut să plaseze șef la DNA un obedient politic care să-l salveze pe dragnea și clica lui, pe de o parte, iar pe de altă parte, totala incompetență a ministrului justiției care a propus o habarnistă , ceea ce ar trebui să se lase cu demisia acestuia (că de demitere nu poate fi vorba în cloaca de guvern a vasilicăi). Dar unde ai să vezi așa ceva în România?

    • Gargamel – Slugarel, are o personalitate dubla :

      Cand trebuie sa aleaga sefi in Parchete, este comunist si procedeaza precum proceda in urma cu peste 30 de ani seful sau de la Procuraria Panciu cu el cand ii spala creierul : „Bai, sa nu-ti umble cine stie ce gargauni prin cap : Tu, inainte de toate esti procuror comunist roman si nu procuror roman comunist si aplici normele Dreptului procesual socialist roman si nu ale Dreptului procesual roman, ai inteles?” Milion in suta, urma un „Da, sa traiti !”

      Cand merge la Venetia (la sesiunile Comisiei Europene pt Democratie prin Drept) devine subit „european” (dar nu pe de-a-ntregul, pt ca ramane in continuare lipsit de valentele democratiei).

      PS. Intr-un cuvant Slugarel este un „mutant” periculos pt statul de drept !! 😉

  6. Macar CSM mai spune si adevarul… Offf….

  7. Ia sa vedem, cine sare sa o apere pe asistenta?!
    „Mariana Luceanu, asistentul anestezist de la Spitalul Universitar din Bucuresti care, la inceputul lunii august, a stat 17 zile in greva foamei in fata institutiei pentru a atrage atentia asupra conditiilor din unitatea spitaliceasca, a fost data afara.”

  8. Daca doriti sa-i analizati cat mai exact rezistenta la stres, lasati-o putintel in seama mea! Nu, nu-mi place chiar deloc d.p.d.v. …traditional, doar ca as fi vrut sa-mi bag si eu macar putin coada in treaba lui Putorel…

    • Scara :
      WOW ! Si tocmai ce m-am intersectat ieri pe HN cu @Anna O, superba Anna O, care si acum mai are gatul nebronzat decat de strans imbratisat i l-ai tinut un sejur intreg !

      PS. Si tu…Adinutza Floarea ? Aceasta Ana Pauker_dupa_ce _a _avut _Otita ? Zau daca te mai inteleg! 😉

    • Su,
      Tu și cu ”nevasta” de față ai curajul să te ții de șotii?
      PS. De ce crezi că am ținut morțiș să precizez că ”nu-mi place chiar deloc” ? Banuiam eu că o să mi-o ”așezi in poală”…!

    • Scara, provocatorule, ma abtin ! :)))

  9. Duamna asta ma duce cu gandul la „clientul misterios” sau „candidatul de plus”

  10. Foarte interesanta argumentatia procurorilor , bazata , logica, clara , edificatoare in orice caz. Pana si rapciugosul ala trebuie sa se mai gandeasca sa dea inapoi, se vede de pe luna ca si-a luat servitoare , dar nesimtirea e mare …

  11. Duamna aceasta feroce parca se pregateste sa latre si sa muste pe cineva…

  12. Gargamel – Slugarel, are o personalitate dubla :

    Cand trebuie sa aleaga sefi in Parchete, este comunist si procedeaza precum proceda in urma cu peste 30 de ani seful sau de la Procuraria Panciu cu el cand ii spala creierul : „Bai, sa nu-ti umble cine stie ce gargauni prin cap : Tu, inainte de toate esti procuror comunist roman si nu procuror roman comunist si aplici normele Dreptului procesual socialist roman si nu ale Dreptului procesual roman, ai inteles?” Milion in suta, urma un „Da, sa traiti !”

    Cand merge la Venetia (la sesiunile Comisiei Europene pt Democratie prin Drept) devine subit „european” (dar nu pe de-a-ntregul, pt ca ramane in continuare lipsit de valentele democratiei).

    PS. Intr-un cuvant Slugarel este un „mutant” periculos pt statul de drept !! 😉

  13. Dupa acest aviz negativ, intrebarea legitima care se pune este urmatoarea: CUM A FOST POSIBIL ca abia acum CSM-ul sa constate ca printre magistrati exista persoane care nu „conştientizeaza adecvat diferenţa şi interdependenţa dintre principiul independenţei procurorului şi cel al subordonării ierarhice”, care „denotă o atitudine neglijentă în exercitarea funcţiei” si care „nu cunoaşte modul concret în care se desfăşoară activitatea în cadrul unităţii/structurii pentru a cărei conducere candidează”?

    Cu reget spun ca modul in care CSM a inteles sa isi exercite atributia de verificare si control a carierei magistratilor a avut drept consecinta PERPETUAREA IN SISTEM TIMP DE PESTE 20 DE ANI A UNEIA DESPRE CARE SPUNE ABIA ACUM CA nu constientizeaza, nu face diferente, actioneaza neglijent si nu cunoaste cum functioneaza entitatea pe care voia sa o conduca !!!

    Concluziile avizului CSM ma indreptatesc sa am banuiala legitima si de buna credinta ca in sistem nu este numai un singur personaj de acest tip, iar faptul ca abia acum, cand personajul a ajuns sef de parchet de curte de apel!, s-a constatat ce fel de persoana este, CREAND ASTFEL PRECEDENTUL, apreciez ca ar trebui ca CSM sa se apuce in mod consecvent si in limite legale sa individualizeze urgent in sistem personaje de tipul celei in privinta careia tocmai a emis un aviz negativ.

    Auzi tu, procuror de curte de apel care nu constientizeaza diferente intre conceptele pe care le foloseste!!! Asa ceva este atat de grav si de neacceptat incat nu pot exista decat doua posibilitati:
    – fie persoana procurorului avizat negativ cu astfel de justificari nu mai exista in sistem de ieri;
    – fie CSM va trebui sa asume calomnia publica expusa intr-un act oficial (avizul consultativ).
    Este foarte grav sa spui ca un procuror nu constientizeaza diferenta intre conceptele pe care le foloseste… asta te duce imediat cu mintea la faptul ca o asemenea persoana fie nu este pregatita profesional, fie capacitatea intelectuala nu-i permite sa sesizeze respectivele diferente.

    • Repet: e plina tara de ei.
      Sunt copii ai sefilor partidelor, CJ-uri, SRI-uri, etc.
      Unii chiar se tin de carte si meserie, altii sunt ca asta.
      In judete se stie foarte clar cine al cui este si de ce.
      Odraslele astea au fost impinse spre aceasta cariere, care garanteaza venituri de peste 2.000 euro lunar toata viata si o pensie pe masura, plus alte privilegii, inclusiv dobanzi preferentiale la credite. E simplu.
      Iar CSM si noi toti nu aflam ce le poate capul decat cand sunt impins in fata de cate unul, si ajung in vizorul organismelor nationale.
      De altfel un astfel de specimen este si Tudorel si fiii sai, crescuti in pepineira de slugarnicie de la Iasi.

    • Depinde pe cine nimeresti. Avem si oameni buni in Romania, dar si foarte multi securisti.

  14. ei si daca totusi o propune iar i-a dat sah lui Johanis – ori o accepta, caz in care il face responsabil pt viitorul esec, ori o respinde si atuncu Tudorel i-o da pe cea de la galati ca impusa 😉 Ca tocmai s-a promulgat azi legea cu pricina

    • DA ! Așa va face TuDorel, procuroarea Florea este „momeala”, apoi, dacă OUG nu va fi aprobată sau nu va contine reparatia ceruta de Comisia de la Venetia, Iohannis va trebui sa accepte persoana care o vrea „mușchii” Ministrului Justitiei !

  15. Aveti noutati despre Elena Udrea si Elena Bica? Multumesc.

  16. Si inca ceva foarte trist. ….. Precizeaza ca se considera in subordinea parlamentarilor…… Doreste accederea in elita magistraturii, dar nu a auzit de separatia puterilor in stat…. Ce va face doamna asta cînd va trebui sa ancheteze in parlamentar ???…

  17. Am mai spus-o de cand a aparut aceasta domnisoara si ma repet: cand il anchetezi pe Mazare pentru ca a purtat o uniforma nazista si nu pentru zecile de milioane de euro duse in Madagascar atunci clar esti sluga perfecta!!!

  18. Ar fi interesant de vazut care ar fi opinia CSM despre un ‘profesional’ care face o asemenea propunere si o si sutine (singur, in contrast total cu ceilalti membri ai comisiei).
    Cineva ar trebui sa vorbeasca mai apasat despre acesti politruci deghizati in ministri. Chiar trebuie sa fie si ministru, si membru CSM, si etc, etc?

  19. CE FAC SINISTRII TERICEANU SI TUDOREL ? IMPLINESC NOBILUL DEZIDERAT AL „CLASEI” POLITICE DIN ROMANIA: HOTIE FARA DE PEDEAPSA, JAF FARA CONSECINTE PENTRU MAREA LOR FAMIGLIE , PACAT CA INCA NU POT AVEA VIATA VESNICA.

  20. CESEME TOCMAI A ADUS CELE MAI PUTERNICE ARGUMENTE PENTRU NUMIREA DOAMNEI LA DENEA. UNICUL IEVALUATOR TUDOREL A „ALES” PERFECT!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.