G4Media.ro

☰

Coronavirusul nu a fost creat în laborator. Studiu publicat în revista Nature

Coronavirusul nu a fost creat în laborator. Studiu publicat în revista Nature

Analize • 18 Martie 2020 • • 59 comentarii

Un studiu publicat marți în revista Nature arată că virusul SARS-CoV-2 (coronavirusul) nu a fost creat în laborator.

Studiul a fost realizat de o echipă ce cercetători de la universități și institute din SUA, Marea Britanie și Australia. Autorii sunt Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes și Robert F. Garry.

Datele genetice arată fără putință de tăgadă că virusul nu este derivat din nici un alt virus creat în laborator, se arată în studiul publicat de Nature.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Datele genetice prezentate de cercetători arată de manieră irefutabilă că SARS-CoV-2 nu este produs dintr-un schelet viral utilizat precedent.

Echipa propune două scenarii plauzibile pentru a explica originea SARS-CoV-2:

1) selecția naturală într-o gazdă animalică înaintea transferului zoonotic (către om) sau
2) selecția naturală în oameni, după transferul zoonotic. De asemenea, examinăm dacă selecția naturală, care să fi dus la SARS-CoV-2 s-ar fi putut produce în timpul transmiterii de la animal la om.

Foto: Pexels.com

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

59 comentarii

  1. Da, iar marmota invelea de zor ciocolata….
    Au sarit baietii cu banii, iar vremurile sunt grele si refuzul nu reprezinta o solutie…

    • E clar, e un dar divin…

    • si h1n1 tot in laborator a fost facut in …. 1918. si sida, ebola, etc, evident. bai cap sec, teoria conspiratiei e calea urmata de idioti care nu au invatat in viata lor nimic, nu sunt in stare sa faca un rationament. e apanajul prostilor. te regasesti? poti sa citesti asa ceva sau iti face craniul implozie? https://en.wikipedia.org/wiki/Zoonosis

    • @bug
      Stii doar cum se spune: daca nu arunci cu aghiasma sau daca nu bati toaca, n-ai rezolvat nimic…
      PS. Mi-am spus si eu parerea. Ce nu e voie, e blasfemie? Mai ales ca langa Wuhan e un laborator militar, cum doar vreo 4 sunt in lume si poate cand au vrut sa improspateze aerul din interior…(vorba lui @Area)

    • da, poti sa-ti dai cu parerea, asta e singurul lucru pe care poti sa-l faci de fapt. dar „parerea” =ZERO daca nu ai si argumente. uite, parerea mea e ca l-au adus extraterestrii! poti sa dovedesti ca nu e asa? poti sa dovedesti ca virusul a fost facut in laborator? evident ca nu! tot ce poti sa dovedesti e ca esti prost de bubui! pune mana bai putoare si ia articolul publicat in nature si daca poti sa demonstrezi ca ceva de acolo e fals, pune mana si publica! eu propun ca voi toti astia, idiotii cu teoria conspiratiei sa nu va tratati niciodata in spitale sau cu medicamente! ca medicamentele sau telefoanele de pe care debitati tampenii nu s-au facut cu „pareri”! si vezi ca laboratorul ala de care vorbesti e facut cu tehnologie franceza. si nu e secret. si e nevoie si de laboratoare ca sa testezi asa ceva. unde crezi tu bai cap sec ca se testeaza medicamente, unde se secventiaza virusii? in bodega?

    • @bug,
      isteric needucat!
      ia demonstreaza-mi de ce nu exista Dumnezeu!

    • @andrei – idiot educat, demostreaza ca exista! si ce treaba are aici? aici vorbeam despre niste oameni au scris un articol in care sustin o teorie, si anume ca sars-cov-2 nu este facut in laborator. tu, cap sec ce esti, ia spune, sau taci draq idiot sinistru, poti sa demonstrezi ca teoria lor e gresita?

    • @bug,
      Nu vreau, frate, să dovedesc nimic! Eu sunt doar cel insărcinat cu intreținerea atmosferei de veselie, că doar n-o să ne dăm acum de ceasul morții cu toții, trebuie să mai și zâmbim, ca să crape fierea in Corona de necaz!
      @Su,
      In 5 minute o să dau fuguța…

    • lecția nr. 1, sau chiar zero, la logică este că nu se poate demonstra non-existența :)))). De la Hamurabi încoace (4000 Î.E.N.!!!!) în milioanele de procese care au avut loc pe planeta asta chiar s-a împământenit o expresie pe care o folosesc avocații în fața judecătorului: ”fapta/mijlocul/dovada etc ne-existând, ceea ce reprezintă un lucru ce nu poate fi demonstrat, cerem părții adverse să demonstreze existența”.
      Temă pentru acasă: am trimis cu o rachetă artizanală în gaura neagră din centrul galaxiei fotografii cu tine violat de un pickamer. Te rog frumos să demonstrezi că fotografiile respective nu există :))))

    • @johnny Si daca le-a infulecat Singularitatea? Mai poti spune ca exista?

    • @cur:
      I-ai bate cu o bata daca i-ai avea in fata pe ” idioti” ! Asta demonstreaza ca nu esti decat o hahalera ! Ia mars ma in pizda matii de aici !

    • Cercetatori care au facut studiul asta ce au descoperit in viata lor si cine a auzit de ei

    • @bug, esti agresiv si cioban in exprimare degeaba! Astazi apare un articol in Nature, unde 6 specialisti spun ca nu e realizat in laborator, deoarece n-au descoperit niciun fel de similitudini cu vreun alt virus creat in laborator. Bun, insa mai este si alta varianta, o modificare criminala a unui virus care nu e creat in laborator, ci e natural, bunaoara sars-cov1, care-a fost acum vreo 17-18 ani. Sunt atatea variante, si-atatia descreierati pe lume, si totul pentru bani. Nu cred ca americanii sau mai stiu eu cine le-au tras-o chinezilor, ci mai repede chinezii si-au tras-o singuri, au dat lumea peste cap, si vor renaste cat de curand pe locul 1, ca restul se confrunta cu nebunia corona exportata de ei, cat si cu ce vine dupa aceasta molima, criza etc.

    • @Eu pai tu sigur nu ai auzit de ei in viata ta! ar fi chiar o jignire pentru ei :))) cine sunt? uite articolul, goagal si tu! https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9. ce parere ai, niste neica nimeni, nu?

    • @gabriela manuela -„Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus” intelegi ceva din asta?! pai femeie, pai scrie repede celor de la nature ipoteza ta, poate iei nobel ! :)))))
      bai frate, multi idioti in tara asta! zici ca sunt cioban in exprimare? pai pe ce limba ai vrea sa-ti vorbesc? asta e singura limba pe care o intelegeti!

    • @wv există, există, în burta singularității :)). Singularitatea nu înseamnă că NU există. Din contra, înseamnă că există. Demonstrează că nu-i așa :))))

  2. @Scara:
    Ne-am linistiiiit ! Ne-am linistiiiit ! Multumescu-ti, Tie, Doamne ! :))))

    PS. Du-te la 15.03. la articolul Die Welt…. Esti rugat !

  3. Şi eu nu sunt papa de la Roma.

  4. ” Virusul nu este derivat din nici un alt virus creat în laborator.”
    Da, da, mai ales din alea militare strict secrete la care cercetatorii astia luminati nu au avut vreodata acces! :-)))))

    • Si tu esti popescu maria…

    • Da, ea este Maria Popescu Putin si este infectata cu covid-Antena3

    • Echipele astea de cercetatori concluzioneaza in functie de cine plateste studiul.

    • Pesedila, sunt sigura ca parintii tai se uitau la a3 cand te-au educat , ca doar asa se explica reactia ta 🙂
      Nici tu si nici istetila io nu sunteti in stare sa tolerati o parere contrara cu a voastra. V-ati luat de mine pt ca in trecut v-au deranjat reactiile negative pe care le-am avut fata de partidul vostru mult iubit si ati gasit acum ocazia sa va razbunati. Stiti cum se spune: razbunarea e ….
      In rest, sanatate va doresc!

    • Acesti maestri ai informarii trebuie sa ne explice si cu ce semana PRIMUL virus creat in laborator, ca sa intelegem ca primul nici nu a existat, deci nu au existat vreodata virusi creati in laborator pentru ca ar fi trebuit sa semene fiecare cu cel dinaintea lui.
      Hm, fara aceasta explicatie parca eram mai linistit.
      Un virus complet nou scapat pe fereastra laboratorului impreuna cu frimiturile de la micul dejun de un tehnician mai neinstruit, care inca considera normal sa-si sufle mucii pe strada printre zgarie nori, obicei vechi chinezesc … ceva in genul accidentului de la Cernobil – teoretic era perfect daca nu era inginerul dorel scolit la pcus.

    • Am vazut documentari unde se vorbea ,ca in biblioteca Vaticanului ar fi manuscrite care dateaza di timpul lui Cristos iar cine au scris aceste manuscrite sustin ca Cristos nu a fost fiul lui Dumnezeu doar un simplu muritor ca si noi. Din Vatican nu a mai iesit nimeni a ridica mainile si a zice” Cristos nu este fiul lui Dumnezeu cum sustin acele manuscrite „

  5. Dupa ce i-am tras-o naturii din toate pozitiile decenii la rand, uite ca ne-o trage si natura inapoi cu un mic covid. Spre disperarea iubitorilor de Fake News si a conspirationistilor, se pare ca virusul a fost scapat de mama natura.

    Sper ca oamenii rationali le-o vor trage la randul lor, celor care arunca stiri false si au creierele mai mici si infecatate cu Covid-Antena3

  6. Articolul are logica lui. Datele genetice arată fără putință de tăgadă că virusul nu este derivat din nici un alt virus creat în laborator. In laboratoarele occidentale. Pentru ca e greu de crezut ca rusii sau chinezii dau raportul privind cercetarile lor militare pentru arme biologice. Mai ales ca sunt si intezise! Si rusii lucreaza de zeci de ani iar chinezii recupereaza rapid …

  7. Cu ocazia asta poate transeaza desteptii aia si disputa dintre creationism si evolutionism. Sa ne lamurim odata si cu omul. A fost creat sau a evoluat din maimuta. Daca tot au ajuns ei la un asemenea nivel de cunoastere.
    Pentru o asemenea demonstratie merita premiul Nobel vreo 10 ani la rind.

    PS: Greta ce mai zice?

  8. cand vad cat de siguri pe ideea ca virusul a aparut de la natura sunt unii dintre cei care comenteaza aici, ma intreb de ce s-a mai facut studiul asta.

    ei stiau deja, oricum, de unde vine virusul.
    stiau sau credeau?

    si oricum, sunt unii care resping din start absolut orice teorie a conspiratiei. si care au impresia ca toate faptele din istorie s-au facut la lumina, in vazul presei sau al oamenilor.

    • cap sec, nu stiau, banuiau. nici nu credeau. ca nu sunt genul tau. tu doar crezi sau nu. a crede nu necesita a intelege. si banuiau pentru ca astfel de evenimente zoonotice au loc de cand lumea. si cei care incearca sa inteleaga, nu cei care cred sau nu, cei care au facut posibil de exemplu ca tu sa ai un telefon, sau un laptop, etc, astfel de oameni AU ACUM O DEMONSTRATIE. cap sec, este gresita sau nu aceasta demonstratie! vezi sa nu cumva sa spui „cred ca …”! trebuie sa demonstrezi! ai facut in viata ta vreo demonstratie?

    • @Bug
      In sfarsit intalnesc si eu un spirit lucid si ferm. Frate, daca jumate din populatia mioritica ar fi precum esti tu, ca atitudine, cred ca (chiar daca nu pot demonstra) romanii ar fi departe. Si vorbesc serios si te felicit! Multumesc cerului ca nu sunt in Romania, mai ales in aceste vremuri…

    • @Nenica si eu am fost plecat foarte mult timp si din pacate m-am intors. mare greseala, recunosc. daca trec cu bine de acest virus, la anu’, cand va exista vaccin, am plecat cu familie cu tot! 🙂 sunt prea multi idioti in tara asta. dau vina pe politicieni pentru situatia dezastru de aici uitand ca politicienii sunt oglinda poporului …. totul e praf in tara asta, sistemul medical, educational, infrastructura, etc.. si prostovanii cred ca e vina altora, nu a lor 😀

    • @bug, @Nenica – Eu am speranta ca in Romania sunt o multitudine (chiar majoritate) de oameni cu scaun la cap care stiu sa alinieze niste date pentru a fi informati. Sunt la fel de incantat de existenta unor spirite lucide in jurul meu. Sanatate va doresc la amandoi si la cati mai multi sa fim!

    • Fraza cheie din articol >

      „Although the evidence shows that SARS-CoV-2 is not a purposefully manipulated virus, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here. However, since we observed all notable SARS-CoV-2 features, including the optimized RBD and polybasic cleavage site, in related coronaviruses in nature, we do not believe that any type of laboratory-based scenario is plausible.”

  9. Poluare in Bucuresti, am semnalat asta aseara . .

    https://m.digi24.ro/stiri/sci-tech/natura-si-mediu/minister-s-au-ars-ilegal-deseuri-la-sintesti-vidra-probabil-erau-aceleasi-persoane-de-la-inceputul-lunii-cazul-va-fi-cercetat-penal-1277422

    Cu respect, pt redactia G4Media, nu ar tb macar doua randuri sa citim si la voi stirea ?!?

  10. Pe ce te bazezi?

  11. citat „it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here.”
    Citat din articolul la care se face referire din revista nature.
    Este imposibil sa demonstram sau sa demontam alte teorii despre originea viruslui descrise in articol.
    Adica autorii spun ca ei nu pot demonstra nici ca e facut in laborator, nici ca nu e facut in laborator.
    Ei doar cred ca nu e facut, fara sa aiba si dovezi. Asa scrie in articolul citat.

  12. N-as fi vrut sa intervin pe acest subiect mai mult decat am scris deja, insa mi-am pus intrebarea de ce naiba cateva ganduri exprimate pe acest subiect pot infierbanta oamenii atat de tare … apoi mi-am aminiti de doua articole publicata chiar pe G4Media:
    – https://www.g4media.ro/campanie-agresiva-de-pr-a-oficialilor-chinezi-sua-au-adus-virusul-in-wuhan.html
    – https://www.g4media.ro/pompeo-acuza-china-ca-seamana-dezinformare-asupra-originii-coronavirusului-si-ca-incearca-sa-faca-raspunzatoare-sua-de-covid-19.html

    Ori, in conditiile in care capete incoronate zic ca ba unii, ba altii, de ce supusi de-ai lor nu ar avea dreptul sa zica un gand?
    Indiferent ce gand ar fi scos din strafunduri cineva, altcineva nu are niciun drept sa-l „judece” in niciun mod, nici macar prin injuraturi sau pe criterii educationale … pentru ca una e informatia sau stirea falsa, si altceva este exprimarea unei parari, chiar si stupide… de ex: una e sa spui ca armata planetara a atacat armata extraterestra, ceea ce inseamna afirmarea unui fapt, care poate fi sau nu real, dar care poate fi generator de panica pentru cei care se sperie de o invazie extraterestra, si alta e sa spui ca „PROPUNEREA a doua scenarii” facuta prin articolul din Nature e neverosimila … e dreptul oricui de a pune la indoiala orice, chiar si pe baza de nimic.
    Asadar, daca un destept de pe aici s-a apucat sa slobozeasca injuraturi ca sa sustina o „propunere”, chiar facuta de o comunistate stiintifica, inseamna ca acesta are o mare problema – ziceti voi de care…

    Tocmai faptul ca in articolul de pe G4 Maedia se precizeaza ca studiul din Nature face o propunere lasa libertatea oricui de a se gandi si la alte alternative, pentru ca o propunere nu reprezinta niciodata o axioma, un lucru demonstrat, ci doar o varianta, o alternativa, o probabilitate, ceva ce poate fi asimilat sau nu.

    Deci, eu continuu sa cred (vedeti, sunt si credincios!) ca molima asta e un dar divin …

    • @area „„PROPUNEREA a doua scenarii” facuta prin articolul din Nature e neverosimila ” :))) omg, bai tu ai idee ce e revista nature? tu ai idee cine publica acolo? da bai prostu’ satului, poti sa contesti absolut orice, este chiar benefic, dar cu argumente. altfel esti doar un idiot gica contra. si Einstein a contrazis toata viata lui mecanica quantica. s-a chinuit sa demonstreze ca e fundamental gresita. a reusit? nu! a fost gresit ca a incercat? nu! de ce? pentru ca el a incercat sa demonstreze ca e gresita! pricepi diferenta? evident ca nu, era retoric, tu nu pricepi, tu crezi sau nu crezi :))))

    • @Area,
      Sunt sigur ca ai vrut sa spui:”capete incornorate” si te felicit pentru ca te-ai oprit la timp, ca si asa, cu toate reprosurile de astazi, parca vad ca voi fi nevoit sa-mi fac un ”rebranding” la, spre exemplu: Draculaș-vampirul iepuraș, fost Scaraoțchi®”…
      E doar o idee…

    • https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9?utm_source=twt_nnc&utm_medium=social&utm_campaign=naturenews&sf231596998=1&fbclid=IwAR2zwKA0TrrDZ5t8gIfxUppNx315uQs-dQ7SFtiqAXOyE_JRzH-UmxRPCOw#Sec4

      Simt nevoia sa-i dau posibilitatea lui @bug sa gandeasca la „Concluzii”:
      „Conclusions
      In the midst of the global COVID-19 public-health emergency, it is reasonable to wonder why the origins of the pandemic matter. Detailed understanding of how an animal virus jumped species boundaries to infect humans so productively will help in the prevention of future zoonotic events. For example, if SARS-CoV-2 pre-adapted in another animal species, then there is the risk of future re-emergence events. In contrast, if the adaptive process occurred in humans, then even if repeated zoonotic transfers occur, they are unlikely to take off without the same series of mutations. In addition, identifying the closest viral relatives of SARS-CoV-2 circulating in animals will greatly assist studies of viral function. Indeed, the availability of the RaTG13 bat sequence helped reveal key RBD mutations and the polybasic cleavage site.
      The genomic features described here may explain in part the infectiousness and transmissibility of SARS-CoV-2 in humans. Although the evidence shows that SARS-CoV-2 is not a purposefully manipulated virus, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here. However, since we observed all notable SARS-CoV-2 features, including the optimized RBD and polybasic cleavage site, in related coronaviruses in nature, we do not believe that any type of laboratory-based scenario is plausible.
      More scientific data could swing the balance of evidence to favor one hypothesis over another. Obtaining related viral sequences from animal sources would be the most definitive way of revealing viral origins. For example, a future observation of an intermediate or fully formed polybasic cleavage site in a SARS-CoV-2-like virus from animals would lend even further support to the natural-selection hypotheses. It would also be helpful to obtain more genetic and functional data about SARS-CoV-2, including animal studies. The identification of a potential intermediate host of SARS-CoV-2, as well as sequencing of the virus from very early cases, would similarly be highly informative. Irrespective of the exact mechanisms by which SARS-CoV-2 originated via natural selection, the ongoing surveillance of pneumonia in humans and other animals is clearly of utmost importance.”

  13. @bug:
    I-ai bate cu o bata daca i-ai avea in fata pe ” idioti” ! Asta demonstreaza ca nu esti decat o hahalera care iese la joc doar cand faza se muleaza pe lozinca : „Demonstreaza ca nu-i asa”! In rest sta si-o freaca !
    Amaratule ! 100 ca tine am la uscat in pod !

    • bai cap sec, bataia este pentru primate. si nu are sens, sunteti batuti deja in cap 😀 . si in pod cred ca ai uscat-o pe ma-ta! daca tot nu intelegi ce ma deranjeaza, iti spun eu: idioti ca tine care nu au invatat absolut nimic in viata lor, cred ca ei detin adevarul absolut. „cred” nu presupune sa si inteleaga. oricum ar fi imposibil pentru voi. asa ca atunci cand o sa contactati acest virus, pentru o sa-l contactati, si cand veti face peumonie, ar fi decent din partea voastra sa nu va duceti la medic. pentru ca medicul acela, de bine de rau a muncit azi sau zeci de ani de zile sa inteleaga chestii astfel incat sa va ajute pe voi. voi meritati sa fiti tratati cu acelasi respect pe care’l aratati voi stiintei.

  14. omg, rar mi-a fost dat sa vad mai multi idioti intr-o tara si recunosc ca am stat foarte mult timp in multe alte tari! culmea ipocriziei, nu au incredere in cercetatori dar folosesc rezultatele acestora :)))))) paradoxul idiotilor! va meritati soarta :)))

  15. Bă, tare proști sunteți și eu mai prost că vă citesc. Mai lăsați iarba că v-ați prăjit de tot. Sofisme de doi lei.

  16. E grav că vă certați pe o temă asupra căreia oarecum toți aveți dreptate.
    Faptul că priviți din perspective diferite face diferența.
    Totuși există argumente suficiente ca toți să aveți dreptate și să nu existe nicio contradicție în acest fapt.
    Cele două scenarii probabile:
    1) selecția naturală într-o gazdă animalică înaintea transferului zoonotic (către om) sau
    2) selecția naturală în oameni, după transferul zoonotic. De asemenea, examinăm dacă selecția naturală, care să fi dus la SARS-CoV-2 s-ar fi putut produce în timpul transmiterii de la animal la om.
    sunt perfect compatibile cu:
    a. teoria răspândirii virusului de la piata de ”pește” din Wuhan aflată în apropierea laboratorului de microbiologie incriminat, în legătură cu obiceiurile alimentare ale asiaticilor în general și nu ar fi de mirare ca un traficant de trufandale exotice al pieței să fi fost un angajat al laboratorului.
    La toate acestea se adaugă și felul în care societatea chineză își apreciază și protejează indivizii.
    b. Teoria că accidentul genetic care a dus la mutația acestui virus este un ”dar” divin este și ea extrem de rațională. Resorturile prin care natura își găsește echilibrul compensând agresiunile la care este supusă are mereu o semnificație morală. Doar că noi nu suntem dispuși să acceptăm că inteligența care ne-a creat poate fi acceași inteligență care la un moment dat va constata că am devenit inutili.
    c. Teoria conspirației că luăm parte la un război biologic are sens doar privind din perspectiva modului în care este manipulată situația deja creată. Cu toate acestea magnitudinea la care se manifestă acest fenomen dă semne că civilizația este forțată să caute resurse/soluții pentru a se salva trecând la un nivel superior

    • Foarte bun comentariul. Dar schimba-ti domnule nick-ul ca ne induci in oroare, pardon in eroare; macar in comentariile legate de pandemie!

  17. Într-o lume în care jumatate din producția de hrana ajunge gunoi și 1 miliard de oameni sunt muritori, unde corporațiile controlează guvernele, unde se cheltuie mai mult pe războaie decât pe educație și îmbunătățirea calității vieții celor care n-au cum sa se ridice singuri, ai toate motivele sa crezi în teoriile conspirației.

  18. E virus natural ecologic, Bio 100%. E de la tarani, fara E-uri si fara pesticide care sa faca rau sanatatii.

  19. Nu este foarte clara demonstratia. Studiul asta din Nature mi se pare la fel de autentic ca Mike si Addibas. Au folosit termeni care nu tin de vocabularul de specialitate „the genetic data irrefutably show” , cam asa s-ar exprima un jurnalist care incearca sa convinga, nu un om de stiinta, genetician sau virolog. Daca studiul a fost falsificat si facut la comanda este foarte grav.
    Pe de alta parte, exista studii care sugereaza opusul: „Acquisition of the furin cleavage site might be viewed as a ‘gain of function’ that enabled a bat CoV to jump into humans and begin its current epidemic spread”.
    nCoV-19 combina trasaturi ale SARS prin simptome si complicatii si trasaturi de Influenza tip A, prin modul de raspandire.

  20. E normale va acum diversi oameni de stiinta ies cum ies ciupercile dupa ploaie si sustin ca va acest virus nu este creat in labotator pentru ca multe persoane cred ca acest virus nu este luat de la lilieci Sau alte animale si ca poate di creat in labotator . Va-ti pus intrebarea ca daca in acest Moment cand in lume este declarata PANDEMIA cineva iese si dice ” scuza am scapat un virus mortal din laborator” – al treilea razboi Mondial doar ca acuma poate sa fie biologic.

  21. @BUG:
    Respect pentru argumentație și pentru atitudinea fata de nesimtitii fata de oamenii de știință și fata de știința în sine.
    E grele cu ‘prostimea stiutoare de toate’.