G4Media.ro

Comisia de la Veneția: Modificările la abuzul în serviciu creează premisele pentru…

Comisia de la Veneția: Modificările la abuzul în serviciu creează premisele pentru o dezincriminare de facto/ Raportul final cu observații pe tema modificărilor la Codul Penal și Codul de Procedură Penală

”Modificările propuse la articolul 297 par să creeze într-adevăr, fără o justificare convingătoare, premisele pentru o dezincriminare de facto a multor fapte având legătură cu infracțiunea de abuz în serviciu. Așa cum au subliniat mai mulți interlocutori în timpul misiunii Comisiei de la Veneția în România, aceste modificări vor face mult mai greu dacă nu imposibil de investigat și de condamnate persoane pe baza acestei acuzații”, se arată în raportul Comisiei de la Veneția pe marginea modificărilor la Codul Penal și la Codul de Procedură Penală adoptate în sesiunea plenară din 19-20 octombrie.

”Aceasta intră în contradicție atât cu obligațiile internaționale ale României în materie de anti-corupție cât și cu eforturile țării în această direcție, dar și cu standardele statului de drept. Având în vedere aceste observații, modificările propuse la articolul 297 paragraful 1 ar trebui revăzute în lumina comentariile de mai sus și din perspectiva obligațiilor României în materia instrumentelor internaționale anti-corupție”, se mai arată în raportul de 36 de pagini.

  • Curtea Constituțională a amânat pentru a treia oară dezbaterile pe Codul penal, următorul termen fiind stabilit pentru 24 octombrie, au declarat pentru G4Media.ro surse din CCR. Amânarea intervine în contextul în care Comisia de la Veneția a anunțat că va discuta pe 19 octombrie modificările aduse de PSD-ALDE actului normativ. Raportor pe Codul penal este judecătoarea Livia Stanciu, fosta președintă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Parchetul General a arătat, într-o analiză publicată la începutul lunii iulie, că  textul final referitor la abuzul în serviciu  ”restrânge nepermis de mult domeniul de aplicabilitate al infracțiunii, fiind încălcate dispozițiile Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției, adoptată la New York la data de 31 octombrie 2003.” Parchetul General susține că modificarea articolului 297 din Codul penal (abuzul în serviciu) excede aspectelor analizate de Curtea Constituțională, care nu a pus în discuție limitarea sferei de aplicabilitate a infracțiunii. (Vezi detalii aici)

În varianta propusă de Ministerul Justiției, infracțiunea de abuz în serviciu a fost definită ca „fapta funcționarului public, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, care refuză să îndeplinească un act sau îl îndeplinește prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, ordonanță de urgență sau ordonanță de guvern, în scopul de a obține pentru sine, soț, rudă sau afin până la gradul al II-lea inclusiv, un folos patrimonial și prin aceasta cauzează o pagubă, certă și efectivă, mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie sau o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime nepatrimoniale ale unei persoane fizice sau juridice, vătămare constatată în mod definitiv prin act al organului competent, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 5 ani sau cu amendă”.

DNA a avertizat la începutul lunii iulie că ”adoptarea propunerii formulate de Ministerul Justiției ar avea ca efect dezincriminarea unor categorii largi de fapte care sunt în prezent sancționate de legea penală și care aduc o atingere semnificativă valorilor sociale ocrotite de lege. Consecința ar fi aceea că procurorii vor fi obligați să închidă numeroase dosare ca urmare a intervenirii prescripției”. DNA mai arată în comunicat că toate cele 215 dosare cu abuz în serviciu trimise în judecată anul trecut ar putea avea ca efect dispunerea unor soluții de achitare.

Modificările la Codul Penal nu au intrat încă în vigoare.

Comisia de la Veneția solicită autorităților de la București să renunțe la cele mai controversate modificări aduse Codului penal și cere punctual să revină asupra articolelor privind abuzul în serviciu, dare de mită, traficul și cumpărarea de influență și delapidarea. De asemenea, instituția recomandă reconsiderarea în întregime a modificărilor aduse Codului de procedură penală.

Solicitările se regăsesc în concluziile Comisiei de la Veneția, care a dezbătut vineri modificările aduse de PSD-ALDE legilor Justiției și Codurilor penale.

În ceea ce privește Codul penal, Comisia de la Veneția recomandă:

  • Reconsiderarea și modificarea articolelor care incriminează infracțiunile de corupție, în mod special darea de mită (art. 290) – în forma modificată, prevederea îi descurajează pe cei care dau mită să coopereze cu anchetatorii -, traficul de influență și cumpărarea de influență (art. 291 și 292), delapidarea (art. 295) și abuzul în serviciu (art. 297);
  • reconsiderarea și modificarea altor prevederi cu impact mai general, precum articolele care vizează termenele de prescripție (art. 154 – 155) – forma în care au fost modificate reprezintă un risc uriaș ca multe infracțiuni să fie prescrise înainte de a putea fi investigate și judecate -, mărturia mincinoasă (art. 273) și compromiterea intereselor Justiției (art. 277);
  • reconsiderarea și modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiția funcționarului public (art. 175) și pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligațiile internaționale ale României.

În ceea ce privește Codul de procedură penală, Comisia de la Veneția recomandă:

  • revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcționării sistemului de justiție penală;
  • în timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanțial regulile privind comunicările referitoare la anchetele penale în desfășurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităților de supraveghere tehnică (art. 143), obținerea de date privind situația financiară a unei persoane (art. 153), percheziția informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului și inculpatului (art. 93);
  • revizuirea dispozițiilor finale și tranzitorii

Vezi aici integral observațiile finale ale Comisiei de la Veneția asupra modificărilor aduse la Codul Penal și la Codul de Procedură Penală

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Mai te dreq de comisie…
    Nu te ai prins ca nu te baga nimeni in seama?!?!

    • Miroase a caras la țepușa, înseamnă că te-au băgat in seamă azi pe Belina și s-au agățat ca proști in undița ta…!
      Presupun că gătești și pentru @Asistat, că și el a gătit pentru tine zilele trecute…

    • Corectate: „ca proștii”

  2. Da, stim, PSDistii sunt amatori de abuzuri.

    Ce facem mai departe? Cum motivam prostii care n-au votat in 2016 sa mearga la urne in 2019 si 2020?

  3. 90% din recomandarile Comisiei de la Venetia vizand reconsiderarea si modificarea unor articole din Codul Penal au fost facute „pe persoana fizica Liviu Nicolae Dragnea” iar 10% „pe persoana fizica Calin C-tin Anton Popescu Tariceanu” !

    PS. Daca din plasa justitiei mai scapa cu aceasta ocazie si niscaiva plevusca pe langa cei doi rechini, asta e ! 😉

  4. In ceea ce priveste recomandarile Comisiei privind revizuirea in totalitate a modificarilor aduse Codului de Procedura penala acestea profita in mod extrem de periculos tuturor penalilor, nu doar lui Livache Dinti de Grebla si lui Talin Cariceanu !

    PS. Evident ca ele vatama profund interesele oamenilor cinstiti, adica a potentialelor victime ale beneficiarilor modificarilor. Si nu are rost sa motivez de ce, pt ca vatamarea este evidenta !

  5. Si asta finca v-a pus dracu sa scrieti pe condamnare „cu suspendare”… credeati ca se indreapta? hehe!
    Cate necazuri s-ar fi evitat fara asta!!
    Deci, domnilor/doamnelor judecatori! Nu mai dati, neica, „cu suspendare” daca fapta penala dovedita este comisa de un om politic! In cazul asta este cu atat mai grav. Cu cat omul are o pozitie mai importanta
    Din doua motive:
    1 – finca, iata, ii dati ocazia sa schimbe legile astfel ca in final sa se considere imaculat (in realitate maculeaza totul ca sa nu se mai vada petele lui)
    2 – este un exemplu vizibil pentru ceilalti, mai maruntei dar si mai multi sa continue cu faradeegile
    Niciunul nu poate sustine ca au comis fapta din nestiinta, „din greseala”
    Astia nu trebuie sa primeasca „cu reducere” nici daca intra pe rosu in intersectie! Daca de la ei nu avem pretentii sa nu abuzeze, ce sa mai zicem de omul normal de pe strada?

  6. Comisia asta de la Venetia e mai plictisitoare ca sufleor…

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.