G4Media.ro

CCR explică de ce a respins legea pentru DNA-ul pădurilor: Sursă de…

CCR explică de ce a respins legea pentru DNA-ul pădurilor: Sursă de finanţare incertă

La adoptarea Legii pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Mediu (supranumită DNA-ul pădurilor) s-a avut în vedere o sursă de finanţare incertă, generală şi lipsită de un caracter obiectiv şi real, arată Curtea Constituţională a României (CCR) în motivarea deciziei prin care a admis sesizarea Guvernului asupra actului normativ, potrivit Agerpres.

Reamintim că la finalul lunii septembrie, Curtea Constituţională a admis sesizarea formulată de Guvern față de legea inițiată de USR. CCR a constatat că este neconstituţională Legea pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Mediu.

„Curtea a constatat că, în ceea ce priveşte legea supusă prezentului control de constituţionalitate, în procedura de legiferare nu a fost solicitată fişa financiară nici de către iniţiatorii propunerii legislative şi nici de către Camera Parlamentului în care au fost propuse şi adoptate amendamente. Prin urmare, s-a statuat că neîndeplinirea obligaţiei solicitării fişei financiare conduce, în mod firesc, la concluzia că la adoptarea legii s-a avut în vedere o sursă de finanţare incertă, generală şi lipsită de un caracter obiectiv şi real, astfel că au fost încălcate prevederile constituţionale cuprinse în art.138 alin.(5) referitoare la stabilirea sursei de finanţare”, se precizează în motivare.

Potrivit sursei citate, Curtea a observat, cu acelaşi prilej, că argumentul potrivit căruia „deşi a fost solicitată, verbal, fişa financiară a măsurilor propuse, iniţiatorii amendamentelor au precizat că nu există impact financiar pentru anul în curs, întrucât cele două autorităţi sunt finanţate integral din venituri proprii”, prezentat în comunicarea adresată Curţii de preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială din cadrul Camerei Deputaţilor, nu poate complini niciuna dintre obligaţiile constituţionale, respectiv cea privind solicitarea fişei financiare care trebuia să însoţească propunerea legislativă (art.138 alin.(5) din Constituţie) sau cea privind solicitarea informării din partea Guvernului (art.111 alin.(1) din Constituţie), aspecte, de altfel, evidenţiate şi de Consiliul Legislativ în avizul emis în procedura de legiferare.

În concluzie, arată judecătorii constituţionali, Curtea a reţinut că, întrucât cheltuielile preconizate prin textele de lege criticate grevează asupra bugetului de stat, adoptarea lor ar fi fost posibilă doar după stabilirea sursei de finanţare în condiţiile Legii fundamentale şi după solicitarea informării Parlamentului de către Guvern, arată Agerpres.

Foto: Pixabay.com

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

32 comentarii

  1. Dar la marirea pensiilor cu 40% dupa ce s-a aplicat deja 14% unde e sursa de finantare certa??? Aaaa, acolo nu ne intereseaza. Fmm

    • Întâmplarea face că da.Doar că, dincolo de a comenta fără să avem habar nu ar strica să ne și informăm.

    • Care-i problema, andrei #2? Ti-a insultat zeul, pe Dorneanu?

    • pai informeaza-te, ca e clar ca esti total neinformat. da-i niste limbi lui dorneanu, ca e clar ca e idolul tau.

    • @andrei#2: lumineaza-ne tu care e diferenta esentiala intre cele doua cazuri.

      Asa, ai injurat si ai fugit, sau cum?!

    • Careu de valeti in anexa psd, aka ccr:
      Valetul sef o intoarce cum vrea el: pentru o amarata de institutie care sa controleze taierile ilegale ale padurilor, e nevoie de precizarea unei surse certe de finantare.
      Pentru cresterea pensiilor cu 40% si a salariilor unor bugetari cu 20%, nenernicul de valet nu mai cere indicarea sursei certe de finantare.
      Asta nu e om, e jigodie ordinara

  2. Ia sa ibvezi la cresterile de pensii ce de surse gasesc!

  3. Ca să vezi la căcărează constituțională, lipsește sursa de finanțare ! Dar la mărirea pensiilor, la creșterea salariilor profesorilor, etc…nu lipsește ? Dar aici era poruncă de la psd pentru preșul-complice Dorneanu. Și mai pretinde respect ”european”, politrucul kaghebist !

  4. Bine ca este certa sursa de finantare pentru tot felu de pomeni electorale scornite in graba pe genunchi, RUSINE ccr

  5. Sa mai explice o data!

  6. Adică majorarea pensiilor cu 40% are vreo sursă bugetară? Pomenile legiferate până acum de ciuma roșie aveau vreo sursă bugetară în afară de împrumuturi? S-a sculat măciuca lui Dorneanu din apoplexie și l-a lovit în frunte declanșând sursa bugetară? Senil nenorocit, trădător kgb-ist, incult ordinar!

    • Decalog ! L- ai nimerit ! Dorneanu =PSD = agent al Moscovei ! Bandit bătrân , Bolșevic Înrăit !
      Vad deja prăbușirea României ! Cum se face că acești Nenorociți trăiesc 100 de ani ! Sunt în CCR unii f. slab pregătiți ! Politruci este politicos spus ! CCR apară statul de drept ??Toate populismele Parlamentului nu sunt finanțate !

  7. asa o zice si la legea pensiilor marita cu 40%

  8. A secat lacul Iezer, au murit toti pestii!

  9. Tocmai si au semnat propria condamnare. Sah mat trădatorilor..Pentru a fi pedeplin multumit ad vrea sa li se confiste averea pentrucare vad ca notiunea de iubirea de patrie e absenta

  10. Dar pentru 40% la marirea pensiilor , unde era sursa de finantare Domnilor CCR-isti?

  11. Cum să ai încredere în CCR? Nu a invocat surse de finanțare pentru niciuna dintre legile aprobate de PSD care stabileau tot felul de măriri. Erau aprobate de PSD. Acum a apucat-o grija pe CCR; grija pentru finanțare!

  12. CCR-ul a considerat ok N legi date de parlament in 2016 (cand era premier Ciolos) si in 2020, legi impinse aberant in fata d emajoritatea PSD.

    Atunci nu a mai cerut surse de finantare, „e treaba guvernului sa faca rost de bani”.

    Acum brusc vor sa se vada si sursele de finantare in lege. In fapt, vorbim de o puternica opozitie politica din partea PSD, PNL si UDMR, care au interese mari in exploatarea lemnului (da, Flurtur, si la tine ma uit!), opozitie care nu s-a putut manifesta in parlament direct, ca batea la ochi si ducea la pierderi electorale, fiind o tema sensibila. Asa ca au rezolvat problema, iar si iar, cu mana (de rahat) a CCR-ului..

  13. Legea asta avea multe bube, dar asta cu sursa de finantare,chiar ca si-au tras presul de sub picioare.

  14. Pai sursele de finantare sunt in atributiile guvernului. CCR-ul e prea politizat si e necesar sa dea explicatii. Altfel, sa se planga la CEDO…

  15. Păi eu văd altfel problema că tocmai CCR a dat o altă cale de atac la CCR şi să trimită guvernul din nou acele legi care nu au sursa de finanţare iar dacă nu dau un verdict exact ca la această lege ce ar fi mai băieţi să îi trimiteţi în instanţă că şi-ar încălca propriile lor decizii!

    • Articolul 138 din Constituție: „(5) Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare”
      Revoltător este că CCR aplică acest articol doar când are chef, nu și atunci când PSD face praf bugetul prin proiecte populiste fără sursă de finanțare. Deciziile CCR nu pot fi atacate în instanţă, oricât de penibile si flagrante sau contradictorii ar fi.

  16. Asta-i tare.
    CCR respinge legea USR-istă pe motiv de sursă de finanțare incertă, în schimb acceptă ca valabile toatre populismele de 2 bani ale psd, fără nici măcar menționarea vreunei surse de finanțare, eventuala expresie ”de la buget” având valoare zero.

    • nu prea-s „de 2 bani” populismele astea, din pacate sunt de foarte multi bani..:))))
      Si ne costa pe toti.

  17. Decalog ! L- ai nimerit ! Dorneanu =PSD = agent al Moscovei ! Bandit bătrân , Bolșevic Înrăit !
    Vad deja prăbușirea României ! Cum se face că acești Nenorociți trăiesc 100 de ani ! Sunt în CCR unii f. slab pregătiți ! Politruci este politicos spus ! CCR apară statul de drept ??Toate populismele Parlamentului nu sunt finanțate !

  18. atata timp cat sunt acesti dinozauri, politruci unii consilieri juridici pe la institutiile comuniste de dinainte de 1990 , Romania va regresa din toate punctele de vedere. Este la moda acum ca toti i fractoriii sa conteste la CCR condamnarile primite .CCR nu se mai pronunța asupra impozitării pensiilor speciale? Pana cand mai amână? Se așteaptă ca acest guvern să se rodeze si unele partide sa scadă in procentaje iar electoratul PSD sa- i sustina.

  19. In schimb la marirea pensiilor cu 40% si dublarea alocatiilor „inteleptii natiei” au gasit surse solide de finantare. Pacat ca nu vor sa spuna care

  20. Cica premieru-l jigneste pe dorneanu si,nu e voie sa critici ccr.Dar daca s-au senilizat,au dreptate ?Daca,intr-o zi,nu mai sunt primiti la serviciu,ce-o sa fie?O sa vedeti 9 harburi cu pancarte prin Bucuresti ! Cred ca excrocul de dorneanu ar fi usor de inculpat pentru ca a eliberat 4000 de bolnavi de covid !Si,cate multe altele !

  21. Ipocrizie si cinism la acesti peceristi .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.