Care capete din Team Trump vor cădea după scandalul Signal?

Folosirea de către oficialii Administrației Trump a unui grup de discuții pe aplicația Signal în care a fost inclus și redactorul-șef al revistei The Atlantic, Jeffrey Goldberg, pentru a discuta despre atacarea rebelilor Houthi din Yemen ridică întrebări serioase cu privire la posibile încălcări ale Legii Spionajului. Analiști americani afirmă că fiascoul trebuie să atragă inevitabil căderea unor capete printre cei responsabili de securitatea națională a Statelor Unite.

Un fiasco de securitate

Scena politică de la Washingtron a fost zguduită în această săptămână de dezvăluirea conform căreia un jurnalist a fost invitat într-un grup de mesagerie pe Signal, o platformă comercială de mesagerie criptată, unde oficiali din domeniul securității naționale din Statele Unite au planificat lovituri aeriene în Yemen.

Jeffrey Goldberg de la revista The Atlantic a fost inclus în grupul care i-a inclus, printre alții, pe vicepreședintele JD Vance și pe secretarul Apărării Pete Hegseth, alături de consilierul pentru securitate națională Mike Waltz, șeful CIA, John Ratcliffe, precum și Directorul National de Informații, Tulsi Gabbard.

Subiectul discutat a fost atacarea grupării Houthi din Yemen, susținută de Iran. Circa 53 de persoane au fost ucise în loviturile aeriene din 15 martie, despre care oficialii americani au declarat că au vizat rebelii Houthi care au amenințat comerțul maritim și Israelul.

Raidurile americane au continuat de atunci, inclusiv în dimineața zilei de marți.

Goldberg a declarat că a primit pe 11 martie o invitație nesolicitată pe platforma de mesagerie Signal de la un cont numit Michael Waltz și că a fost adăugat în grupul de dialog despre Yemen două zile mai târziu.

Președintele Donald Trump nu a făcut parte din acest grup, dar cei mai apropiați colaboratori ai liderului republican au fost prezenți, inclusiv Stephen Miller, consilier pentru politici al Casei Albe.

Inițial, ziaristul a crezut că este o farsă, dar și-a dat repede seama că grupul de discuție era real. Goldberg a declarat că a văzut planuri militare clasificate pentru raidurile împotriva rebelilor islamiști, inclusiv pachete de armament, ținte și momentul exact al atacului, cu două ore înainte ca bombele să fie lansate.

Consilierul pentru securitate națională și-a asumat responsabilitatea pentru incident. Într-un interviu la emisiunea “The Ingraham Angle” de pe FoxNews, Waltz a declarat că îşi asumă “întreaga responsabilitate” pentru breşa de securitate, întrucât el a creat grupul de pe Signal, dar a subliniat că nu au fost distribuite informaţii clasificate.

Waltz a mai spus că situaţia este “jenantă” şi că administraţia va afla ce nu a funcţionat cum trebuie. El a precizat că numărul lui Jeffrey Goldberg nu era salvat în telefonul său şi că nu ştie cum jurnalistul a fost adăugat în mod eronat la grupul de discuţii.

La rândul său, secretarul Apărării a declarat că nu au fost dezvăluite secrete. “ Nimeni nu trimitea prin SMS planuri de război. Și asta e tot ce am de spus despre asta,” a afirmat Hegseth. Iar vicepreședintele Vance a declarat că jurnalistul de la The Atlantic “a exagerat ceea ce avea” atunci când a relatat că în grupul de discuții au fost distribuite “planuri de război.”

De partea sa, Gabbard a declarat în fața unei comisii din Camera Reprezentanților că adăugarea unui jurnalist într-un grup de discuții de nivel înalt despre planurile de atac a fost “o greșeală” dar a inistat că “nu a existat niciun material clasificat care să fi fost împărtășit în acel grup Signal.”

Ratcliffe a spus cam același lucru: “Comunicările mele, ca să fie clar, în grupul de mesaje Signal au fost în întregime permise și legale și nu au inclus informații clasificate”.

Cum s-a apărat Casa Albă? Preşedintele Trump a declarat marţi că jurnalistul care a dezvăluit breşa majoră în domeniul securităţii militare este un “ciudat.”

“El face tot posibilul,” a afirmat preşedintele american despre consilierul său pentru securitate naţională, considerând că acesta nu are niciun motiv să-şi ceară scuze după dezvăluirile din The Atlantic dar a precizat că nu crede că Waltz şi echipa sa vor utiliza aplicaţia Signal din nou prea curând.

Anterior, Trump minimalizase cazul legat de divulgarea din eroare a unor planuri militare secrete, calificându-l drept “accident,” pe fondul acuzaţiilor din partea opoziţiei democrate de incompetenţă crasă şi de punere în pericol a securităţii naţionale.

Casa Albă a denunţat de altfel “o tentativă coordonată” de diversiune politică. Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt l-a criticat dur pe Jeffrey Goldberg, numindu-l un “detractor anti-Trump.”

Ea a reiterat, de asemenea, că în mesajele din grupul de Signal scurse în presă nu se afla nicio informație clasificată.

Mesajele recent publicate de The Atlantic par însă să arate că secretarul Apărării a împărtășit informații despre loviturile aeriene americane din Yemen de la începutul lunii.

De exemplu, unul dintre mesajele lui Pete Hegseth afirmă, parțial: “Vremea este FAVORABILĂ. Tocmai am CONFIRMAT cu CENTCOM, avem undă verde pentru lansarea misiunii” și “14:15: Dronele de atac pe țintă (ATUNCI VOR CĂDEA CU SIGURANȚĂ PRIMELE BOMBE).”

Ca răpuns la acuzațiile Casei Albe, revista The Atlantic a publicat miercuri întreaga conversație a oficialilor din Administrația Trump de pe aplicația Signal. Jeffrey Goldberg a declarat că acuzațiile Casei Albe, potrivit cărora ar fi mințit, l-au determinat să dezvăluie schimbul complet de mesaje.

Încălcarea Legii Spionajului?

Analiștii de peste ocean afirmă că întregul incident pune presiune asupra consilierului pentru securitate națională Mike Walz și a celorlalți oficiali, în condițiile în care democrații din Camera Reprezentanților și Senat cer o anchetă urgentă.

În special, folosirea unui grup de discuții pe Signal de către oficialii Administrației Trump a ridicat întrebări cu privire la posibile încălcări ale Legii Spionajului prin coordonarea planurilor de apărare națională într-un mod atât de iresponsabil.

Legea Spionajului a fost adoptată în 1917, în contextul în care Statele Unite erau implicate în Primul Război Mondial, și criminaliza păstrarea și diseminarea neautorizată a informațiilor sensibile care ar putea submina apărarea națională a SUA sau ar putea ajuta o națiune străină.

Cele mai cunoscute cazuri de aplicare a Legii Spionajului au fost legate de scurgerea de informații guvernamentale clasificate, cum ar fi cazul fondatorului Wikileaks, Julian Assange.

De asemenea, confiscarea de către FBI a documentelor clasificate de la Mar-a-Lago în 2022, în urma unui raid al agenților federali la reședința lui Trump din Florida, a ridicat întrebări despre posibila încălcare a Legii Spionajului de către liderul republican.

Persoanele acuzate de încălcarea Legii Spionajului riscă amenzi mari și posibile pedepse cu închisoarea.
Legea Spionajului prevede că cei găsiți vinovați pot fi amendați cu până la 10.000 de dolari sau condamnați la până la 10 ani de închisoare, sau amândouă.

Revenind la fiascoul Signal, Axios a scris că decizia oficialilor din Administrația Trump de a comunica planuri militare printr-o aplicație de mesagerie – și, pe deasupra, într-un grup de discuții care includea un jurnalist – a stârnit îngrijorări din partea avocaților specializați în securitate națională cu privire la posibile încălcări ale Legii Spionajului.

Cu toate acestea, deși întreaga poveste reprezintă o “încălcare clară a standardelor de protecție a securității,” “răspunderea penală reală este mult mai ambiguă,” a declarat Bradley Moss, un avocat specializat în securitate națională.

Potrivit acestuia, “guvernul a formulat de obicei acuzații în temeiul Legii Spionajului sau al dispozițiilor conexe doar dacă există dovezi de intenție deliberată de a disemina sau manipula informații clasificate într-un mod neautorizat.”

Urmărirea penală a lui Hegseth ar fi dificilă fără a dovedi că el știa atât despre prezența lui Goldberg în grupul de discuții, cât și despre natura clasificată a informațiilor, a spus expertul.
Deși Hegseth “ar fi trebuit să știe că aceste informații erau clasificate și ar fi trebuit să știe că nu era potrivit să le discute pe Signal, dovedirea intenției nu ar fi garantată într-un caz penal,” a adăugat Moss.

Cu toate acestea, utilizarea aplicației Signal de către oficiali – care nu este autorizată pentru discuții despre informații clasificate – ar fi putut provova suspiciuni cu privire la încălcările Legii Spionajului chiar și fără prezența lui Goldberg în grupul de discuții, cred unii experți.

În ceea ce privește posibila aplicare a Legii Spionajului pentru cei de The Atlantic, experții americani afirmă că este puțin probabil ca publicația să fie trasă la răspundere legală, având în vedere că organizațiile media nu sunt de obicei urmărite penal pentru publicarea informațiilor clasificate scurse, potrivit lui Moss.

În plus, directorul Serviciului Național de Informații, Tulsi Gabbard, și directorul CIA, John Ratcliffe, au afirmat în fața Senatului că niciuna dintre informațiile împărtășite în grupul de discuții nu era clasificată.

Astfel, este “dificil de imaginat” cum informațiile publicate de revistă ar putea fi considerate “informații de apărare națională” în timp ce, în același timp, ele nu au fost clasificate, a spus Moss.

Oportunitate pentru democrați

Incidentul s-a dovedit o oportunitate politică nesperată pentru democrați, care s-au concentrat pe cererile de demitere din funcții a secretarului Apărării, Pete Hegseth, și a consilierului Waltz.

Liderul minorităţii democrate din Senat, Chuck Schumer, şi alţi democraţi din acest for i-au scris miercuri o scrisoare preşedintelui Trump şi unor oficiali de rang înalt din administraţia sa pentru a cere o anchetă a Departamentului Justiţiei asupra modului în care jurnalistul de la The Atlantic a fost inclus în grupul secret de discuţie despre atacarea rebelilor Houthi și de ce discuțiile nu au avut loc în Situation Room securizată de la Casa Albă sau printr-un sistem intranet protejat.

Senatori democraţi şi-au exprimat scepticismul după ce oficiali ai Administraţiei Trump au pretins că niciun material clasificat nu a fost distribuit pe grupul de discuţie de pe Signal. Democrații au afirmat că Jeffrey Goldberg a relatat că secretarul Apărării a postat detalii operaţionale despre loviturile asupra rebelilor Houthi din Yemen, “inclusiv informaţii despre ţinte, armele pe care SUA le-ar desfăşura şi secvenţele de atac.”

“Vă scriem pentru că suntem extrem de alarmaţi de incredibil de slaba judecată arătată de cabinetul dumneavoastră şi de consilierii de securitate naţională,” se menţionează în scrisoarea trimisă dee senatorii democraţi.

“Mai mult, dată fiind că divulgarea cu bună ştiinţă sau din neglijenţă de informaţii de securitate naţională clasificate sau sensibile ar putea constitui o încălcare penală a Legii Spionajului sau a altor legi, ne aşteptăm ca procurorul general (Pam) Bondi să efectueze o anchetă minuţioasă şi imparţială asupra comportamentului unor oficiali guvernamentali implicaţi în distribuirea inadecvată sau în discutarea unor astfel de informaţii,” se mai menţionează în scrisoare.

În sfârșit, congresmanul Ritchie Torres, un democrat de New York, a anunțat că plănuiește să introducă o legislație care ar asigura că interdicția Legii Spionajului privind divulgarea informațiilor clasificate s-ar extinde și asupra transmiterii acestora prin canale nesecurizate, cum ar fi Signal.

Cine va fi pedepsit?

Comentatorii de peste ocean se întreabă acum cine va răspunde pentru incidentul cu grupul de discuții de pe Signal, deoarece “a nu trage pe nimeni la răspundere ar submina securitatea operațională și ar transmite un mesaj coroziv soldaților” americani.

Într-un material dedicat acestui subiect, Defense One afirmă că dezvăluirile privind folosirea, de către cei mai înalți membri ai echipei președintelui, a aplicației de mesagerie criptată Signal ar trebui să fie urmată de demiterea celor responsabili. Aceasta din mai multe motive:

 

# Responsabilitatea pentru incident. Orice soldat, membru al Gărzii Naționale sau angajat civil care este descoperit că a împărtășit informații top-secrete pe dispozitivele personale ar fi trimis în fața unui tribunal militar sau ar fi supus unei sesizări penale către Departamentul de Justiție.

“A nu-l trage la răspundere, de exemplu, pe secretarul Apărării, Pete Hegseth, ar însemna subminarea dedicării cruciale a armatei pentru securitatea operațională și ar transmite un mesaj coroziv că liderii sunt vizați de un standard mai scăzut decât trupele lor,” afirmă publicația.

Defense One a scris că acțiunile oficialilor care au participat la grupul Signal încalcă cele mai elementare norme de igienă cibernetică, așa cum sunt reamintite tuturor persoanelor cu acces autorizat în cadrul instruirii lor anuale de “Conștientizare a Securității Cibernetice.” (https://www.dcpas.osd.mil/sites/default/files/2024-10/DoD%20Mandatory%20Training%20Requirements.pdf)

Publicația a reamintit de altfel că au trecut mai puțin de șase luni de când Jack Teixeira, un fost membru al Gărzii Naționale Aeriene din Massachusetts, a fost condamnat la 15 ani de închisoare pentru că a împărtășit informații top-secrete pe platforma Discord pentru a-și impresiona prietenii. (https://www.justice.gov/usao-ma/pr/former-air-national-guardsman-sentenced-15-years-prison-unlawfully-disclosing-classified)

De asemenea, fosta șefă a diplomației americane Hillary Clinton și-a folosit serverul de email privat pentru a transmite mesaje oficiale într-un gest considerat “extrem de neglijent,” iar fostul secretar al Apărării, Ash Carter, a folosit adresa sa de email personală pentru programări și logistica călătoriilor din motive de conveniență. (https://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/26/defense-secretary-ash-carter-personal-email-official-business-documents-reveal)

 

# Scurgeri de informații. Oficialii Administrației Trump ar fi trebuit să fie conștienți de vulnerabilitatea platformei Signal în fața capacităților de informații și colectare ale adversarilor Americii, scriu comentatorii.

Publicația se referă la secretarul de stat Marco Rubio și consilierul pentru securitate națională Mike Waltz, doi participanți la chat care sunt foști membri ai Congresului. În timpul serviciului lor în comitetele de informații, ei au participat la suficiente briefinguri clasificate în camere securizate de pe Capitol Hill pentru a ști, așa cum raportează Goldberg, că decizia lui Waltz de a seta aplicația Signal ca să șteargă mesajele grupului după patru sau șapte zile nu i-ar împiedica pe adversari să le citească.

Având în vedere toate acestea, se caută un motiv logic pentru a purta conversații sensibile pe o astfel de platformă. O explicație ar putea fi că oficialii sunt pur și simplu prea incompetenți pentru a-și da seama că pericolele unui astfel de discuții depășesc conveniența sa, a scris Defense One.

O altă posibilitate este că le pasă mai puțin de faptul că un potențial inamic ar putea să-i spioneze, decât de teama că discuțiile lor ar putea deveni, așa cum impun legile privind arhivele federale, parte din înregistrările publice.

O altă posibilitate ar fi, scrie publicația online, că aceasta face parte dintr-o strategie diplomatică calculată, dar incredibil de riscantă. Poate că Waltz a inițiat chatul pe Signal ca o metodă secretă de a comunica cu Rusia, China și, poate, Israel, un fel de măsură de consolidare a încrederii pentru a preveni “neînțelegerile despre acțiunile și politicile militare și pentru a încuraja cooperarea și interdependența.” Ar fi un lucru similar “liniei fierbinți” care a funcționat între Casa Albă și Kremlin în timpul Războiului Rece.

 

# Neglijență. Oficialii din Administrația Trump sunt acuzați de amatorism și de neglijență crasă în acest caz. “Indiferent de ce cred Waltz și echipa lui că fac, aceasta nu este o emisiune de televiziune. Când vine vorba de jocul incredibil de complex al diplomației globale, acești oficiali nu joacă șah – joacă ruleta rusească, punând în joc securitatea națională a Americii și infrastructura sa de informații.

Am trecut de mult de perioada în care Trump se delecta spunându-le amatorilor din emisiunea sa The Apprentice: “Sunteți concediați!” Este deja clar că nu va face asta cu novicii din cabinetul său. Este timpul ca membrii rămași din Congres care se preocupă de poziția Americii în lume să îi tragă la răspundere.”

Primul pas a fost făcut. Grupul de monitorizare guvernamentală American Oversight a depus marți o plângere împotriva oficialilor de rang înalt ai Administrației Trump pentru utilizarea aplicației de mesagerie Signal pentru a discuta planurile militare legate de Houthi.

Într-o cerere depusă la un tribunal federal din Washington D.C., American Oversight susține că decizia oficialilor de a utiliza o aplicație de mesagerie disponibilă publicului, “care poate fi configurată pentru a șterge automat mesajele,” a încălcat Federal Records Act (FRA) sau Legea Federală a Arhivelor.

Procesul îi vizează pe Secretarul Apărării Pete Hegseth, Directorul Serviciului Național de Informații Tulsi Gabbard, Directorul CIA John Ratcliffe, Secretarul Trezoreriei Scott Bessent și Secretarul de Stat Marco Rubio.

Cererea menționează că American Oversight a depus procesul pe baza FRA și a Administrative Procedure Act (APA) sau Legea Procedurii Administrative pentru “a preveni distrugerea ilegală a documentelor federale” și pentru a forța acuzații “să păstreze și să recupereze documentele federale create prin utilizarea neautorizată a Signal pentru luarea deciziilor sensibile privind securitatea națională.”

Procesul de monitorizare solicită ca instanța să declare că mesajele trimise prin Signal sunt supuse FRA și să emită o interdicție care să oblige acuzații să respecte legile privind păstrarea documentelor și “să păstreze toate materialele” legate de acest caz.

Într-o declarație care a însoțit procesul, directorul executiv interimar al American Oversight, Chioma Chukwu, a declarat: “Planificarea războiului nu are ce căuta în grupuri de chat care dispar și sunt pline de emoji-uri. Ea trebuie să se desfășoare în facilități securizate, concepute pentru a proteja interesele naționale – un lucru pe care orice oficial guvernamental responsabil ar fi trebuit să-l știe. Procesul nostru urmărește să se asigure că aceste documente federale sunt păstrate și recuperate. Americanii merită răspunsuri și nu ne vom opri până când nu le vom obține.”

Situația se complică pentru Administrația Trump. Mai ales că cazul a fost repartizat aceluiași magistrat care se ocupă de procesul intentatAadministrației Trump în legătură cu zborurile de deportare efectuate în baza Alien Enemies Act.

Judecătorul districtual James Boasberg supraveghează procesul privind deportările, ceea ce a determinat Casa Albă să-l critice public și să ceară demiterea sa.

Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, l-a numit “un activist democrat,” iar președintele Trump a scris pe Truth Social că este “un lunatic radical de stânga.” Judecătorul ar putea fi supus unei proceduri de impeachment de către republicanii din Congres.

Surse: The Atlantic, BBC, CBS4, FoxNews, Axios, Defense One, American Oversight, ABC News, constitutioncenter.org, house.gov, osd.mil, justice.gov