G4Media.ro

BREAKING Clotilde Armand a fost trimisă în judecată chiar în ziua în…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

BREAKING Clotilde Armand a fost trimisă în judecată chiar în ziua în care și-a depus candidatura pentru un nou mandat de primar al Sectorului 1

Procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 au trimis-o în judecată, joi, pe Clotilde Armand (USR), primarul Sectorului 1, pentru comiterea infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

  • UPDATE 1: Armand a respins acuzațiile procurorilor: ”Un caz penibil, deschis la plângerea lui Dan Tudorache, cu acuzații ridicole, în care au inventat un prejudiciu de 3.000 euro. Un dosar în care Marcel Ciolacu a schimbat 4 procurori până a găsit unul din provincie pe care l-a avansat să mă ancheteze, ca să nu mai zic actualul premier atacă independența Justiției la fiecare apariție publică, iar Alina Gorghiu a ajuns unealta PSD în demolarea Justiției. Abia așteptam ca întregul dosar să ajungă în instanță să demontez toată aceasta făcătură”.
  • UPDATE 2: Procurorii au transmis că ”azi, dosarul a fost înregistrat la instanță. De aceea comunicatul nostru a fost dat azi. Rechizitoriul și viza legalității prim-procurorului poartă data anterioară”.

Clotilde Armand și-a depus, joi, candidatura pentru un nou mandat de primar al Sectorului 1.

„Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că în perioada mai 2022 – august 2022, în calitate de Primar al Sectorului 1 din Municipiul Bucureşti, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, ca urmare a emiterii Dispoziției nr. 715/18.02.2022 prin care s-a desemnat manager al proiectului ”Îmbunătățirea capacității administrative locale privind dezvoltarea, implementarea și promovarea măsurilor anticorupție”, cod proiect MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, inculpata a emis patru dispoziții care au produs foloase materiale pentru sine, beneficiind de majorări ale indemnizațiilor lunare în sumă de totală de 18.720 lei (venituri brute)”, precizează sursa citată.

Ancheta procurorilor a pornit în urma unei sesizări a Agenției Naționale de Integritate, făcută în noiembrie 2022.

Comunicatul parchetului:

În temeiul art. 28 alin. (10) și (11) din Ghidul privind relația sistemului judiciar cu mass-media, în continuarea comunicatului de presă din data de 13.03.2024, instituția purtătorului de cuvânt este abilitată să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele informații:

Procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București au finalizat urmărirea penală și au dispus trimiterea în judecată a inculpatei Armand Clotilde – Marie – Brigitte, Primarul Sectorului 1 București, pentru comiterea infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) Cod Penal.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că în perioada mai 2022 – august 2022, în calitate de Primar al Sectorului 1 din Municipiul Bucureşti, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, ca urmare a emiterii Dispoziției nr. 715/18.02.2022 prin care s-a desemnat manager al proiectului ”Îmbunătățirea capacității administrative locale privind dezvoltarea, implementarea și promovarea măsurilor anticorupție”, cod proiect MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151,  în baza unei rezoluţii infracţionale unice, inculpata Armand Clotilde – Marie – Brigitte  a emis patru  dispoziții care au produs foloase materiale pentru sine, beneficiind de majorări ale indemnizațiilor lunare în sumă de totală de 18.720 lei  (venituri brute), după cum urmează:

  1. În data de 06.05.2022 a emis Dispoziția nr. 1708/06.05.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna aprilie 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii aprilie 2022 cu suma de 3.744 lei, din care a încasat suma de 2.191 lei în contul personal, diferenţa de 1.533 lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.
  2. În data de 07.06.2022 a emis Decizia nr. 2156/07.06.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna mai 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii mai 2022 cu suma de 5.616 lei, din care a încasat suma de 3.285 lei în contul personal, diferenţa de 2.331 lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.
  3. În data de 05.07.2022 a emis Dispoziția nr. 2517/05.07.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna iunie 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii iunie 2022 cu suma de 3.744 lei, din care a încasat suma de 2.191 lei în contul personal, diferenţa de 1.533lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.
  4. În data de 01.08.2022 a emis Dispoziția nr. 2853/01.08.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna iulie 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii iulie 2022 cu suma de 5.616 lei, din care a încasat suma de 3.285 lei în contul personal, diferenţa de 2.331 lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.

Precizăm că emiterea rechizitoriului este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, împrejurare care nu poate în nicio situaţie să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Vom reveni

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

42 comentarii

  1. Mai ce coincidenta Clotilde sa fie anchetata de 1-2 ani de zile si sa fie data in judecata tocmai cand isi depunde candidatura pentru primaria sectorului 1….pura coincidenta domnule, pentru ca toti stim ca justitia este independenta si actioneaza la momentul oportun, pardon am vrut sa zic la momentul in care a terminat toate demersurile legale de constituire a dosarului – a se citi când va face plopul mere și răchita micșunele.

    • Dupa ce trec toate cele patru randuri de alegeri electorale dosarul continua daca Clotilde castiga din nou primaria sectorului 1 si se inchide daca le pierde!

    • Să înceapă alegerile și mai vedem! A început campania PUIE…PUIE M.S.D, PUIE M.N.L.

    • as vrea sa vad si cum raspunde domnul procuror daca nu reuseste sa dovedeasca si sa castige procesul

    • Voi nu vedeti adevaratul castig al faptelor mai sus descrise. Adevaratul castig e de imagine, e un castig al sistemului acesta putred din Romania. Mesajul transmis de mafie e urmatorul: NU oricine intra in politica, daca intri in politica faci cum ti se spune, altfel … dosar pe rol. Va imaginati cum ingroapa asta orice farama de dorinta de a face dreptate, de a face bine, pe care ar putea-o avea orice tanar intrat in politica. Mesajul acesta e transmis pentru continuitatea sistemului, pentru generatiile urmatoare, ca sa stie pe ce drum sa o apuce in caz ca intra in politica si au indoieli (pentru cei mai desteptati dintre toti cei care intra in politica, care chiar ar putea gandi pentru ei insisi, nu ciurucurile obediente pana-n maduva oaselor)

  2. 18 mii lei brut sunt bani de seminte pt unul ca Negoita de la Sector3 sau PiedOne de la 5, la care ANI, DNA, PG nu au gasit pana acum nicio problema. :)))

  3. Simplu : e o manevrea comandata politic de mafia FSN2.0 (PSDPNL). in aceeasi masura poate fi anchetat si infractorul condamnat Piedone, scos din puscarie, tot la comanda politica, spalat de procurorii corupti si care ajuns inapoi la sectorul 5, si marit indemnizatia cu 50%, aprox 10 mii de lei in plus lunar, folosind fondurile PNRR. a naibii coincidenta!!

  4. Cum era retorica acum cativa ani cand altii erau trimisi in judecata?!… „se se duca in Justitie si sa-si demonstreze nevinovatia”…….Sfantul dublu-standard,

    • Pai si? Crezi ca nu se va duce in justitie? Crezi ca va fugi din tara, ca Oprescu, Arsene sau Mazare?

      Ca e destul de clar ce se va intampla cu un „mega-dosar” de coruptie prin care primarita nu e acuzata ca a furat ceva sau ca nu a prestat munca pentru care a fost platita, ci ca era „in incompatibilitate” cand a primit sporuri lunare de 1800 net de lei, timp de 5 luni.

      Daca asta e tot ce au gasit la Armand dupa 4 ani de chin si zeci de plangeri penale, inseamna ca femeia e un fel de maica Tereza pe langa unii ca Oprescu, Tudorache, Iulian Dumitrescu sau Buzatu.

    • @suedezul nu e nici un dublu standard, e 2000E inchipuiti vs MILIOANE E (lamborghini, diamante, excursii … )

    • @AndreiB, este dublu-standart, la retorica si la mesaje, nu la cuantumul prejudiciului.
      Cand ceilalti, „ciumatii” se plangeau ca li se fac dosare politice la comanda sau, ca DNA-ul tureaza motoarele in preajma campaniilor electorale, cei care sunt astazi sub urmarire penala sau trimisi in judecata, adica „purii” spuneau ca nu exista dosare la comanda si ca daca esti trimis in judecata trebuie sa demisionezi din functie si sa mergi la Justitie sa-ti demonstrezi nevinovatia. Insusi L. Orban a fost scos din cursa de la PMB in 2016 cu un dosar care a fost trimis in judecata pe numele lui. Diferenta este ca Orban nu a spus la vremea aceea ca i s-a facut dosar politic.

      Dna. Kovesi insasi a raspuns la o intrebare referitoare la anchetele si trimisul dosarelor in instanta in preasjama campaniilor electorale ca, „DNA-ul nu-si face programul in functie de alegeri sau campanii electorale”.

    • Coitz, scrie in articol, daca ai citi inainte sa comentezi, a zis doamna ca abia astepta sa ajunga la judecata ca sa demonteze minciunile. Macar cititi si voi inainte sa va apucati de postacit aiurea.

    • Trendul e să dublăm pensiile speciale deoarece și cireșele s-au scumpit!

    • as vrea sa vad cum plateste domnul procuror instrumentator al cazului daca nu reuseste sa castige in instanta

  5. (In)justitia de GRIVCO ( ficusiano-fesenisto-sekuristo-savonista-psdnlista…) poate sa o trimita pe Clotilde si pe luna, nu doar in judecata, ca are credibilitate zero barat. Asa e cand in-justitia savonista a devenit sluga mafiotilor si interlopilor pe care-i scapa pe banda rulanta prin prescriere, stergerea probelor sau rejudecare.. si-a pierdut orice farama de credibilitate…

  6. Faptele sunt destul de clare în opinia mea,justifică trimiterea în judecată.

    • @andrew brandon – Nu te contrazic, da’ cu timing-ul cum facem? Plus ca vorbim de 18 mii lei nu de 18 milioane, de ce si-ar fi facut singura rau pentru o suma nesemnificativa?

    • Vezi Iuluan Dumitrescu – PNL PRAHOVA!!!

  7. La Popescu (refuz să-i spun Piedone), Negoiță și Firea alles gute, nu-i așa, domnilor proCURori?

  8. citesc o mare disperare la PSDNLUDMR de recurg la tactici de astea , cand unii fura milioane de euro si nu ii „vede” nimeni

  9. Inca e bine. Pe Kovesi vroiau s-o aresteze.

  10. N-am încredere în justiția PSDPNL.

  11. Matematică, nu usturoi, onorabile.

  12. Exact asa au facut și cu Johannis acum zece ani; intre timp a devenit prietenul lor. Imi place cum anunta prejudiciul brut, sa para suma mai mare.

    • Pai asta e tare la dosarul asta. Probabil este singurul dosar in care prejudiciul e brut, pentru ca a fost platit legal :))))
      La restul valize, genti, bitcoini, custi de caine…

  13. A naibii coincidență, până ieri nu erau pregătiți magistrații împuțiți, o fac special, totdeauna aleg momentele politice oportune, fi-mi-ar scârbă!
    Nu că aș simpatiza-o pe Clocotilda!

  14. Statul român a fost subtilizat de hoți de la cetățenii cinstiți, cu Justiție cu tot!

  15. Been there, done that! Pentru cei cu memorie scurta: Dan Barna, Ludovic Orban doar asa 2 exemple carora li s-a deschis dosar in momentul candidaturii si au fost inchise dupa ce s-au retras. Iar pentru cei ce nu inteleg de ce este acuzata frantuza: nu este pusa in discutie faptul ca nu ar fi trebuit sa primeasca sau ca a meritat sau nu banii aceeia ci faptul ca era in incombatibilitate in momentul cand a semnat, ca vezi doamne s-a premiat singura. Ca s-a desemnat singura manager de proiect. Si doar asa pentru o informare corecta. Dispozitiile au fost semnate in august si ANI a declarat-o incombatibila in noiembrie. 2022 ambele da? Nu la 4 ani diferenta gen…

  16. toti, absolut toti ministri care au lucrta la MCTI si au fost proiecte cu Banca Mondiala au fost manageri de proiect, 10,000 (zece mii) usd

  17. Nu știu cum Dracul, la USR se trimite în judecată, dar la PNL dlui Dumitrescu i se permite să candideze en fanfarre.

  18. Se vede ca i-a supărat tare și pe mulți.

  19. Așa cum zicea tractoristul într-o speță care privește propriul partid, doamna nu este condamnată ci, conform prevederilor legale, se va prezenta într-o instanță (două-trei) pentru confirmarea sau nu a acuzațiilor. Până atunci, cu răbdare, aveți grijă pe cine puneți ștampila; justiția este depparte de a fi independentă, iar guvernul este corupt – conform actelor emise recent de către Departamentul de Stat!

  20. Sper ca locuitorii din sectorul 1 sa-si dea seama ça este o manevra politica si s-o voteze in nr mare.
    Succes Clotilde!!!!!

  21. Fabricarea de dosare sau reanimarea lor în perioada alegerilor este evidentă. Nu mă leg de temeinicia acuzațiilor ci de ciudata coincidență cu alegerile. Dacă DNA ar fi (fost) activă pe parcurs, nu ar bate la ochi. Dar este un lucru primitiv de evident : ia să arătăm noi că legea funcționează, în țară domnește legea. Asta în timp ce sunt dosare îngropate, se trage de timp pentru ca dosare bombă, de zeci, sute de milioane de euro să iasă din termen, mișună condamnările cu suspendare și recuperarea prejudiciului chiar în cazuri definitive este la fundul broaștei ( onor Varan ex ).Sunt convins că citarea cu tamtam al mahărilor care au mânărit mineriada face la fel parte din această mascaradă dezgustătoare.

  22. Esential nu e momentul când s-a dispus trimiterea în judecată, ci faptul că persoana cu pricina este acuzată de fapte care i se impută,încadrabile juridic drept infracțiune ,ce au legătură cu funcția eligibilă în al cărei mandat este și a fost la data faptelor și care justifică trimiterea în judecată.

  23. Prejudiciul creat nu e decât un criteriu de individualizare,de circumstanțiere a sancțiunii ce poate fi aplicată în cazul constatării vinovăției, ci nu un criteriu de impunitate.

  24. Strici orzu’ pe gâște ! N-ai cui …