G4Media.ro

EXCLUSIV: DNA a clasat dosarele de fraudă cu fonduri europene care îl…

sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

EXCLUSIV: DNA a clasat dosarele de fraudă cu fonduri europene care îl vizau pe Dan Barna, fostul lider USR / Instituția care i-a făcut plângere e condusă de un fost polițist numit de Viorica Dăncilă

DNA a clasat două dosare de fraudă cu fonduri europene care îl vizau pe fostul vicepremier și lider USR Dan Barna, potrivit unui răspuns oficial al DNA la solicitarea G4media.ro. Barna a pierdut între timp șefia partidului, este vicepreședinte și locul 1 pe lista de candidați la europarlamentare.

În cursul lunii noiembrie 2023, în dosarele penale care priveau modalitatea de implementare a proiectelor POSDRU 135/5.2/S/125782 – „Biblioteca bunelor practici. Concept inovator de dezvoltare a mediului rural” și POSDRU/168/6.1/S/144808 – „SES-am deschide-te” procurorii anticorupție au dispus soluția clasării.

În cauzele respective, urmărirea penală a fost începută doar cu privire la faptă (“in rem”), prin urmare, nicio persoană nu a avut calitatea de suspect sau inculpat”, arată DNA în răspunsul la solicitatarea G4media.ro.

Vezi răspunsul oficial al DNA aici

Context. În mai 2021, Departamentul de Luptă Antifraudă din cadrul Guvernului a sesizat DNA cu privire la proiectul cu fonduri europene „SES-am Deschide-te!„. Ancheta îl viza pe Dan Barna, la vremea respectivă vicepremier și lider USR.

1. Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a finalizat acțiunile de control privind modul în care au fost implementate proiectele finanțate din Fondul Social European (FSE) prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, Axa prioritară 6 – „Promovarea incluziunii sociale”, Domeniul major de intervenție 6.1 – „Dezvoltarea economiei sociale”:

„Punți comunitare” (POSDRU/168/6.1/S/146256, cod SMIS 56760),

„SES-am Deschide-te!” (POSDRU168/6.1/S/144808, cod SMIS 56699),

„Incluziune socială și pe piața muncii prin întreprinderi sociale” (POSDRU/84/6.1/S/53560, cod SMIS 21583),

beneficiar unitatea administrativ-teritorială Județul Alba, prin Consiliul Județean Alba.

2. În urma verificărilor efectuate în cazul proiectelor „Punți Comunitare” (cod SMIS 56760) și „SES-am deschide-te!” (cod SMIS 56699) au rezultat indicii privind posibila săvârșire a unor fapte de natură penală motiv pentru care, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a procedat, la data de 05.05.2021, la întocmirea actelor de sesizare. Întreaga documentație se află în procedură de transmitere către Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție.

Constatările vizează 4 persoane care, la data faptei, dețineau calitățile de expert cu atribuții de recrutare respectiv, manageri ai structurilor de economie socială (entități înființate în cadrul proiectelor).

3. Cu privire la proiectul „Incluziune socială și pe piața muncii prin întreprinderi sociale” (POSDRU/84/6.1/S/53560 – cod SMIS 21583), în urma verificărilor efectuate nu au rezultat indicii privind săvârșirea unor fapte de natură penală.

4. Verificările cu privire la proiectul „Biblioteca bunelor practici. Concept inovator de dezvoltare a mediului rural” (POSDRU/135/5.2/S/125782 – cod SMIS 51031), având ca beneficiar S.C. Grupul de Consultanță pentru Dezvoltare DCG SRL, sunt în curs. Conform prevederilor legale, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF va putea oferi mai multe informații numai după finalizarea investigațiilor”, arăta DLAF într-o informare de presă.

Câteva luni mai târziu, în septembrie 2021, DLAF a revenit și a sesizat DNA și cu privire la proiectul cu fonduri europene <<„Biblioteca bunelor practici. Concept inovator de dezvoltare a mediului rural” (POSDRU/135/5.2/S/125782 – cod SMIS 51031), având ca beneficiar S.C. Grupul de Consultanță pentru Dezvoltare DCG SRL>>, potrivit unui răspuns al DLAF pentru Digi24.ro din 29 septembrie 2021.

Au rezultat indicii privind posibila săvârșire a unor fapte de natură penală, motiv pentru care Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a procedat la întocmirea actelor de sesizare. Întreaga documentație a fost transmisă Direcției Naționale Anticorupție (Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție)”, anunța DLAF.

Potrivit documentelor firmei Grupul de Consultanță pentru Dezvoltare DCG publicate în Monitorul oficial, Dan Barna a ieșit din firmă în iunie 2016 și l-a lăsat unic asociat pe Dragoș Jaliu.

Potrivit unor surse judiciare, cel de-al treilea proiect cu fonduri europene pentru care DLAF a sesizat DNA ”Punți Comunitare” nu îl viza pe fostul lider USR, ci pe un partener de afaceri al firmei acestuia, Răzvan Anastasescu, manager la firma Smart Multimedia Services SRL.

Pe 14 iunie 2021, DNA a clasat un alt dosar de fraudă cu fonduri europene care îl viza pe Dan Barna. Dosarul fusese deschis în plină campanie prezidențială în 2019, pe când Barna era candidatul USR la președinție.

Cine este șeful DLAF și cine a coordonat anchetele împotriva fostului lider USR

Șeful DLAF este Bogdan Ionut Dințoi, un fost polițist din Vâlcea, care a lucrat cu fostul ministru PSD al Mediului și Muncii, Rovanei Plumb, și care a fost numit la conducerea DLAF de către fostul premier PSD Viorica Dăncilă în ultima ei zi de mandat ca prim-ministru.

Anchetele DLAF față de Dan Barna au fost conduse de Andrei Atila Luca Chendi, director in cadrul instituției și fost șef al DLAF.

Potrivit unui articol publicat de fostul jurnalist, Ionel Stoica, în noiembrie 2018, Andrei Chendi a semnat în 2014, în calitate de șef al DLAF, un protocol de colaborare cu ministerul Dezvoltării condus pe atunci de Liviu Dragnea, în baza căruia fostul lider PSD avea acces constant la o serie de informații despre investigațiile în curs. Vezi detalii aici.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

9 comentarii

  1. Deci nu era vinovat de nimic. Deci până la urmă USR sunt cinstiți, deci PSD-PNL-UDMR-AUR care lovesc toti in USR si sunt rusofili sunt cei ce vor raul țării!!!

    • In aceeazi a fost si o stire despre o achitare a baronasului aluia de Calarasi. Fiecare intelege ce vrea si ce poate in tara asta : ba ca politicianul e nevinovat, ba ca justitia e moarta, ba ca procurorul e inept , sau o combinatie intre acestea….Dumnezeu cu mila.

    • @bula – Hai sa punem problema corect, da! Barosanul ala din Calarasi a fost achitat (achitat nu inseamna nevinovat) „pentru că fapta nu este prevăzută de legea penală” (acea lege noua penala care a fost facuta special pentru barosani). Asta inseamna ca dorarul barosanului a ajuns in instanta. De aici se separa lucrurile, clasarea in faza de cercetare inseamna ca s-a constatat ca nu e nimic de cercetat.
      PS: Decizia tribunalului pentru barosan nu e definitiva, sa speram ca DNA stie ce sa faca mai departe.

    • Iar e Kafka aici!
      Vrei vizualizări? Te citez dintr-un comentariu care ți-a fost șters, să știi, pe bună dreptate. Cam faci spam pe-aici.

    • @kafka, cine sta sa citeasca rechizitorii si motivari? Mai nimeni si e normal asa. Dar oamenii in medie nu sint chiar atat de prosti, pot sa simta daca exista o consecventa in actul de justitie in ansamblu sau daca e ca la piata, unde fiecare cumpara si vinde de cat are.

    • @Punctul pe i – ??? Nu prea inteleg ce vrei sa zici… Poate vrei sa traduci. Ce legatura poate fi intre faptul ca citesc g4media si comentez cu ceilalti cititori cu spamul si ce vrei sa spui cu „Te citez dintr-un comentariu care ți-a fost șters”? Daca a fost sters cam cum ai avut tu acces la acel comentariu?

  2. Așa se întâmpla când în instituțiile de control ale statului sunt numiți oameni fără pregătire și experiență profesională corespunzătoare,.neechilibrați ,afiliați politic,servili unui regim sau partid politic aflat la putere-se dă drumul la dosare de campanie electorală,de denigrare a adversarilor politici.Dacă ar fi ceva serios sesizarea nu s-ar face fix înaintea alegerilor.

  3. Ar fi fost util pentru opinia publica sa se fi motivat clasarea: „nu sunt probe suficiente” sau „nu exista interes public”? Motivarea ar „stinge” polemica dintre cei pro si cei contra acestei clasari care, pentru unii dintre noi este similara cu achitarea altor politicieni. Vreau sa spun ca, daca motivarea ar fi „nu exista interes public”, ar lasa loc la speculatii…

    • @Adriana Negureanu,
      Tot incercati cu disperare sa il tineti agatat pe Barna si sa il comparati cu penalii PSDNL.
      Dosarul a fost clasat in rem, nu in personam, asa ca nu poate fi vorba de lipsa interesului public!