G4Media.ro

Tudorel Toader către procurorii brașoveni care au cerut suspendarea oricăror decizii CCR…

Tudorel Toader către procurorii brașoveni care au cerut suspendarea oricăror decizii CCR cu privire la legile justiției: Trebuie să cunoască și să respecte legea/ Suspendarea nu este permisă

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, precizează că suspendarea deciziilor Curţii Constituţionale nu este permisă de actualul cadru constituţional şi le transmite procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov că ”trebuie să cunoască şi să respecte legea”, transmite Agerpres. Reacţia lui Toader vine în contextul în care procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov au solicitat, vineri, potrivit biroului de presă al instituţiei, „suspendarea oricăror altor decizii din partea Curţii Constituţionale a României sau din partea celorlalţi factori implicaţi în procesul legislativ cu privire la legile justiţiei până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia, organism consultativ al Consiliului Europei”.

Toader aminteşte că potrivit art.147 alin.(4) al Constituţiei deciziile CCR se publică în Monitorul Oficial al României şi că, de la data publicării, acestea sunt obligatorii. „Ca urmare, suspendarea deciziilor Curţii Constituţionale nu este permisă de actualul cadru constituţional”, a scris  ministrul, sâmbătă, pe Facebook.

El contestă invocarea priorităţii dreptului Uniunii Europene, „cu referire la cauzele Costa c. Enel(C-6/64), Kreil (C-285/98) şi Simmenthal (C-106/77), pentru a justifica cererea de ‘suspendare’ a deciziilor Curţii Constituţionale şi ale altor autorităţi până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia” susţinând că aceste cauze şi principii nu au legătură cu avizul Comisiei de la Veneţia „pentru bunul motiv ca această comisie nu este o structură a Uniunii Europene”. „Este, aşa cum chiar solicitanţii menţionează, organism consultativ al Consiliului Europei, organizaţie diferită, distinctă, de Uniunea Europeană”, a adăugat Tudorel Toader.

De asemenea, ministrul afirmă că recomandările GRECO nu sunt tratate internaţionale privitoare la drepturile fundamentale şi precizează că articolul 20 din Constituţie – invocat în comunicatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov pentru a arăta că recomandările respective sunt obligatorii pentru legiuitorul român – priveşte tratatele internaţionale în materia drepturilor omului şi stabileşte prioritatea acestora în caz de neconcordanţă cu legile interne, cu excepţia în care acestea conţin dispoziţii mai favorabile.

Referitor la sesizarea Comisiei de la Veneţia cu privire la proiectele de modificare a legislaţiei penale şi suspendarea oricăror dezbateri până la emiterea avizului consultativ de către comisie, Toader se întreabă ce ar putea să i se solicite acestui for „în lipsa dezbaterilor, a discutării propunerilor legislative, în lipsa unor ‘proiecte'”.

În ceea ce priveşte „indignarea” procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov cu privire la „recentele propuneri legislative care plasează magistratul român pe acelaşi picior de egalitate cu membrii clanurilor interlope”, ministrul Tudorel Toader a punctat că, potrivit Constituţiei, nimeni nu este mai presus de lege.

„Cunoaşterea legii constituie premiza necesară pentru corecta interpretare şi aplicare a acesteia”, a conchis Toader.

 

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

16 comentarii

  1. Slugarel stie foarte bine ca pozitiile critice ale partenerilor UE si SUA la adresa modificarilor privind Justitia din Romania, art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei si chiar deciziile CCR impun AMANAREA (nu suspendarea, bah, Slugarel, doar suspendari ai in cap) unei eventuale decizii a CCR privind petardele legislative in domeniul Justitiei din Romania emanate de catre alde psDracnea, AMANAREA asadar pana cand Comisia de la Venetia va exprima un punct de vedere pe aceasta tema, vizand solicitarea unei structuri a UE.

    Constitutia Romaniei – art.148 (2) Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

    Traducere: MCV-ul nu este un mecanism optional, ci este unul cu caracter obligatoriu pentru Romania, iar recomandarile/cerintele MCV sunt opozabile autoritatilor romane legiuitoare (Parlament si Guvern) care trebuie sa tina seama de ele.

    Decizia CCR 2/2012 – „În ceea ce priveste aceste angajamente, Curtea constata ca, prin Decizia 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare si verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referinta specifice în domeniul reformei sistemului judiciar si al luptei împotriva coruptiei, publicata în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 354 din 14 decembrie 2006, s-a retinut ca au fost identificate de Comisie “chestiuni ramase nerezolvate, în special în ceea ce priveste responsabilizarea si eficienta sistemului judiciar” din România. În Raportul Comisiei catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele realizate de România în cadrul mecanismului de cooperare si verificare, din 20 iulie 2011, se retine la acest capitol ca “România nu s-a angajat înca într-un proces de reforma aprofundata a sistemului disciplinar”.

    Or, calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului român obligatia de a aplica acest mecanism si a da curs recomandarilor stabilite în acest cadru, în conformitate cu dispozitiile art. 148 alin. (4) din Constitutie, potrivit carora “Parlamentul, Presedintele României, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actele aderarii si din prevederile alineatului (2)”.”

    Rule 30 – Compliance with recommendations

    1. Members of GRECO SHALL COMPLY with the recommendations contained in the evaluation report and implement them fully, within the time limit set by GRECO.
    2. In conformity with article 15, paragraph 6, of the Statute members shall address to GRECO a situation report (hereinafter “RS- report”) indicating the measures taken to follow the recommendations in the evaluation report. GRECO will examine these reports and decide whether or not the recommendations have been complied with.

    https://rm.coe.int/16806cd443

    • Două situații:

      1. Curtea Constituțională a unei țări declară constituțională o lege care încalcă drepturile fundamentale ale omului din carta europeana. S-ar putea un caz dement din acesta, dupa aceea CEDO va da amenzi de miliarde de € și legea ar fi abrogată, fie că ne place sau nu.

      2. Curtea Constituțională a unei țări declară constituțională o lege care intră în conflict cu o lege din dreptul comunitar european. În acel caz, Curtea Europeană de Justiție va da sentințe pe bandă rulantă în favoarea reclamanților, iar statul român va primi atât de multe amenzi încât va abroga legea.

      În prima situație, se potrivește cazul Tanjei Kreil.
      În a doua situație, se potrivește cazul Costa cu Enel & Simmenthal; unde legile economice naționale au fost declarate constituționale, acestea fiind în contradicție cu legea europeana.

      În ciuda a ceea ce își imaginează procurorii, legile românești declarate constituționale și adoptate de parlament sunt obligatorii, pentru că ei jură credință și respectarea deciziilor statului român.
      Când cei de la Bruxelles o să-i plătescă salariul, pensia și învățământul magistratului român, atunci să dea din gură pentru Bruxelles.
      Pâna atunci, capul jos și tăcere, că au votat legile reprezentanții oamenilor care le dau lor veniturile grase, beneficii și poziția de elită în republica procurorilor, nu stăpânii de la Bruxelles care îi iau în șuturi și nu le dă nici măcar un os să roadă.

      Polonia, Ungaria, Cehia și Slovacia (Grupul V4) au multe condamnări la Curtea Europeana de Justiție legat de teme economice și nu dau doi bani pe ele. Ungaria & Slovacia au condamnări și pentru că nu au acceptat cotele de imigranți și tot nu dau doi bani.
      Printre motivele pentru care Marea Britanie a votat să iasă din Uniunea Europeană a fost și din cauză că dreptul european se lovea asupra dreptului britanic.

  2. Dl. Tudorel Toader trebuie a citeasca Constitutia Romaniei in intregime!
    Art. 148 – Integrarea în Uniunea Europeană
    (1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuţii către instituţiile comunitare, precum şi al exercitării în comun cu celelalte state membre a competenţelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.
    (2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
    (3) Prevederile alineatelor (1) şi (2) se aplică, în mod corespunzător, şi pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
    (4) Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din prevederile alineatului (2).
    (5) Guvernul transmite celor două Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu înainte ca acestea să fie supuse aprobării instituţiilor Uniunii Europene.

    MCV, care recomanda solicitarea avizului Comisiei de la Venetia, face parte din Tratatul de aderare si este obligatoriu pentru Romania, inclusiv pentru Parlament, Guvern, Presedintie si autoritatea judecatoareasca! Imi este greu sa inteleg reticenta cu care dl. Toader priveste recomandarile privitoare la respectarea statului de drept in Romania!

    • Competenta atribuirii ce ii este recunoscuta CE de catre Tratatele de constituire a UE a permis acesteia instituirea MCV , care nu este prevazut in tratatul de aderare al Romaniei la UE si care strict formal trebuia sa se incheie in anul 2010 !

      Romania, tot asa din punct de vedere formal putea cere oficial ridicarea incepand cu acea data a MCV dar nu a facut-o pt ca era evident ca in acel moment era departe de indeplinirea cerintelor asumate prin actul de aderare. Era vorba si de o alta guvernare mult mai responsabila decat actuala, care, nici macar ea nu indrazneste sa formuleze oficial o cerere de ridicare a MCV iar in caz contrar, o plangere in fata Curtii de Justitie a UE !

      PS. In ceea ce il priveste pe Toader o sa intelegi de ce este „reticent” (frumos eufemism ai gasit), atunci cand o sa-ti dai seama ca Profesorul a devenit om politic si actioneaza cu precadere ca om politic aflat in slujba PSD !

    • Citiți-mi răspunsul dat lui @ZeroAbsolut.

  3. Vine și ziua când va trebui să dea socoteală pentru bubele făcute justiției românești.

  4. Cum adica nimeni nu e mai presus de lege,asta e nebun,casta magistratilor e deasupra legii,asupra lor nu actioneaza decat justitia divină!

  5. ‘stati linistiti acolo’ se aude din adincurile istoriei,….

  6. Slugarel incearca sa faca iarasi pe desteptul profitand de o exprimare mai putin exacta, mai putin „in litera legii”a procurorilor brasoveni, care insa trebuie citita ” in spiritul legii”. De fapt prin suspendarea luarii deciziilor de catre CCR (lucru care nu se poate face) trebuie sa se inteleaga AMANAREA luarii deciziilor pana dupa ce se pronunta Comisia de la Venetia, adica acordarea unor termene in vederea pronuntarii deciziilor pana dupa data avizului Comisiei !

    Dar lui dom Profesor ii place sa faca intr-una pe desteptul !

    PS. Nu-i vorba, ca si procurorii trebuie sa aiba mai multa grija in exprimare.

  7. De fapt brasovenilor, nu le place decat ilegalitatea, doar n-o sa fie procurorii altfel! Voteaza un primar acuzat de coruptie si daca e in puscarie, vorba romanului rezistent: “a furat, daca si facut”…
    Tribunalului i se mai spune si “micul sri”…
    Hoții, în Brasov, au furat tot ce se putea, ( da au dat si “la altii”), nu ca n Bucuresti unde mai sunt si oameni care să se mai lupta pentru supraviețuirea țărișoarei ăsteia… N-ai ce sa faci, ardelenii tot mentalitate de sulga securistoida o sa aibe, nu-s de judecat, nici n-au stiut ca se poate altfel… De un’ sa ceri respectarea regulilor democratice…

  8. ”Ilegalisti” au fost si in ’87 brasovenii iar ”mentalitate de sluga securistoida” nu i-a impiedicat sa le provoace dureri de pantece ”bravilor si burtosilor” sefi de la Bucuresti…! Budele din sediile Securitatii Statului au avut zile grele in acea perioada si putin a lipsit sa nu refuleze rezultatatul digestiei burdihanelor hranite doar cu bunatati, la care nu avea acces orice muritor de rand….

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.