G4Media.ro

Trei asociații de magistrați: Desființați Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție fără…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Trei asociații de magistrați: Desființați Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție fără a invoca false motive și fără a apela la strategii de tergiversare!

Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție fac apel, într-un comunicat, la desființarea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție fără a invoca ”false motive” și fără a apela la ”strategii de tergiversare”.

”Orice întârziere de la realizarea obiectivelor asumate de către Guvern prin memorandumul din ianuarie 2021 este lipsită de un motiv justificat, iar tergiversarea desființării Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție și transmiterea cauzelor la parchetele cărora le revenea competența de soluționare înainte de înființarea SIIJ este inacceptabilă”, se mai arată în comunicat.

Liderii coaliției nu au ajuns luni la o soluție în ce privește desființarea Secției Speciale, după ce UDMR a susținut transferul Secției la Parchetul General și s-a opus ca dosarele să se întoarcă la DNA pe motiv că ar dori în acest fel să evite ”abuzurile” din trecut.

Stelian Ion, ministrul Justiției, a declarat marți la TVR că este puțin probabil să fie ridicat Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV) de către Comisia Europeană dacă Secția Specială nu este desființată și dosarele nu merg la DNA. În plus, el a spus că fără ridicarea MCV România nu va intra în Schengen. ”Și mă întreb cine are interesul dintre vecinii noștri să nu intrăm în Schengen”, a spus Stelian Ion.

 

Redăm mai jos comunicatul celor trei asociații de magistrați:

”În raportul emis de către Comisia Europeană în cadrul Mecanismului de cooperare și verificare în iunie 2021 se subliniază asumarea de principiu a guvernului României în ianuarie 2021 a unui memorandum în care își exprima angajamentul politic de a da curs tuturor recomandărilor MCV pendinte, în vederea încheierii aplicării mecanismului. Planurile prevăzute în memorandum includ un proiect de lege de desființare a Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) și modificări ale legilor justiției, ambele fiind direct legate de recomandările MCV.

În același raport este enumerată crearea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ), „printre motivele serioase de îngrijorare identificate”, arătându-se totodată că „gestionarea eficace a unor dosare de corupție la nivel înalt continuă să fie afectată de activitatea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ), care intervine în continuare în dosarele de corupție la nivel înalt în curs de instrumentare de DNA și să provoace întârzieri care riscă să afecteze aceste dosare”.

Raportul MCV reia în mod repetat clarificările pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene le-a cuprins în Hotărârea CJUE din 18 mai 2021 asupra naturii MCV și a obligațiilor României care decurg din acesta. Astfel, cât privește Decizia referitoare la MCV din 2006, Curtea a explicat că aceasta are caracter obligatoriu în toate elementele sale pentru România de la aderarea sa la UE și îi impune României să atingă obiectivele de referință stabilite în anexa la decizie, care au, de asemenea, caracter obligatoriu.

Aceste obiective de referință, definite pe baza deficiențelor constatate de Comisie înainte de aderarea României, urmăresc în special să asigure respectarea de către statul membru respectiv a valorii statului de drept. România are astfel obligația de a lua măsurile adecvate în vederea realizării obiectivelor de referință și de a se abține să pună în aplicare orice măsură care ar risca să compromită atingerea respectivelor obiective.

În Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene, pronunțată în data de 18 mai 2021, în cauzele conexate în cauzele conexate C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-294/19, C-355/19 și C-379/19, Asociația „Forumul Judecătorilor din România” și alții, pe lângă caracterul obligatoriu al Deciziei referitoare la MCV din 2006 și a obiectivelor stabilite în anexă, instanța europeană statuează principial, cu privire la existența oricărei secții care are competenţa exclusivă de a ancheta infracţiunile săvârşite de judecători şi de procurori astfel:

Articolul 2 şi articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, precum şi Decizia 2006/928 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naţionale care prevede înfiinţarea în cadrul Ministerului Public a unei secţii specializate care are competenţa exclusivă de a ancheta infracţiunile săvârşite de judecători şi de procurori fără ca înfiinţarea unei astfel de secţii să fie justificată de imperative obiective şi verificabile legate de buna administrare a justiţiei şi să fie însoţită de garanţii specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secţie să fie folosită ca instrument de control politic al activităţii respectivilor judecători şi procurori susceptibil să aducă atingere independenţei acestora şi, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competenţă poate fi exercitată în privinţa acestora din urmă cu respectarea deplină a cerinţelor care decurg din articolele 47 şi 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

De asemenea, așa cum reiterează Comisia de la Veneția în Avizul 1036/05 iulie 2021, analiza efectuată în Avizul său din 2019 cu privire la Ordonanțele de Urgență nr. 7 și nr. 12 de modificare a Legilor justiției rămâne valabilă. Astfel, Comisia de la Veneția a stabilit că „motivele pentru crearea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor din justiție (Secția), cu o competență vag definită, rămân neclare”. În acest aviz, Comisia de la Veneția a observat de asemenea că „este neclar în ce măsură procurorii Secției și procurorul său șef se află sub controlul ierarhic deplin al Procurorului General”.

Comisia de la Veneția a concluzionat că, „întrucât Secția ar fi incapabilă să soluționeze eficient cauzele din competența sa, ea riscă să devină un obstacol în lupta împotriva corupției și a crimei organizate”. Așadar, o recomandare-cheie a Comisiei a fost aceea că: „plângerile vexatorii (adesea plângeri penale) introduse de persoane private împotriva judecătorilor și procurorilor ar trebui să fie soluționate de parchetele obișnuite. Această chestiune trebuie privită ca un subiect care are nevoie urgentă de reformă.”

Simpla lecturare a obligațiilor asumate de executivul român în corelare cu măsurile stabilite în MCV de Comisia Europeană – în interpretarea dată acestora de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, de natură să garanteze respectarea de către statul român a valorii statului de drept – și cu recomandările oneste conținute de Avizul Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept (Comisia de la Veneția), solicitat chiar de executivul român, nu lasă loc de interpretări.

Orice încercare de redenumire a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, inclusiv prin translatarea sa în cadrul PÎCCJ sub forma unei direcții, așa cum s-a mai afirmat în mai multe rânduri, precum și renașterea unei astfel de structuri, sub orice formă, sunt la fel de nocive. Principial, orice unitate centralizată și specializată care ar putea ancheta magistrații este incompatibilă cu cerințele statului de drept.

Asociațiile conchid că orice întârziere de la realizarea obiectivelor asumate de către Guvern prin memorandumul din ianuarie 2021 este lipsită de un motiv justificat, iar tergiversarea desființării Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție și transmiterea cauzelor la parchetele cărora le revenea competența de soluționare înainte de înființarea SIIJ este inacceptabilă.

În acest cadru, chemarea formală la dialog fără a ține cont de niciuna din cerințele și recomandările formulate de instituțiile europene la care chiar Statul român a apelat pentru clarificarea pașilor pe care trebuie să îi urmeze în adoptarea Legii de desființare a Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție nu pare a conține, în esență, nicio intenție pentru comunicare, apărând ca simplă strategie de menținere în viață a unei entități fără vreo realizare concretă, care a întârziat instrumentarea cauzelor de corupție la nivel înalt și care riscă să afecteze aceste cauze, așa cum s-a și reținut în ultimul Raport al Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de cooperare și de verificare din iunie 2021.”

Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

14 comentarii

  1. E NECONSTITUTIONAL !

    • E si ilegal si imoral si neconstitutional. Si e chiar si impotriva legilor fizicii.

      Universul insusi o sa explodeze daca se desfiinteaza o sectie de procuratura infiintata de Dragnea prin ordonanta de urgenta. Eu zic sa nu ne bagam.

    • Cum rezolva stelica uSRIstu’ problema abuzurilor? Le neaga existenta. In schimb au creat legenda super imunitatilor magistratilor. Faca pariu ca reprezentantul statului la Comisia de la Venetia nu a pomenit de temeiurile infiintarii SIIJ, ci doar de ce nu ar fi buna. Stim toti de ce, pentru ca s-a spart binomul si intra ceva democratie si libertate pe la colturi. Cum sa-si permita niste cetateni sa aiba opinii, ba sa le si exprime public?

  2. institutiile inventate de dragnea trebuie eliminate urgent daca vrem reforma La fel si cu oamenii plantati de el ( ccr & avocata ) ca sa-l slujeasca

    • Dodo , te doarr rau vad greutatea prafului de stele ?? DE CE ATATA FRICA LA UNII DE ACEASTA SECTIE ,…asta se ascunde de fapt ?? trecerea dosarelor koveshi, danilet, portocala,clotilde,..si toti procurorii aserviti serviciilor inapoi la dna va pune la adapost TOATE faradelegile facute la comanda occidentului. NU VA LASATI FRATILOR MANIPULATI , macar CEI CARE MAI AVETI CEVA IN CUTIA CRANIANA

  3. v-am intrebat si atunci: 1. cati membri au aceste asociatii si 2. in ce tara din lume cu alegeri – parlament – guvern – tribunale se cere avizul Colegiului Elevilor, Asociatiei Moaselor etc

  4. Din cauza coruptiei nu intram in Schengen, din cauza udmr care se opune desfintari ss, udmr partid rusofil alaturi de aur si psd.

    • Procurorii corupți sunt apărați de ziariști la fel de corupți. Așa tine Iohannis justiția sub papuc. Ce a moștenit de la Chioru ii folosește foarte mult. Tot ce a dat Forumului German trebuie prăduit și deci și albirea eventualelor dosare penale.

  5. Foarte bine că există și magistrați onești. Sunt sigură că într-o zi vor fi majoritari.

  6. Dar unde-s filtrele din justitie, ca de 15 ani se tot face „reforma” in justitie, suntem in UE , avem si MCV si exista tot felul de organizatii si asociatii de magistrati? De ce nu functioneaza? Cum se face ca toate petardele ajung in cele mai inalte functii , prin tot felul de „comitii si comitete”, de unde submineaza constant si pe fata statul de drept? Sau filtrele astea din justitie sunt aceleasi ca in partidele politice, unde „neamurili, pilili si relatiili” pana la a zecea spita sunt puse pe liste, de te trezesti cu tot felul de „sforaitori” prin Parlament si prin tot felul de comisii de control?

    • Cum rezolva stelica uSRIstu’ problema abuzurilor? Le neaga existenta. In schimb au creat legenda super imunitatilor magistratilor. Faca pariu ca reprezentantul statului la Comisia de la Venetia nu a pomenit de temeiurile infiintarii SIIJ, ci doar de ce nu ar fi buna. Stim toti de ce, pentru ca s-a spart binomul si intra ceva democratie si libertate pe la colturi. Cum sa-si permita niste cetateni sa aiba opinii, ba sa le si exprime public?

  7. Niște # rezist și protestatari de profesie-asta au adunat aceste asociații. Vor să treacă din nou la abuzuri.

  8. Păi dacă nici judecătorii românistanezi nu se pricep la „strategii de tergiversare”… Atunci cine dracu se pricepe?!

    Dosarul Revoluţiei ce este? Dosarul Colectiv ce o fi? Dosarele Mineriadelor ce or fi?

    Judecătorii din Românistan sunt cei mai competenţi din toată lumea în chestiuni de tergiversare! Aşa că ascultaţi ce spun, pentru că ei ştiu cel mai bine ce este tergiversarea!

  9. Si pe voi cine va mai cauta de oua? Chiar sa nu mai fie nimeni?