Socrii lui Cătălin Cherecheș, trimiși în judecată de DNA pentru dare de mită și complicitate la dare de mită / RECHIZITORIU: Există suspiciunea rezonabilă că banii pentru șpagă provin de la familia Cherecheș / O instanță ridică măsura arestului preventiv, soluția nu e definitivă

UPDATE 2: Tribunalul Mureş a înlocuit, marţi, măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu pentru socrii lui Cătălin Cherecheş. Soluția nu este definitivă și poate fi contestată în termen de 48 de ore.

UPDATE: Procurorii susțin în rechizitoriul consultat de G4Media.ro că există suspiciunea rezonabilă că banii pentru mită ar proveni de la familia Cherecheș.

„Inculpata Gliga Claudia (soacra lui Cătălin Cherecheș, n.red.) a recunoscut comiterea faptei, arătând că a avut întotdeauna o relaţie specială cu fiica sa, pe care a văzut-o nefericită şi a încercat să facă ceva. Totodată, a afirmat că ar fi fost «încurajată» să comită fapta «din partea cealaltă»”, se arată în rechizitoriu.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Explicațiile unui istoric despre nostalgia după ziua de 1 Mai în regimul Ceaușescu

4:31

Câteva idei despre cum să faci din grătar o masă sănătoasă

4:50

Cum eviți mirosul neplăcut la pornirea aerului condiționat în mașină

1:39

Sfaturi despre cum să faci față meselor de Paște ca să nu îți afecteze dieta

4:31

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Inculpatul Gliga Dorin-Petru, socrul lui Cătălin Cherecheș, nu a recunoscut fapta, arătând în esență că nu a cunoscut ceea ce făcea soția sa, crezând că discuțiile privesc o comandă de prăjituri. Totodată, a precizat că nu cunoștea scopul real pentru care soția sa a venit la Cluj.

„Din cele expuse mai sus rezultă în mod logic că, dat fiind procedura de executare silită și dificultățile financiare ale familiei Gliga, aceștia reușind să achite creanța cu două zile înainte de a depune banii adjudecatarul, este foarte puțin probabil ca suma de 50.000 euro sau o parte însemnată din această sumă să provină din resursele proprii ale familiei. Dacă ar fi deținut anterior această sumă nu este credibil că aceștia ar fi așteptat să li se scoată la licitație terenul pe care se afla construită casa unde locuiesc și să nu achite creanța, care nu avea o valoare foarte mare. Mai mult, în contextul dat, nu este credibil ca inculpatul Gliga Dorin-Petru să nu fi cunoscut că soția sa „deținea” suma de 50.000 euro și că această sumă urma să fie utilizată într-un anume scop. De altfel, dacă am admite „ad absurdum” că magistratul în cauză ar fi acceptat foloasele necuvenite și s-ar fi dispus achitarea lui Cherecheș Cătălin, conform promisiunii făcute de inculpata Gliga Claudia, aceasta ar fi trebuit să mai remită judecătorului o sumă cel puțin egală cu cea avansată, ori din cele expuse mai sus, rezultă că situația financiară a familiei Gliga nu era una care să permită remiterea unei astfel de sume, ceea ce nu poate decât să întărească convingerea că suma de 50.000 euro (sau cea mare parte din această sumă) nu provine de la aceștia, existând suspiciunea rezonabilă, susținută chiar de cele relatate de inculpată colaboratorului cu identitate reală, că banii provin de la familia lui Cherecheș Cătălin”, se arată în rechizitoriu.

Știrea inițială: Procurorii anticorupție i-au trimis în judecată, marți, pe socrii lui Cătălin Cherecheș, pentru dare de mită și complicitate la dare de mită. Cei doi se află în arest preventiv, după ce soacra fostului primar din Baia Mare a fost prinsă în flagrant când ar fi dat 50.000 euro mită pentru ca o judecătoare din Cluj să îl achite pe Cătălin Cherecheș.

„În data de 25 noiembrie 2023, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupție, aflat în faza apelului, inculpata ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, și s-ar fi oferit să achiziționeze o afacere pe care aceasta din urmă o deținea pe raza județului Mureș cu o sumă cuprinsă între 50.000 – 100.000 euro, indicând totodată și posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite. Această “ofertă” inițială ar fi fost valabilă doar în condițiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunțe o sentință favorabilă (soluție mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârșirea unor presupuse infracțiuni de corupție.

Ulterior, la data de 06 noiembrie 2023, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiași martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, dar cel puțin egală cu suma menționată anterior, restul urmând a fi remiși după data când instanța de judecată ar fi urmat să pronunțe în cauza respectivă o soluție de achitare.

În contextul menționat mai sus, în data de 08 noiembrie 2023, într-un restaurant de pe raza municipiului Cluj – Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis și alte foloase necuvenite, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.

În demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutată de soțul său atât moral, cât și material, acesta din urmă asigurându-i soției sale transportul atât în vederea „rezolvării problemei” la Baia Mare, cât și ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro”, susțin procurorii.

În cauză a fost dispusă măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 50.000 de euro, ridicată cu ocazia procedurii flagrantului, în vederea confiscării speciale

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Mureș, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.