G4Media.ro

Remus Pricopie, rectorul SNSPA, critici pentru legile educației elaborate de Sorin Cîmpeanu:…

Sorin Cimpeanu si Remus Pricopie / Sursa Foto: Inquam Photos si Facebook

Remus Pricopie, rectorul SNSPA, critici pentru legile educației elaborate de Sorin Cîmpeanu: O avalanșă de enormități, promovate ca propuneri de legi

Remus Pricopie, rectorul SNSPA, a criticat dur într-un comunicat emis joi proiectele legilor educației puse în dezbatere publică de ministrul Sorin Cîmpeanu, catalogându-le drept ”texte superficial redactate” și arătând că ”ceea ce a fost mai murdar în universități și școli (plagiat, politizare, impostură etc.) să devină acum standard de sistem”.

Reacția lui Pricopie vine pe fondul unei tăceri cvasi-generalizate în sistemul de educație, unde puține voci din rândul actorilor puternici (rectori, directori de colegii naționale, inspectori) au avut poziții critice față de proiectele lui Cîmpeanu.

Reamintim că, în plin scandal de plagiat în care e implicat premierul Nicolae Ciucă, proiectele legilor educației desființează CNATDCU, instituția care analizează sesizările de plagiat. În plus, legile educației ar duce la apariția unui examen special pentru colegiile naționale, examen criticat dur de asociațiile de studenți.

Comunicatul integral:

Ministerul Imposturii Naționale – O avalanșă de enormități, promovate ca propuneri de legi
Cu ocazia lansării în dezbatere publică, de către Ministerul Educației Naționale, a două texte superficial redactate, dar care sunt considerate „osatura” viitoarelor legi ale educației din România, suntem iar în fața unui lung șir de false dileme:
1. Este bine sau NU să politizăm educația?
2. Este bine sau NU să iertăm plagiatorii și, eventual, să lăsăm loc unor evoluții chiar mai periculoase, ca de exemplu amnistia generalizată, după trei ani, a oricărei fapte reprobabile din educație și cercetare, cum ar fi falsificarea datelor cercetărilor?
3. Este bine sau NU să nu avem standarde pentru cei care ocupă funcții de conducere în universități și instituții de învățământ preuniversitar? De exemplu, este OK ca rectorul celei mai mari universități tehnice din România să fie o persoană fără doctorat și fără un traseu academic sau de cercetare recunoscut național și (de preferat) internațional?
4. Este bine ca un rector să fie, simultan, și politician, chiar dacă legile actuale spun că așa ceva nu se poate?
5. Este bine ca un rector să aibă „mandate limitate” – de exemplu 7 x 5 ani !!! –, care, de fapt, sunt nelimitate, după cum, printr-o malformație a logicii bunului simț, ne propune Ministerul Educației?
6. Este bine ca elevii care provin din mediile dezavantajate să rămână și mai departe în afara ariei de protecție pe care școala și Statul Român ar trebui să o asigure, în schimb suntem foarte preocupați de cum putem direcționa banii publici către învățământul privat și cel de „elită”?
7. Este bine ca TOATE diplomele eliberate de universitățile din România să fie eliminate din mecanismul european de recunoaștere automată a diplomelor pe piața muncii, pentru că Ministerul Educației de azi vrea să salveze „n” politicieni, prin legalizarea imposturii?
8. Este bine că statutul profesorului NU este abordat în mod real, dar ne interesează cum să-i protejăm pe cei care vor resursele sectorului educației (firme, ONG-uri, autorități locale, care ajung să gestioneze proprietățile școlii, fără garanții că ele nu vor fi înstrăinate etc.)?
9. Este bine că universitatea va putea să facă orice – afaceri, învățământ preuniversitar, televiziuni etc. –, dar NU ne interesează dacă banii publici sunt cheltuiți corect, în raport cu destinația lor inițială: educație și cercetare de calitate?
Iar lista, din păcate, poate continua.
După ce parcurgi textele propuse de Ministerul Educației Naționale, apar imediat alte întrebări:
1. Cum este posibil ca sub umbrela generoasă a unui proiect de țară, pe care l-au salutat mulți din sectorul educației – România Educată –, să „înflorească” asemenea enormități, care țin de impostură și accentuarea decalajelor în educație, nu de integritate și de distribuția echitabilă a resurselor?
2. Cum este posibil ca tot ceea ce a fost mai murdar în universități și școli (plagiat, politizare, impostură etc.) să devină acum „standard” de sistem?
3. Ale cui interese sunt apărate de aceste presupuse viitoare legi ale educației, în condițiile în care, de exemplu, corupția și meditațiile asociate admiterii la școlile de top sunt încurajate, nu eradicate?
4. Cine va deconta (politic) dezmățul academic, oficializat prin aceste propuneri legislative, și haosul din preuniversitar, care se va instala chiar de la începerea noului an școlar (2022-2023), ca urmare a modificărilor deja operate de Ministerul Educației, prin ordin de ministru?
5. Au dreptul niște politicieni – în cazul de față, ministrul Educației, pentru că el și-a asumat acest „demers legislativ”, și susținătorii ministrului – să compromită și acele lucruri bune care s-au făcut în ultimii 30 de ani, numai de dragul protejării unor interese obscure, care nu au nimic în comun cu interesul public?
După așa o avalanșă de enormități, promovate ca propuneri de legi, mă întreb, în calitate de profesor și fost angajat al Ministerului Educației Naționale (prima dată, în 1996), dacă nu cumva această instituție, prin persoanele pe care le are în fruntea sa azi, și-a pierdut vocația de instanță a educației naționale, transformându-se în Ministerul Imposturii Naționale.
PS: Salut demersul colegilor rectori din cadrul Consorțiului Universitaria, al studenților de la ANOSR și al tuturor intelectualilor care și-au asumat public o analiză critică a propunerilor legislative ale MEN, dar și disponibilitatea de a colabora pentru ca proiectul „România Educată” să fie implementat, nu deturnat, de Ministerul Educației Naționale.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

6 comentarii

  1. La ce sa te astepti de la Timpeanu cand el salveaza de la puscarie plagiatori ca Ponta si Ciuca?

  2. D-l Pricopie este la randul lui la al treilea mandat (conform CV). Toata conducerea de la SNSPA (recomand curiosilor sa intre pe site si vada conducerea) este analist de serviciu la un post de televiziune. E adevarat: deservesc toate posturile deci per total SNSPA este neutru politic.
    De fapt d-l Pricopie nu are o problema cu legea educatiei (pentru ca daca ar crede in observatiile puse nu ar fi rector mai mult de 2 mandate, nu ar fi fost inregimentat politic, nu ar accepta expunerea politica a SNSPA), ci pentru ca este oaia neagra a Consiliului Rectorilor si a ajuns marginalizat. Este frustrant pentru un fost ministru sa fie ignorat de actualul ministru.
    Asta nu inseamna ca legea e buna, ci doar ca d-l Pricopie nu o critica din convingere, ci din interes.

  3. Cui servește brambureala făcută prin mutarea instituțiilor de educație non-formala de la minister la primării, după care vor funcționa cu aceeași destinație doar 10 ani, apoi primăriile le pot desființa ?
    Cui servește desființarea inspectoratelor școlare și a CJRAE/CMBRAE și înființarea altor instituții, cu alte denumiri, sub o altă umbrela, cu aceleași atribuții sau atribuții combinate între ele ? Ce mai „reforma” !
    Guvernul promite prin noua lege, lefuri mai mari profesorilor, de știm că nu va fi așa !
    Timpeanu, un cărător de genti pe la toate partidele, este complet deprofesionalizat și nu înțelege nimic nici din pedagogie, nici din psihologie, propunând aberații inclusiv la nivel ante/preșcolar, cum ar fi organizarea creșelor pe trei nivele de vârstă, când acolo accentul se pune pe dezvoltarea continuă și holistica a copilului. La creșă nu se da „examen” sau test de „promovare” din grupa „bebe” în grupa „copil mic”, evaluarea progresului facandu-se continuu și, de obicei, trimestrial conform unor criterii de dezvoltare specifice.
    În preșcolar legea pune accentul pe evaluarea finală cognitiva, când, de fapt, evaluarea dezvoltării limbajului și cea psihomotrica sunt esențiale, ca premise ale cognitivului, și care nici nu sunt enumerate în lege. Un copil nu poate învăța nimic dacă nu știe/nu poate să vorbească sau daca nu este suficient de dezvoltat fizic, iar aceste evaluări sunt complet scoase din lege la evaluarea de la sfârșitul grădiniței !
    Este cea mai buna dovada că dl ministru habar nu are despre ce este vorba.
    Rolul psihologului in evaluarea copiilor este diminuat, aceasta sarcină urmând a fi preluată de educatoare, care nu are competența necesară pentru a înlocui psihologul scolar, nici pentru a pune diagnostice și a stabili scheme de recuperare pentru copiii rămași în urma.
    Sunt foarte multe hibe în aceste legi, iar ceea ce este foarte curios este că principiile enumerate în primele articole sunt încălcate în articolele imediat următoare, iar fiecare modificare făcută vechii legi nu are le baza nicio argumentație sau justificare a rațiunii pentru care este operata.
    Cum se poate ca un adolescent sa fie ținut 4-5 ore într-un examen scris de Bac în care i se testează cunoștințele de la 7-8 materii ?
    Ministrul nu observă probabil că copiii nu sunt calculatoare care să poată reproduce sau recunoaște prin bifa cunoștințe dintr-o plaja atât de largă de informatii, într-o singură zi, pentru că, pur și simplu capacitatea de memorare umană are limitele ei.
    Mă întreb dacă dl ministru ar fi capabil să dea un asemenea examen, urmat de doua ! examene de limbi străine la nivel B1 !
    Oare dl ministru cunoaște el însuși doua limbi străine la nivel B1 ?
    Se spune că nu trebuie cs profesor sa ceri elevilor să facă și să știe ceea ce tu însuți nu ești capabil să înveți și să știi !

    • Nasty Vesel, multumesc. Ai spus ceea ce as fi spus si eu. Pacat ca mai multi profesori si fosti dascali nu iau atitudine impotriva aberatiilor produse de aceasta nulitate care e Cimpeanu. Nenorocirea e ca incompetenta a ajuns sa conduca in toate domeniile.

  4. Ce directori de colegii sa vorbească? E mai rău ca pe vremea lui Ceaușescu. Doar el și “blonda” au dreptate. Sunt surzi la sesizările acestor oameni. Ce expertiza are doamna (secretar general)? Zero!!! Și cu o aroganta superioară și-a permis sa contrazică și își permite in continuare, oameni care au ținut scoala românească pe umeri. Ii dor umerii doamna! Proiectul acesta ne este fluturat de 5 ani, ați lăsat-o moarta și acum dati vina pe noi. Vreau ca fiul meu, care acum este in clasa întâi, sa învețe de la profesori respectați, bine pregătiți și bine plătiți. După ce faceți asta, apucați-va de experimente, ca ceea ce faceți e doar joaca cu focul. Eu nu va susțin, este adevărat ca unele lucruri trebuie schimbate, dar gradual și nu radical cum o faceți. Am dori un studiu de impact, sa vedem, cu experții pe care-i fluturati, sa-și asume enormitățile pe care le spun. Ca și dumneavoastră. Vrem examene, vrem NOTE, care sa ne arate unde este copilul in acel moment, vrem egalitate pentru toti copiii.

  5. Ce directori de colegii sa vorbească? E mai rău ca pe vremea lui Ceaușescu. Doar el și “blonda” au dreptate. Sunt surzi la sesizările acestor oameni. Ce expertiza are doamna (secretar general)? Zero!!! Și cu o aroganta superioară și-a permis sa contrazică și își permite in continuare, oameni care au ținut scoala românească pe umeri. Ii dor umerii doamna! Proiectul acesta ne este fluturat de 5 ani, ați lăsat-o moarta și acum dati vina pe noi. Vreau ca fiul meu, care acum este in clasa întâi, sa învețe de la profesori respectați, bine pregătiți și bine plătiți. După ce faceți asta, apucați-va de experimente, ca ceea ce faceți e doar joaca cu focul. Eu nu va susțin, este adevărat ca unele lucruri trebuie schimbate, dar gradual și nu radical cum o faceți. Am dori un studiu de impact, sa vedem, cu experții pe care-i fluturati, sa-și asume enormitățile pe care le spun. Ca și dumneavoastră. Vrem examene, vrem NOTE, care sa ne arate unde este copilul in acel moment, vrem egalitate pentru toti copiii. Va rugam, va imploram, lăsați scoala pe mâna celor care știu ce ne trebuie.