Președintele Nicușor Dan a făcut duminică o declarație de presă de la Palatul Cotroceni, în legătură cu sesizările pe care le-a primit de la magistrați. G4Media a transmis LIVE.
Președintele a precizat că mulți dintre magistrații care au trimis sesizări la Cotroceni se simt intimidați, astfel că doar 20 în mod individual și 20 din partea unor asociații vor merge luni la discuțiile cu Nicușor Dan. Mulți dintre magistrații care i-au scris președintelui au spus că se tem de repercusiuni și au fost situații în care unii au cerut să fie luați din benzinării la întâlnire ca să nu se știe că merg la Cotroceni.
- articolul continuă mai jos -
În plus, în unele instanțe au fost convocate ședințe luni, astfel încât magistrații să nu poată să meargă la Cotroceni.
„În esență, concluzia acestor sesizări, a majorității dintre ele este că există o categorie de magistrați membri ai CSM, conduceri ale instanțelor, care nu acționează în interes public, ci care acționează în interesul unui grup pe care îl constituie și că activitatea profesională a magistratului este dependentă de acțiunea de multe ori diascreționară a acestui grup de persoane. Se spune asta cu subiect și predicat, inclusiv promovările la ICCJ s-au făcut pe criterii de obediență față de acest grup care conduce sistemul de justiție, și nu pe criterii de profesionalism”, a declarat președintele Nicușor Dan.
Față de această situație pe care a catalgat-o „gravă”, președintele a decis să inițieze în ianuarie, imediat după sărbători, un referendum în cadrul corpului magistraților cu o singură întrebare: CSM acționează în interes publica sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?
„Dacă magistrații în ansamblu vor spune că CSM acționează în interes public, vom continua discuțiile legislativ. Dacă în majoritate vor spune că CSM nu reprezintă interesul public, ci interesul breslei, atunci CSM va pleca de urgență”, a adăugat președintele Dan.
Declarațiile președintelui Nicușor Dan:
- Vreau să transmit recunoștința pentru cei care au ieșit să protesteze atunci. În special pentru cei care și-au dat viața pentru asta. Prin tot ceea ce facem, trebuie să fim la înălțimea idealului de atunci.
- Discuțiile de mâine cu magistrații. Au fost extrem de puțini cei care ți-au exprimat intenția să vină la discuții față de cei 1000 care au semnat scrisoarea.
- Sunt cam 20 individual și cam 20 în numele unor asociații. S-au întâmplat fel și fel de lucruri în aceste zile. În mod neobișnuit, în anumite instituții, s-au organizat ședințe luni 22 dec. Au existat mesaje de influențare, intimidare…
- Am ajuns inclusiv la propuneri nepotrivite cu importanța, să vină pe rând, să stea în diferite săli, să nu se intersecteze, colegi de-ai mei să îi preia din benznării, din diverse locuri ca să nu se vadă că vin la Cotroceni. Totuși vorbim de a treia putere în stat…
- Mâine, la ora 10, vom face o discuție publică cu cei care doresc să-și asume public să transmită un mesaj, iar toate discuțiile private în regim de confidențialitate vor fi amânate.
- Dacă mâine se vor face acuze, orice fel de acuze care să vizeze pe cineva din sistem, o să existe o altă întâlnire publică în care persoanele vizate să poată să-și exprime opinia, apărarea.
- Din ce ne-au scris sunt propuneri foarte interesante despre cum să se operaționalizeze anumite procese.
- Scrie un procuror că pentru infracțiuni cu pedeapsă redusă, în care cel inculpat mărturisește și e de acord că așa s-au întâmplat, că regretă faptele. Procedura nu se poate să nu dureze mai mult de 6 luni, în loc de 3 zile și încarcă activitatea și parchetelor și instanțelor.
- După aceea, sunt sesizate chestiuni. Nu sunt fapte pentru moment, ci sunt sesizări a căror veridicitate trebuie constatată pe bază de probe și pe baza unui proces care poate să dureze, dar sunt semnalate chestiuni foarte grave cu privire la sistemul de justiție.
- O să găsiți în acest material de sinteză pe cele mai importante dintre aceste acuze la adresa sistemului. În primul rând, faptul că în cadrul conducerilor instanțelor rolul președintelui e decisiv. În felul acesta, puterea șefilor instanțelor e foarte mare. Prin această putere este influențat modul de promovare la instanțele superioare și inclusiv, repet sub rezerva dovedirii acestor fapte, ni se sesizează cazuri în care sunt oameni care nu promovează pentru că au avut la un moment dat opinii critice fie față de CSM, fie față de conducerea instanțelor.
- Aceeași chestiune față de delegare și detașare, în care ni se semnalează că e o măsură arbitrară. Inclusiv cazuri în care se detașează încrucișat. De asemenea, ni se semnalează o atitudine discreționară a Inspecției Judiciare.
- În esență, concluzia acestor sesizări, a majorității dintre ele este că există o categorie de magistrați membri ai CSM, conduceri ale instanțelor, care nu acționează în interes public, ci care acționează în interesul unui grup pe care îl constituie și că activitatea profesională a magistratului este dependentă de acțiunea de multe ori diascreționară a acestui grup de persoane.
- Se spune asta cu subiect și predicat, inclusiv promovările la ICCJ s-au făcut pe criterii de obediență față de acest grup care conduce sistemul de justiție, și nu pe criterii de profesionalism.
- Sunt acuzații, sesizări, nu sunt fapte și o să facem verificări pentru cele sesizate, dar o să ia mult timp.
- Cred că situația în care suntem este gravă prin faptul că există această suspiciune cu privire la integritatea din sistemul judiciar și față de această situație voi iniția în ianuarie, imediat după sărbători un referendum în cadrul corpului magistraților cu o singură întrebare: CSM acționează în interes publica sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?
- Dacă magistrații în ansamblu vor spune că CSM acționează în interes public vom continua discuțiile legislativ. Dacă în majoritate vor spune că CSM nu reprezintă interesul public, ci interesul breslei, atunci CSM va pleca de urgență.
- Aceasta este declarația pe care am vrut s-o fac
Tot respectul !!
Gabi, Dan bate câmpii.
Nu are atribuții în modificarea componenței CSM.
Legile justiției trebuie să fie modificate urgent de către parlament.
Tot respectul !!
hopaa !! )))) era si timpul…
Bravo Nicușor! In sfârșit ceva pași concreți. Suntem conștienți că va necesita ceva timp, dar este un prim pas care ne dă speranță ca ceva se va schimba in bine in domeniul justiției.👏👏👏
Deci wow! Zice in înregistrarea video că a primit 2000 de pagini cu relatări de la magistrați și până acum a citit cam două treimi, deci vreo 1300 de pagini, și asta într-o săptămână cu deplasări externe. Nu vreau să mă gândesc cât ar fi citit Simion în cazul ăsta? Probabil că lui îi făceau consilierii un desen…
Wow! Sistemul hibrid tocmai face pași rapizi înspre o autocrație de toată frumusețea.
Deci dacă se poate anihila din voia președintelui CSM-ul, un organism apărat de Constituție, înseamnă că putem anihila și CCR, și Curtea de Conturi și (de ce nu?!) însăși Parlamentul.
Aceste declarații ale lui Nicușor Dan sunt la fel de sărite de pe fix ca declarațiile Guru-lui CG cu privire la eliminarea partidelor politice.
Români, gândiți cu creierul, nu cu capul cel de jos și cu frustrări la cald! Altfel, 1945 e din nou aici.
Țară plină de hăbăuci . Imposibil de a fi guvernata democratic. Singura soluție ,fiabila, este dictatură .
@Providentia Augustorum
Faceți multe scenarii. Până acum nu s-a anihilat nimic. Cred că e destul de clar că CSM-ul actual nu apară interesul public, deci trebuie rezolvată cumva, legal, problema.
Să vezi acum presiune pe magistrați, amenințări, apeluri înregistrate și alte găinarii făcute de gruparea Savonea.
Dacă discuția ar fi fost televizată în direct, riscurile unor repercusiuni asupra magistraților ar fi fost mult redus.
Dan nu acceptă televiziunile. De ce?
Pentru că acțiunea lui Dan NU poate avea nici un efect pozitiv.
Se pregătește elicopterul pentru Savonea ?
Nu mi-e clar care sunt pargiile președintelui în relația cu CSM-ul. Vom vedea ce zic experții în zilele următoare.
@IOAN FIERARU
E sezonul potrivit :))
Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei conform constitutiei. Constitutia se poate modifica prin referendum. Insa sa speram ca daca dispare, apare o alta structura aleasa tot de magistrati si care este departe de influenta politica. Pe de alta parte, daca CSM actual nu functioneaza politicul poate imbunatati legislativ sistemul de alegere si de revocare al membrilor CSM, insa punerea in practica trebuie sa ramana exclusiv la nivelul magistratilor.
Poate presedintele sa impuna resetarea CSM(inlocuirea presedintelui de exeplu)?Cum?
Deja s-au activat trolii pro-savonea. Dictatorul Nicușor bla,bla. Dacă magistrații spun in majoritatea lor la referendum că CSM este grup de interese (infracțional organizat) ce trebuie să facă președintele, să-i premieze? Normal trebuie toți să-și dea demisia. E logic asta
Deja s-au activat trolii pro-savonea. Dictatorul Nicușor bla,bla. Dacă magistrații spun in majoritatea lor la referendum că CSM este grup de interese (infracțional organizat) ce trebuie să facă președintele, să-i premieze? Normal trebuie toți să-și dea demisia. E logic asta
Vad mult entuziasm aici dar din punctul meu de vedere acest discurs a fost cel mai slab discurs de presedinte (lipsa de profesionalism). Mai vorbim peste 3 luni. Nu trebuia sa faca public modul in care s-au intalnit reprezentanti ai pesedentiei cu magistratii denuntatori. Si nu poti sa arunci atatea acuze public si apoi sa spui ca acestea nu sunt fapte.
E simplu, daca initiativa e corecta, sa fie la fel si in cazul in care George Simion va fi presedinte si va cere acelasi lucru.
Bine, incep sa se miste lucrurile…Sa speram ca minunea nu tine 3 zile.
Câte năpârci rusești au ieșit dis scorburi! 🙂