G4Media.ro

Președintele Iohannis, în coliziune cu ministrul justiției pe tema modificării legii serviciilor…

Președintele Iohannis, în coliziune cu ministrul justiției pe tema modificării legii serviciilor secrete / Predoiu vrea, printr-un proiect de lege avizat de CSAT, ca informațiile de la servicii să poată fi din nou utilizate ca mijloace de probă în dosare penale

Președintele Klaus Iohannis intră în coliziune cu ministrul justiției pe tema modificării legilor de funcționare a serviciilor secrete, dar și cu propriile avize date de CSAT. Pe de-o parte, președintele Iohannis a declarat, fără echivoc, miercuri seara, la Cotroceni, că nu intenționează să redea serviciilor secrete atribuții în cadrul urmăririi penale, astfel încât informațiile culese de servicii să poată fi din nou mijloace de probă în dosare penale. Curtea Constituțională a interzis serviciilor ca informațiile obținute prin interceptări  să poată reprezenta mijloace de probă în dosarele penale.

Pe de altă parte, Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, în calitate de deputat PNL, vrea printr-un proiect de lege care modifică legea siguranței naționale, să redea serviciilor aceste atribuții, astfel încât interceptările realizate de servicii să poată fi utilizate ca mijloace de probă în dosarele penale.

Proiectul de lege urmează să modifice legea 51/1991 privind siguranţa naţională a României și este la fel de lipsit de echivoc ca declarațiile președintelui, dar în contradicție totală cu ele. Proiectul de lege fost depus în Parlament în luna august și a primit chiar aviz CSAT pe data de 16 septembrie. Consiliul Superior de Apărare a Țării este condus de președintele Klaus Iohannis.

Ce a declarat președintele Klaus Iohannis, răspuns la întrebările adresate de G4Media.ro:

  • „Nu intenţionez să am iniţiativă şi să redau serviciilor atribuţii în cadrul urmăririlor penale sau proceselor penale. Aceste lucruri – urmărirea penală se face de către procuror, iar judecarea speţelor se face de către judecător. Serviciile secrete şi serviciile speciale n-au ce căuta în acest domeniu. Serviciile se ocupă de problemele lor, iar dacă şi conform legii în vigoare acum, în cursul activităţii lor sesizează posibile fapte penale sesizează Parchetul competent, atât, fără să furnizeze probe, fără să participe la obţinerea de probe. Nu intenţionez să modific sau să solicit modificarea legilor, în sensul de a reveni la situaţia anterioară”

Ce susține ministrul justiției, Cătălin Predoiu, în expunerea de motive a proiectului de lege avizat de CSAT:

  • „Din considerentele Deciziei nr. 55/2020 (a Curţii Constituţionale – n.r) se reţine că înregistrărilor rezultate din activităţile specifice culegerii de informaţii autorizate potrivit Legii nr. 51/1991 li se poate conferi calitatea de mijloc de probă în procesul penal, cu condiţia ca prin lege să fie reglementată o procedură clară şi adecvată, care să permită verificarea efectivă a legalităţii lor, atât a mijlocului de probă (înregistrările în cauză), cât şi a procedeului probatoriu prin care au fost obţinute’.

Ce modificări propune ministrul justiției în proiectul de lege care modifică legea siguranței naționale:

  • Dacă înregistrările rezultate din activităţile specifice culegerii de informaţii care presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale ale omului, efectuate cu respectarea prevederilor prezentei legi, sunt folosite ca mijloace de probă în procesul penal, legalitatea acestora şi a procedeelor probatorii prin care înregistrările au fost obţinute se verifică, în procedura de camera preliminară, de judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia îi revine, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă”.

Explicația pe larg. Printr-o decizie pronunțată în februarie 2020, Curtea Constituțională a interzis procurorilor să folosească drept probe în procesele penale înregistrările obţinute de SRI pe mandat de siguranţă naţională (MSN) de culegere de informații, ridicând problema garanțiilor și a căilor de atac.

Decizia a făcut ca, în numeroase dosare grele de corupție, probele obținute pe baza acestor mandate să fie înlăturate, însă au fost afectate și alte domenii sensibile: cazurile de terorism, spionaj, crimă organizată. În mod absurd, și în aceste cazuri, informațiile obținute de servicii  nu mai puteau fi utilizate drept probe.

Potrivit experților consultați de G4Media.ro, situația a ridicat probleme majore în relațiile cu partenerii externi, astfel că Guvernul a fost presat să remedieze urgent golul legislativ care nu mai permitea ca un terorist, spion sau o rețea de traficanți de arme să fie prinși pe baza informațiilor obținute de servicii chiar și în baza mandatului de siguranță națională.

În consecință, ministrul justiției Cătălin Predoiu a inițiat proiectul de lege, în calitate de deputat, prin care propune ca interceptările să poată fi utilizate din nou ca mijloace de probă, introducând un filtru la instanță, așa cum a sugerat decizia CCR, și anume judecătorul de cameră preliminară.

Potrivit specialiștilor consultați de G4Media.ro, una dintre problemele proiectului de lege este că nu se limitează strict la infracțiunile legate de terorism și siguranță națională, ci la toate tipurile de infracțiuni, ceea ce ridică din nou problema constituționalității proiectului.

Altfel spus, prin proiectul de lege se revine la situația anterioară când toate interceptările realizate de servicii pe baza mandatelor de siguranța națională pot fi utilizate ca mijloace de probă dacă indică sâvârșirea unor infracțiuni. Or, prin această modificare, avizată de CSAT, se revine la situația anterioară la care președintele Iohannis tocmai a declarat că nu dorește să revină.

O altă problemă ar fi că proiectul de lege nu modifică Codul de Procedură Penală, ci Legea siguranței naționale din 1991, ceea ce iarăși ar ridica probleme de constituționalitate.

Experții consultați de G4Media.ro susțin că proiectul promovat de Predoiu vine în contradicție cu trei decizii ale CCR (51/2016, 244/2017, decizia din Februarie 2020 privind mandatele de securitate națională ). Potrivit acestora, interceptările și informațiile obținute de servicii pe mandat de securitate națională ar putea fi considerate drept mijloace de probă  numai în ce privește infrațiunile de terorism și cele legate de siguranță națională, însă numai prin modificarea Codului de Procedură Penală (nu a legii privind siguranța națională), prin adăugire la articol 97 referitor la mijloacele de probă.

Aceasta, pentru ca atât potrivit Legii 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, cât și Codului de Procedură Penală, SRI ul are atribuții de cercetare penală în ceea ce privește infractiunile din Legea 535/2004, cât și cele din Titlul X din Codul Penal- infracțiuni contra Securității naționale, însă aceste atribuții nu pot fi exercitate la capacitate deplină după decizia CCR din februarie care interzice utilizarea înregistrărilor obținute în baza MSN drept mijloace de probă.

Alte prevederi din proiectul de lege inițiat de ministrul justiției, Cătălin Predoiu în calitate de deputat PNL:

  • Datele şi informaţiile de interes pentru securitatea naţională, rezultate din activităţile autorizate, dacă indică pregătirea sau săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, sunt reţinute în scris şi transmise organelor de urmărire penală, potrivit art. 61 din Codul de procedură penală, însoţite de mandatul emis pentru acestea, la care se adaugă propunerea de declasificare, după caz, totală sau în extras, potrivit legii, a mandatului. Convorbirile şi/sau comunicările interceptate, redate în scris, şi/sau imaginile înregistrate se transmit organelor de urmărire penală în integralitate, însoţite de conţinutul digital original al acestora. Dispoziţiile art. 143 alin. (3) şi (A) şi art. 146 din Codul de procedură penală se aplică în mod corespunzător
  • În cauzele penale în care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, procedura în camera preliminară s-a încheiat dispunându-se începerea judecăţii, şi în care sunt folosite ca mijloace de probă înregistrări rezultate din activităţile specifice culegerii de informaţii care presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale ale omului, efectuate cu respectarea prevederilor Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională, legalitatea acestor înregistrări şi a procedeelor probatorii prin care înregistrările au fost obţinute se verifică de instanţa învestită cu soluţionarea cauzei
  • În cauzele penale prevăzute la alin. (1) nelegalitatea respectivelor înregistrări sau a procedeelor probatorii prin care înregistrările au fost obţinute poate fi invocată până la primul termen de judecată cu procedura completă după intrarea în vigoare a prezentei legi, dacă încălcările nu sunt sancţionate cu nulitatea absolută”.

Vezi aici integral proiectul de lege inițiat iar mai jos avizul dat de CSAT

 

Context

Serviciile secrete au fost lăsate treptat fără atribuții în urmărirea penală, printr-o serie de trei decizii pronunțate de CCR în 2016 (decizia 51), 2018 (motivarea aici) și 2020 (decizia 55).

Prin decizia din 2016 judecătorii CCR au stabilit că serviciile nu pot avea atribuții în urmărirea penală, prin decizia din 2018 au stabilit că infracțiunile de corupție nu intră în sfera amenințărilor la siguranța națională iar prin decizia din 2020 au interzis procurorilor să folosească drept probe informațiile obținute pe mandate de siguranță națională.

Membrii Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT) au discutat marți despre Planul de implementare a Strategiei Naționale de Apărare (2020-2024), iar una dintre ”prioritățile strategice” ale acestui plan este revizuirea legislației de funcționare a instituțiilor din domeniul securității naționale, potrivit unui comunicat al Administrației Prezidențiale.

Comunicatul CSAT nu prezintă detalii despre calendarul modificării legilor de funcționare a diferitelor ministere, agenții și servicii de informații cu atribuții în domeniul securității naționale și nici nu arată principalele modificări ce ar urma să fie propuse. În schimb, comunicatul arată că în urma modificării legislației ”va fi asigurată eficientizarea și modernizarea instituțiilor publice, pentru ca acestea să răspundă mai bine sarcinilor ce le revin și, totodată, să fie mai aproape de nevoile cetățenilor României”.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

 

 

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

61 comentarii

  1. Predoiule, dar chiriile alea decontate catre magistrati, cum ramane cu ele ? CU alea esti de accord, nu ? 1000 euro chirie/luna decontata unui magistrat! 25.000 ron net pe luna salariu! Iesire la 45 de ani la pensie … pensie mai mare decat salariul !!!

    Cu astea sunteti de accord, d-le Predoiu ?
    Cu faptul ca ne imprumutam zilnic pt sustinerea acestor angajati ai ministerului justitiei, sunteti de accord, nu ?

    • Securitatea sa trăiască.
      Ne întoarcem la vechile obiceiuri.
      Acum nu mai strigă nimeni
      Jos Labele de pe Justiție!

    • Corupţia e cel mai mare pericol pentru siguranţa naţională.

    • @Camelian Propinatiu
      Coruptia nu e pericol pentru siguranta nationala.
      Asa a zis CCR-ul lui Dorneanu: „prin decizia din 2018 au stabilit că infracțiunile de corupție nu intră în sfera amenințărilor la siguranța națională”.
      Pe de altă parte, legat de articol, ia să ne imaginăm o situație ipotetică: cum ar fi ca SRI să înregistreze, din întamplare, momentul în care fiică-sa e violată de vreo 3-4 cefe late din clanul sportivilor? N-ar fi nimic, pentru că ” interceptările și informațiile obținute de servicii pe mandat de securitate națională ar putea fi considerate drept mijloace de probă numai în ce privește infracțiunile de terorism și cele legate de siguranță națională”. Bineînțeles că fiică-sa n-o să fie niciodată violată, ăștia trăiesc în cartiere selecte, au bariere și badigarzi la intrare, au subrete care le fac piața, n-au de-a face cu vulgul. Doar fiicele de contribuabili sunt violate. Să fie sănătoase, nu e treaba lui Dorneanu!

    • Perfect de acord Camelian!
      Probabil de aia nu mai este o „prioritate” în următorul cincinal al CSAT, implicit al tov preș!
      De aici și ” coliziunea”?!

    • xoxo, daca sri surprinde o fapta penala, as vrea sa intervina atunci sau macar sa cheme organele abilitate, nu sa stea sa priveasca si sa inregistreze.
      Apropo, pana in 2016, se putea sa urmareasca sri. Oare aia din clanurile urmarite nu au facut nimic penal?
      Ti se pare cumva ca sri se ocupa de clanuri? Poate s-o ocupa, adica ii folosesc ei, dar nu se ocupa sa le bage la puscarie.
      Maturizeaza-te, viata e pe strazi, nu pe net.

  2. Aici Predoiu are dreptate, asta e unul din rosturile SRI.
    Numai mintile contorsionate nasol- spre tendinte psd-iste – pot interzice unui serviciu de informatii sa furnizeze informatii (nu sa faca cercetare penala) in cazuri de coruptie, hotii etc daca sint culese cu respectarea legilor.

    • Informatiile nu vin din neant, amigo. Werner s-a prins si nu vrea sa mai omoare din start si alte dosare importante. Dar Catalin, baiat de casa, are alte planuri…

    • Susbscriu!
      Va mai amintiti ce afirma Ciordache acum 3 ani?!? Ca probrle sa fie folosite doar daca persoana urmarita si-a dat acordul (era atunci cazul cu femeia care a impins pe cineva inaintea metroului, si …nubisi daduse acordul pt. filmare).

      In plus, ce sa faca ofiterul din acel serviciu secret cu o informatie despre molestarea unui copil, informatie obtinuta in urma unui mandat pe urmarire de trafic de droguri sau evaziune. Distruge acea proba cu molestarea copilului?!!

    • Aveti creierul in pauză? Ce lege daca nu se poate ca serviciile sa isi urmareasca proprii cetateni? Neocomunisti tâmpiți ce sunteti. Ati uitat de unde am plecat, ca Secu era in toate cele? Sictir bolânzilor

    • S-o fi prins, nu s-o fi prins Werner, da’ postacul hoț care fură numele bad@ și trollează pentru securiști sigur e ”prins”. De mult pute. Așa cum le put lor, tablagiilor analfabeți, ”dosarele importante”.

  3. E clar. Liberalii or să-l suspende pe Iohannis.

  4. Eu chiar nu inteleg discutia. Atata vreme cat statul obtine informatii despre incalcari ale legii, eu cred ca e obligat sa le valorifice. Altfel nu protejeaza cetatenii. Doar nu e preot, sa-l retina taina spovedaniei.

    • Asa este. Am fost victima într-un dosar cu trafic de minori. Din toți pedofilii și proxeneți implicați în dosar, doar 4 au fost trași la răspundere dintre care 1 a luat cu suspendare și face politica și afaceri în continuare, 2 au primit 7 ani cu executare, iar 1 a primit 10 ani( fiind în vârstă, probabil vor fi eliberați mult mai repede). În dosar sunt zeci de victime, fete cu vârste între 11 și 17 ani, dar mărturiile nu au avut foarte mare valoare în sala de judecata, am fost numite „viclene”, „mincinoase” și acuzate ca noi „am atras bărbați în capcana” și ca era conștiente de ceea ce se întâmplă. Probele solide veneau de la SRI, dosarul a fost tergiversat pe vreo 6 ani, în afara de de alți câțiva ani în care s-au adunat probe, fără ca infractorii sa fie deranjați, iar acele acte oribile sa fie oprite. În fine, una peste alta, în 2016 probele oferite de SRI nu au mai avut nicio valoare. Anul acesta abia s-a încheiat totul, după aproape 20 ani de chin…

    • sile: Daca ai fi trait si supravietuit anilor ’50, ai fi inteles. Defapt, pentru voi globalistii neomarxisti nu este de mirare ca nu intelegeti.

    • Nico, îmi pare rau sa aud astfel de experiențe.
      Din păcate statul RO așa știe să-și protejeze cetățenii! Cu imensa ” incluziune” în justiție!!
      Îmi pare RAU de iarna înghețată în stradă, pierdută din timpul meu, că multe alte 10 mii de persoane, pentru mizeria numită ” JUSTIȚIE”!
      P.S. Domnu’ Danilet. Silentio stampa???
      Siktir politrucilor!

    • @Daniel Despre ce vorbesti? Aici vorbim de probe, nicio legatura cu anii ’50. Vezi cazul de mai sus.

  5. Iarasi l-a lasat Tapalaga cu chilotii in vine pe primul om in stat si ultimul care are interes de ce se petrece in jur.

  6. Adica in loc sa fie cercetate cazurile in care posibil sa se intample ca vreun serviciu sa dea in gat un politician, cate or fi alea, interzicem serviciilor sa poate oferi, in conditii legale, probe pentru a combate o problema generalizata si cronica, cea a coruptiei de mare nivel (ca doar nu inregistreaza serviciile conversatiile coanei Rozica din Bragadiru, care vinde la oras o mana de leustean!). Aici Iohannis e pe campii. Daca PSD a retezat gatul DNA si nu prea mai apar cazuri, asta nu inseamna ca disparut coruptia!

  7. Presidente, pleaca in vacanta ca rad ziaristii de dezinteresul proverbial ce te caracterizeaza.

  8. Dar dacă tehnica operativă ar fi închiriată cu ora sau cu ziua, firește cu operator cu tot, așa cum inchiriezi betoniera sau flexul de la Leroy Merlin ?
    Să facem un exercițiu de …imagine:
    „Alo, SRI-ul? DNA-ul la telefon. Cât ne-ar costa un microfon ambiental de sensibilitate extremă și o pereche de căști Hi-Res, echipate de preferat cu drivere electrostatice, chit că ar fi aspirator de scame? Ce intrebare e astă? Bineînțeles că avem nevoie și de un operator tânăr și cu urechile antrenate, că se știe că majoritatea procurorilor se apropie de vârsta de pensionare si mulți n-ar mai auzi sunetele de peste 15 kHz…!”

  9. (1) Dacă nu SRI atunci să spună Iohanis cine poate strânge dovezile furturilor de miliarde. Să spună Iahanis cine are tehnica, logistica și personalul calificat pentru pentru obtinerea de informatii privind corupția.
    (2) Mai trebuie ceva; fără Răspunderea magistraților și Confiscarea extinsă coruptia nu poate fi stăvilită.

    • acum are toata lumea

    • Pentru furturi are dovezi ANAF-ul sau poate face rapid rost de ele. Dar nu vrea, fiindca ar insemna sa recunoasca adevarata dimensiune a evaziunii fiscale. Pentru coruptie nu SRI are solutia (si toti stiu asta, dar prefera sa arunce pisica), ci noi, astia care platim taxele la timp, spagile cu promptitudine si apoi facem ciocul mic. Apoi aplaudam partidele care, fara exceptie, sunt majoritar finantate de stat. Si cand ajung in Parlament, ce fac partidele? Ce trebuie ca sa nu deranjeze cu adevarat organele de la care vine banul. Si cercul se inchide. Nu vad cum l-r deschide SRI.

    • Păi cum ”s-o aibă SRI” când ”solutia” e la ”organele! securiștilor rezerviști , mai exact ”noi ăștia” slujiți cu ”ciocul mic” de postacul hoț care fură numele bad@. Șpăgarii care tot agită ”pisica” aia cu ”toate partidele- aceeași mizerie”, doar-doar mai prind în plasă niște ”idioți utili”.

  10. In fapt au spus acelasi lucru , doar cuvintele au fost diferite ,ca exprimare si ca detaliere a temei de discutie . In cazul presedintelui nu avea nici rostul si nu era nici locul unei discutii prelungite in formatul de conferinta de presa . Ce se doreste ? Probele obtinute in timpul exercitarii unei urmari de catre SRI , pot fi trimise , daca este cazul ,catre procurori (fapt afirmat de catre presedinte )dar ministrul de resort mai introduce si controlul , absolut necesar, ca parte a procesului de urmarire , control al instantelor, ce decid calea de urmat . Deci nu este vorba de un amestec , cauzele sunt separate prin decizia judecatorului si totul, din acel moment de decizie, devine parte a actiunilor procurorilor ce au la baza informatrtiile SRI. Cauze diferite ,cu exercitarea unor competente diferite, asa va arata noua lege .

    • Fiecare cu treaba lui .Ce este de cercetat de SRI cerceteza SRI , ce nu , este parte a cercetarii procuraturii pe cauzele initiale depistate de SRI.

    • Pentru o mai buna intelegere totul se intimpla in fazele timpurii ale constatarii unei eventuale probleme si atunci se paseaza automat totul catre procurori . SRI nu are competente de a duce totul pina la capat si abia apoi sa anunte .In acel moment intervine decizia instantei nu la finalulul actiunii SRI.

  11. Hai, ca ne-ai trantit mucii-n fasole nea Iohane!
    Adica in loc s-o redresezi o dai ca dragnea!
    Parca mi-e dor de base cand zicea, macar la nivel declarativ – si cand nu parea sa fie subiect – ca coruptia este problema de siguranta nationala. Deci, s-a rezolvat, coruptia a devenit benigna.
    Adica, daca tot sunt psdistii cam pe faras, anticoruptia nu mai e cool.

    Sau, hai sa fiu indulgent cu el si sa interpretez ca EL nu intentioneaza sa aiba initiativa, dar sa presupun ca nu se puna contra daca cineva mai ingenios se strecoara pe langa completarile aduse de CCR la Constitutie si legifereaza in contra borfasilor.

  12. Președintele Iohannis cunoaște bine asasinatele și actele teroriste de distrugere acoperite de justiție dar este șantajat de mafie.

  13. Pe 6 oct, cu Hotărârea 123/20, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a spus stop interceptării comunicațiilor tuturor cetățenilor și cere eliminarea din dosare a probeler obtinute prin inregistrarea la gramadă:
    „Curtea precizează că directiva privind ‘confidențialitatea și comunicațiile electronice’ impune instanței penale naționale să excludă probele obținute printr-o conservare generalizată și nediferentiată a datelor referitoare la trafic și localizare incompatibile cu dreptul Uniunii”.
    Prin urmare, aici pe plaiul mioritic, Centrul de Interceptare al SRI intră în „șomaj”!
    Așadar, Hotărârea din 6 oct a C.J.U.E. l-a obligat practic pe Klaus să iasă spășit la rampă cu declarația asta pe 7 oct!
    https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-10/cp200123en.pdf

    • Pentru că presedintele Iohannis nu este curățat complet.

    • E clar cum de Klaus s-a făcut peste noapte ”băiat bun” și a întors-o ca la Ploiești că nu este de acord ca SRI să mai intre în dosare… păi nu tu măi ipocritule ai aprobat chiar asta în CSAT, acum o întorci! Lașitatea și frica îl fac să ia la loc comanda. Și da, se apropie 21 oct când are termen la Înalta Curte în dosarul în care s-a îmbogățit cu 320.000 euro din chirii la imobile dobândite cu acte false.

  14. Adica, daca serviciile iti ofera contul in care s-au depus banii, sau folosinta lor, plus o filmare in care coruptul ia banii, nu se poate folosi ca proba?????????

  15. Decizia ar trebui luata de popor, prin includerea unei intrebari in buletinul de vot, la urmatoarele alegeri.
    Pana la urma cetatenii decid in tara lor, nu niste reprezentati ai diverselor grupe de interese si influenta care au protejat in ultimii zeci de ani: infractorii, coruptii si grupurile internationale si regionale de mizerii organizate.

  16. Din cauza asta asistam la achitari pe banda rulanta!!! Pt. asta au luptat Dragnea, Iordache, Nicolae, Nicolicea si toti cei care au contribuit la ciopartirea legilor justitiei si au scos probele obtinute prin mandate de siguranta.
    Sa intelegem ca IOHANNIS e de acord cu gasca de derbedei sau mai sunt inca dosare care trebuie clasate”din lipsa de probe” ca asa e „trendul”?!!!!

  17. Eu aș desființa și dna ul și diicotul și aș da toate atribuțiile serviciilor secrete

  18. Din păcate atunci când vorbim despre persoane cu funcții publice, orice problema penală devine o problemă de siguranță națională.

    • Nu pentru CSAT și dispozițiile conducătorului suprem al acestuia, tov preș!
      In următorul cincinal, nu face parte din strategia de dezvoltare a țării!
      Exprimat și la CE, PE și care or mai fi: la noi in țară nu avem o problema cu corupția!!!
      Citat din tov preș.

  19. Predoiu vrea acest proiect stiind bine ca va fi declarat anticonstitutional si va fi respins (chiar daca intr-un stat normal cu o curte constitutionala necorupta ar fi ok).
    Predoiu trebuie sa plece in suturi.

  20. Babaieti, Johannis are nevoie de un conflict cu Predoiu ca sa-l dea afara. Predoiu e o cirtita ciuma rosie.

    • Sa-ti fie tastatura aurita, Mirica, dar oare asta face Iohannis?
      Noi inca nu stim de ce mizeria asta de Predoiu e in guvern, cum au ajuns presedintele si Orban sa-l includa si mai ales sa-l puna la un minister esential pentru democratie mai ales dupa era Dragnea.
      Sigur au avut un motiv puternic. Si trebuie sa ne intrebam daca acest motiv exista inca. Daca da, Iohannis n-are decat sa carteasca dar nu cred ca o sa miste nimic.

  21. Hoooo măi că astea sunt chestii deja minore că au reuşit ce au vrut şi au ieşit băieţii lor aşa că nu vă faceţi griji că vă fac legile înapoi aproape copy-paste că nu îi duce mintea să facă ceva nou apoi iarăşi se fac că sunt în democraţie dar lăsaţi astea că deja bătălia au câştigat-o numai voi nu v-aţi prins aşa că să discutăm de chestii mai actuale că poate vă deşteptaţi şi voi şi nu nu mai puneţi botul ca nătânga în păpuşoi.
    Acuma că v-a făcut pe toţi ca la balamuc hai să vorbim de zilele noastre care de fapt sunt zilele care au trecut şi care se vor repeta că şi metodele le sunt copy-paste că nu îi duce capul să facă altele deşi mai bine spus e că le-au cam folosit pe toate de atât ori încât numai să le mai repete mai pot şi se poate dacă are o ţară mare cât un balamuc aşa că nu e greu şi cel mai evident e metoda ălora care se situează de data asta ca poliţistul rău aşa că la ăia o să mă refer că poate vă mai surescitez ceva neuroni.
    Măi românilor vă pot spune că sunteţi proşti că cam păreţi aşa că recunosc că şi eu am fost prost că odată am fost şi eu milionar pe vremuri aşa că hai să vă spunem ce înseamnă bogăţie pentru PSD,PDSR,FSN sau oricum îşi plac să îşi spună pentru că ăştia care sunteţi aşa mai tineri şi care eraţi doar prin şcoli şi facultăţi prin anii 1990-2000 de vă durea direct în hormonii voştri scăpaţi de sub control pe vremurile bune ale lui Iliescu, Năstase, Tăriceanu şi alţii ca ei aşa de bogaţi ne-au făcut că eram milionari, nu glumesc măi că chiar aşa eram de aveam salarii de milioane, toată ţara fără excepţie măi tinereilor.
    Aşa promisiuni ne-au băgat băieţii ăştia că până în 2005 numai în milioane ne scăldam şi ni se măreau veniturile ca şi acuma, totul se dubla şi tripla şi aşa de bogaţi ne simţeam că a trebuit în 2005 să se facă o denominare ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Denominare ), adică au tăiat mai multe zerouri şi iarăşi am devenit săraci că dacă mai continuau cu promisiunile ne făceau miliardari.
    Măi românilor noi am mai fost bogaţi în românia după 1989 dar vă asigurăm că mărirea artificială care apoi e acoperită de inflaţie nu vă va ajuta cu nimica nici dacă vă fac salariu sau pensiile de bilioane pentru că la fel de săraci veţi fi pentru că nu va urca deloc valoarea salariului şi e chiar invers că de fiecare dată când se fac astfel de escrocherii financiare rămâneţi cu mai puţin ca valoare de cât aveaţi înainte chiar dacă pare că aveţi mai multe zerouri pentru că nu aveţi economie internă ca să ne permitem să impunem preţurile noastre pentru că suntem piaţă de desfacere pentru alţii care ei impun preţurile aşa că oricât de mult veţi visa la salarii mari vor fi doar în numere mari şi nu în valori mari PENTRU CĂ NU AVEŢI ECONOMIE CARE SĂ VĂ IMPUNEŢI VALOAREA MONETARĂ AŞA CĂ DACĂ VREŢI SALARII PE BUNE FACEŢI PRIMA DATĂ ECONOMIE APOI LE VEŢI AVEA.
    În rest pe la voi românilor singurul lucru cu care aţi rămas din experienţa de 30 de ani a fost doar zgomotul de fond nino-nino, iar acuma în cor cu toţi fără număr „nino-nino” că în 15 ani iarăşi veţi fi milionari cu PSD la putere.
    Cel mai haios e că chiar ăia care îi votează pe PSD au mai trecut prin prosteala asta de prea multe ori să le mai spui proşti aşa că cât de greu e să înţelegi sau de fapt e vorba de nino-nino cu mici miculuţe mititele ambulanţe care se plimbă pe creieraşele lor?

  22. Coruptia trebuie starpita prin orice mijloace, chiar si prin incalcarea drepturilor populatiei.
    Prin orice mijloace, inclusiv servicii, unitati speciale, aruncatoare de flacari, bazooka…

  23. Am citit toate comentariile si am ramas surprinsă ca nimeni nu a băgat de seamă cum CCR a cam uzurpat CSAT, stabilind ea ce e si ce nu e amenintare la adrsa sigurantei nationale. Cum o fi facut CCR sa decida ca marea coruptie nu e o astfel de amenintare? Nu ma gandesc aici la mica spaga, ci efectiv la marea coruptie, a alora cu putere de decizie sau macar de influentare a deciziei, chiar si prin acordarea sau neacordarea unui vot pentru o lege sau HG. Sau chiar decizie CCR.

  24. De ce vrea Iohanis sa perpetueze situatia anormaLA CREIATA DE psd? Poate ne spune la TV

  25. Johannis, motiveaza-ti/argumenteaza-ti dezacordul in speta respectiva,

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.