G4Media.ro

Ministrul Mediului explică de ce a semnat o scrisoare împotriva noii strategii…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

20 comentarii

  1. Pentru acest lucru acest ministru al mediului sa fie demis.Intreprinderile forestiere din Austria si nu numai sa plateasca 10 euro pentru fiecare m3 de lemn exploatat folositi numai la impaduriri.Amenzile si pedepsele pentru taieri ilegale dublate si confiscate toate bunurile folosite la acest lucru,iar averile obtinute confiscate.

    • „Asaltul urşilor în Harghita: 26 de incidente în doar patru zile. Localnicii sunt disperaţi”

      E STRAVEZIE ACTIUNEA CELOR INTERESATI DE AFACEREA CU VANATOAREA !

  2. Deci sa ma lamuresc
    Dl. Tanczos Barna a semnat o scrisoare sustineta de patru state din care nu face parte si initiatorul Austria. Austria a initiat treaba ca exploateaza lemn din Romania si dl Tanczos Barna ii sustine punctul de vedere, ca e greu cu plantatul.
    Din cate stiu dava exploatezi lenm ai si obligatia sa plantezi in loc, dar asta scade profitul. Si probabil nespalatii aia de a UE var sa plantam si din urma de la Drujba lui Dumnezeu in coace, ceeace devine costisitor iar daca se monitorizeaza din satelit nu se mai poate face din pix.
    Deci Dl Tanczos Barna nu e de acord!

    • @ un prost – Daca ai fi citit tot articolul poate nu ai fi fost atat de prost, nu? Cele patru tari – România, Bulgaria, Finlanda şi Suedia – sunt, probabil, cu cele mai multe paduri primare – „la nivelul Uniunii Europene vor fi patru ţări care vor duce greul acestei monitorizări şi acestei protecţii de păduri bătrâne şi primare, aşa cum până acum ele au fost definite”, iar lista e deschisa de Austria si sustinuta de „Germania, cât şi de Finlanda, Franţa, Cehia, Estonia, Letonia, Ungaria, Slovacia, Polonia şi România”

  3. Impardonabil faptul că si-a exprimat împotrivirea la o decizie a Uniunii Europene în mas media maghiara. Avea încuviințarea guvernului roman sa conteste vehement o decizie a Uniunii Europene?

  4. E clar ca tacsos asta are deciziile lu v Orban. Ei vor sa aducă romania pe același linie cu ungaria și polonia împotriva UE.

  5. ba, voi sunteti retardati? ce „investitie” e necesara? pamantul nu e ingrijit, copacul e tăiat cu o unealtă de 100 de euro si transportat cu un camion de 10 mii, nu se depoziteaza nimic, nu se inginereste nimic

    oamenii dinainte de epoca de piatra taiau copaci, mai las-o-n sange

  6. Deranjant e faptul că hunguru asta, in loc să iese prima dată să explice cetățenilor români despre draftul venit de la UE, el a ales să dea interviu in presa altei țări.

    Probabil că hungurii ăștia, chiar dacă au jurat că vor sluji interesele poporului care i-a făcut demnitari ai României, se consideră tot slujbași ai Budei.

  7. Agenturili straine, nu?
    FMM de hotz ordinar, cu cine te-a pus, si CINE TE LASA SA FACI CE FACI!

  8. Unica solutie: Retezati toate padurile României ca sa vina potopul si alunecarile de teren sa dispareti cu totul de pe fata pamantului!

  9. Deci vrei sa impuscam ursi si sa taiem paduri…deci de fapt ce treaba mai ai tu cu Ministerul Mediului? Tnczos esti praf tovarase…Agenda ta include orice numai NU protectia mediului.

  10. Ministrul mediului se opune politicilor europene de mediu pentru că tovarășii domniei-sale vor să taie pădurile, nu să planteze copaci! Este simplu și era de așteotat!

    Ce-ar fi să fie demis/remaniat domnul Tanczos Barna?!

  11. Subscriu!!!!!

  12. Premierul, PNL si aliatii nu cunosc problema, ca nu zic nimic, dar poate au treaba sa dea aurul; ministrul semnaza ce ii trece prin cap in numele Romanei, care nu isi reface industria lemnului in favoarea pozelor de colectie cu padurile neclintite ale Austriei. Astia vor sa refaca dubla monarhie sub alt nume, de ex.,, Sfintii Forestieri Itineranti, Opozanti la U.E.?”
    Cineva, presedintele, sa explice clar ce anume se intampla, pare destul interes national la mijloc, deoarece noi suntem doar cu padurea in minte, nu dezvolt.

  13. Greul o sa il duca hotii de lemne , nu romanii care vor respira aer curat .
    Cum de e lasat in pace sa faca ce vrea neica nimeni tantos ?
    Nu avem o luare de pozitie de o minima decenta?
    Defrisarile ilegale sint atit de raspindite incit sint ontealitatr de care stie toata lumea, din simplu motiv ca sint foarte multi partasi, martori si profitori.
    Sa vii sa spui ca albul e negru si nimeni sa nu iti spuna ca esti nesimtit….
    Schizofrenic guvern mai avem

  14. Greul o sa il duca hotii de lemne , nu romanii care vor respira aer curat .
    Cum de e lasat in pace sa faca ce vrea neica nimeni tantos ?
    Nu avem o luare de pozitie de o minima decenta?
    Defrisarile ilegale sint atit de raspindite incit sint ontealitatr de care stie toata lumea, din simplu motiv ca sint foarte multi partasi, martori si profitori.
    Sa vii sa spui ca albul e negru si nimeni sa nu iti spuna ca esti nesimtit….
    Schizofrenic guvern mai avem

  15. Tanczos Barna, în traducere: Hai să tăiem pădurile astea dacă tot n-avem bani să le întreținem.

    Pentru finanțat partide de la buget avem bani, pentru construit stadioane și biserici avem bani, pentru achiziții fictive de medicamente avem bani.

    Pentru întreținerea pădurilor nu avem bani.

  16. Explicațiile ministrului are mai multe puncte contradictorii și am să enumăr câteva dintre ele, nu neapărat în ordinea în care le-a comis :
    Vorbește de ”decizia României” de a sprijini propunerea Austriei pentru necesitatea unei strategii forestiere Europene. Nu este clar dacă această decizie a fost luată la nivel de guvern sau este rezultatul hotărârii sale personale. Oricum, pornind de la evidența că o strategie forestieră comunitară este imperios necesară, iar nu este clar, ce conține propunerea Austriei pe care și alte 10 țări au susținut-o și pe care și România a semnat-o. Este oare strategia europeană – aprobată la 16 Iulie a.c !!! – în așa măsură contradicțorie cu cele propuse de Austria și 10 țări, încât România ( prin ministrul Tanczos ) o consideră inacceptabilă ? Dacă da, care sunt aceste elemente inacceptabile ? Și din nou, dacă strategia este deja aprobată de Comisie, înseamnă că ea a fost aprobată în aceeași zi, până în care ”a circulat strategia sub formă de draft ? Dacă există deja o strategie aprobată, cu ce șanse vrea ministrul să aibă o dezbatere punctuală cu comisarul european de resort citez : ”pentru a susţine demersurile Comisiei de aprobare a unei strategii europene, astfel încât această strategie să aducă beneficii în primul rând mediului, în al doilea rând statelor membre care îşi vor asuma un rol esenţial în implementarea strategiei” ?
    Care sunt datele pe care le are ministrul, în baza cărora conchide că situația forestieră din România ( în special pe ariile protejate și pădurile seculare ) este sub control ?
    Singurul element relevant, într-adevăr necesar de clarificat, este finanțarea și participarea Uniunii în aceste proiecte de împăduriri care vor fi realizate de țările respective ( în paranteză : nici problematica populației de urși n-ar trebui lăsată numai în competența, responsabilitatea și finanțarea statului român, ea este o problemă comunitară ! )
    Am lăsat la final principala obiecție : o problemă esențialmente română ( mă refer la consecințele aparent negative ale unei strategii forestiere cu care ministrul ”nu este de acord” ) de ce este adusă la cunoștință în presa ungară, chiar de ministrul român de resort, ca abia după aceea – probabil la presiuni ale presei – să dea aceste declarații stufoase, pe care le înțelegi doar după eforturi hermeneutice ?

  17. @ brian 🙂 avand in vedere ca e foarte pertinent si interesant felul in care ai analizat, am sa trec cu vedere gresala prosteasca de gramatica din prima fraza (clar, a fost o scapare nefericita)